ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104913/2019

22 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Васильева Я.А., 

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022) 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: 1) ФИО2 (доверенность от 27.12.2021); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13180/2022) СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-104913/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «М-Групп»; временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «КИТ»

о взыскании судебных расходов,  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 13 653 379 руб. 20 коп., пени в размере 11 274 527 руб. 83 коп. и штраф в размере 1 669 961 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «М-Групп», временный управляющий ООО «А-Проект» ФИО3 и ООО «КИТ».

Определением от 05.04.2021 арбитражный суд производство по настоящему делу приостановил, назначил судебную экспертизу.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу возобновил.

Определением от 12.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» оставил без рассмотрения.

От ООО «М-Групп» поступило заявление о взыскании судебных расходов за оплату судебной экспертизы в размере 250 000 руб. и представительских расходов в размере 100 000 руб.

Определением от 15.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить. 

ООО «М-Групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, по общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный (определение об оставлении искового заявлений без рассмотрения) акт по делу А56-104913/2019 был принят в пользу ответчика, на стороне которого было третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «М-Групп»)

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 с указанием на то, что возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «М-Групп» активно участвовало в судебном процессе: представляло позиции в деле, представляло через суд вопросы эксперту, оплачивало судебную экспертизу; на основании ходатайства ООО «М-Групп» иск был оставлен без рассмотрения, что свидетельствует о процессуальной активности третьего лица в принятии итогового судебного акта.

В обосновании заявления, ООО «М-Групп» представило платежное поручение № 4 от 24.03.2021, подтверждающее оплату судебной экспертизы по делу, договор об оказании юридических услуг № 135-1-6 от 18.06.2021 (далее -договор), заключенный между ООО «М-Групп» и ООО «Версус.лигал», платежное поручение № 232 от 27.12.2021.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 135-1-6 от 18.06.2021, ООО «Версус.лигал» обязуется оказать ООО «М-Групп» юридические услуги, описанные в договоре и приложениях к нему, а ООО «М-Групп» обязуется их оплатить.

В силу пункта 1 приложения № 1 к договору ООО «Версус.лигал» обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО «М-Групп» в судебном споре А56-104913/2019.

Согласно пункту 4.1 договора, вознаграждение за представление интересов в суде первой инстанции составляет 100 000 руб.

Таким образом, факт несения заявленных расходов документально подтвержден. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, приняв во внимание активное участие ООО «М-Групп», исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, верно указал, что материалы дела содержат документальное подтверждение  размера  заявленных  расходов,  фактически  понесенных   третьим  лицом  в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО «А-Проект», что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, то есть он вправе и обязан действовать от имени Общества, поэтому наделен всеми процессуальными правами.

Стороной, участвующей в деле, является ООО «А-Проект» (ИНН 

<

***>), а не его единоличный исполнительный орган – конкурсный управляющий.

Более того, Заявитель направил заявление о взыскании судебных расходов от 12.01.2022 по корреспондентскому адресу конкурсного управляющего ООО «А-Проект»: 191024, г. Санкт-Петербург, а/я 25, что подтверждается приложением № 17 к заявлению о взыскании судебных расходов.

В вводной части Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что ООО «А-Проект» - не явился (извещен). Из этого следует, что участник процесса был уведомлен.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2021 по делу №  А56-104913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

В.В. Черемошкина