АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1315/2023

г. Ижевск

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 194 669 руб. 97 коп. долга, 5 548 руб. 09 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 по договору №8 от 22.07.2022, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Далан"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее -  ответчик) о взыскании 194 669 руб. 97 коп. долга, 5 548 руб. 09 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 по договору №8 от 22.07.2022, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

02.02.2023 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

30.03.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 31.03.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу. 

05.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №8 (далее – договор), по условиям которого (п.1.2) субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в п.1.1 договора (далее – работы) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в расчете цены выполнения работ (приложение №1) в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п.2.2 цена договора составляет 194 669 руб. 97 коп. 

Согласно п.2.5 договора оплата производится генподрядчиком в следующем порядке: - авансирование не предусмотрено;

- расчет в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В подтверждение факта выполненных работ истец в материалы дела представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2022 на общую сумму 194 669 руб. 97 коп., подписанный генподрядчиком (ответчиком) без замечаний (л.д. 10-10 оборот). 

Истец указал, что выполненные работы ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 194 669 руб. 97 коп. 

Досудебная претензия  (л. д. 12-13), 11.11.2022 направленная  истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2022 на общую сумму 194 669 руб. 97 коп., подписанным генподрядчиком без замечаний (л.д. 10 с оборотом). 

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 194 669 руб. 97 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 194 669 руб. 97 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п.8.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец на основании п.п. 8.1-8.2 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 5 548 руб. 09 коп., представил расчет суммы неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты работ, установленных договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, начисление истцом неустойки на основании п. п.8.1-8.2 договора признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании правовых услуг №б/н от 01.11.2022, акта выполненных работ от 23.01.2023,  расходных кассовых ордеров №№14 от 23.01.2023 на сумму 5000 руб., 12 от 22.12.2022 на сумму 3500 руб., 9 от 10.11.2022 на сумму 3500 руб., 6 от 01.11.2022 на сумму 3000 руб. (л.д. 39-42 с оборотом). 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных истцу по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 194 669 руб. 97 коп. долга, 5 548 руб. 09 коп. пени по договору №8 от 22.07.2022 за период с 02.10.2022 по 23.01.2023, 7 304 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                  О. В. Бусыгина