Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-284260/19-158-201126 февраля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМО ИНК» (117420 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 57 КОМНАТА 11 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМАТОНУПАКОВКА» (155523, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 370501001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №420 (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМО ИНК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМАТОНУПАКОВКА» о взыскании, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности в размере 1 444 967 рублей 47 копеек, неустойки в размере 5 934 рубля 47 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предоставил в материалы дела отзыв. 

После принятия судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчик не оспаривал не размер задолженности, не размер неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору 030210 от 02.09.2010.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

По факту поставки товара, истцом в адрес ответчика были выставлены счета, копии которых представлены  в материалы дела, однако указанные счета ответчиком не оплачены, в результате чего у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 1 444 967 рублей 47 копеек.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 444 967 рублей 47 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 5 934 рубля 47 копеек, суд руководствовался следующим.

Поскольку факту просрочки по оплате за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 5 934 рубля 47 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИМАТОНУПАКОВКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМО ИНК» задолженность в размере 1 444 967 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, неустойку в размере 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек, а всего 1 450 901 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч девятьсот один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 509 (двадцать семь тысяч пятьсот девять) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМО ИНК» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля, уплаченной по платежному поручению №2298 от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко