АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 февраля 2025 года                                                                                     город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено    14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи   Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 456 291 руб. платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, и 58 146,69 руб. пени,

с участием представителей 

истца по доверенности от 01.10.2024                                                 ФИО1,

ответчика по доверенности от 09.01.2024 №  вн-3-1                        ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) 22.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по водоотведению  № 49/22«Г»/30 от 24.02.2022 в размере 456 291 руб. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (ЦСВ) за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, и 66 770,59 руб. пени за период с 11.04.2024 по 12.12.2024 (с учетом уточнений, принятых 20.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен, указав на оплату долга за спорный период.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 456 291 руб. в связи с оплатой после подачи иска, просит прекратить производство в данной части. Просит взыскать неустойку за период с 11.04.2024 по 12.12.2024 в сумме 66 770,59 руб. 

Представитель ответчика не возражает против принятия отказа в части взыскания основного долга. Ссылается на организационно-правовой статус ответчика как казенного учреждения, несвоевременное доведение лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения контракта. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки на 50%, поскольку ответчик не является коммерческой организацией, основой его деятельности не является извлечение прибыли; взыскание пни в размере, который для ответчика является значительным, негативно отразится на его производственной деятельности, связанной с привлечением осужденных к оплачиваемому труду; взыскание неустойки в заявленном размере не будет учитывать баланс интересов сторон, интересов Российской Федерации, от имени которой заключаются государственные контракты, а также не будет носить компенсационного характера. Истцу не были причинены  убытки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате. 

Представитель истца против уменьшения размера неустойки возражает, ссылаясь на обоснованность ее начисления. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 456 291 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующее.

Между ООО «Горводоканал» (исполнитель) и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг по водоотведению  № 49/22«Г»/30 от 24.02.2022 в редакции дополнительного соглашения, со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2024 (пункт 12.1. контракта).

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать услуги водоотведения (по приему сточных вод абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере установленные контрактом (пункт 1.1, 1.2 контракта).

Согласно подпункту «г» пункта 3.2 государственного контракта установлено право исполнителя взымать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Контроль состава и свойства сточных вод осуществляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1. контракта).

Колодец отбора проб сточных вод абонента не установлен и на границе  раздела балансовой принадлежности  для абонента не обозначен (пункт 1.4 контракта). 

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области. Оплату по настоящему контракту абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.1, 2.5 договора).

ООО «Горводоканал» на основании пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в связи с отсутствием у ответчика канализационного колодца отбора проб сточных вод, начислило ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 456 291 руб., на оплату которой истец выставил счет-фактуру и акт оказанных услуг № 349 от 07.03.2024, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с претензиями от 11.07.2024, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 510 от 12.12.2024.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, а также для абонентов, у которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Наличие оснований для предъявления платы за негативное воздействие на ЦСВ в  период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме  456 291 руб., а также ее размер ответчик не оспорил, произвел оплату.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате задолженности за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 на сумму задолженности истцом начислена пеня в сумме 66 770,59 руб. за период с 11.04.2024 по 12.12.2024 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 16, 18, 19 и 21 процентов годовых (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 10.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Судом расчет неустойки проверен, признан не противоречащим условиям действующего законодательства, условиям контракта и обстоятельствам дела.  

Ответчиком возражения относительно правильности расчета неустойки не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по счетам-фактурам. 

Кроме того, судом принято во внимание предъявление неустойки за меньший период и по меньшим ставкам банковского процента, чем она могла быть начислена по условиям контракта, а также действующего законодательства. 

Принимая во внимание установление размера ответственности абонента по оплате оказанных услуг специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330-332 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 456 291 руб. долга.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ИНН 

<

***>,  66 770 руб. 59 коп. неустойки, 30 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина