АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-7470/2024  

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года  решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой  А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург,  ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва,  ИНН 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ИНН 

<

***>,  

о взыскании основного долга в размере 688 577 рублей 98 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.02.20241 в  размере 84 097 рублей 69 копеек, начиная с 21.02.2024 проценты начислять на сумму  долга по день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании представителей: истца (онлайн) - ФИО3, доверенность № 132333215 от 23.01.2024, диплом, паспорт, ответчика (онлайн) - ФИО4, доверенность от 24.01.2024, диплом, паспорт, третьего лица - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург, ИНН  

<

***>, (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Москва, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 688 577 рублей 98 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 20.02.20241 в  

размере 84 097 рублей 69 копеек, начиная с 21.02.2024 проценты  начислять на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.  

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Москва, ИНН 

<

***>, в  порядке положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения, незаключенность  дополнительного соглашения к договору аренды от 12.01.2022 года.  

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ФИО5 (арендодателем) и ООО «Агроторг» (арендатором) заключен договор  аренды нежилого помещения № 06/ДДА-2017, по условиям которого арендодатель  обязуется передать, а арендатор принять во временное ООО «Агроторг» возмездное  владение и пользование недвижимое имущество площадью 685,4 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, пом.1п.  

Помещение является частью нежилого помещения общей площадью 1 754,6 кв. м.,  с кадастровым номером 42:32:0103013:7402, которое принадлежит арендодателю на  праве собственности.  

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы с пятого месяца аренды  составляет 350 000,00 рублей в месяц.  

Начиная с 25 месяца с момента подписания акта приема-передачи помещения и не  чаще 1 раза в год, арендодатель вправе увеличивать размер ежемесячной арендной  платы, но не более чем на 5% от предыдущего установленного размера арендной платы.  Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего  (оплачиваемого) месяца аренды (п. 3.4 Договора).  

 В связи с переходом права собственности на нежилое помещение к ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 28.04.2019 к договору  аренды.  

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 12.01.2022 между  арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение, по условиям  которого ежемесячная величина арендной платы за период 01.01.2022 по 31.12.202  составляет 337 911,00 руб., НДС не облагается.  

При этом стороны пришли к соглашению, что арендная плата за период  01.01.2022г по 31.12.2022г. оплачивается арендатором единовременным авансовым  платежом до 25.01.2023 года.  

На основании указанного соглашения 03.02.2022 ООО «Агроторг»  произвело оплату арендной платы за пользование помещением арендодателю за период  с марта 2022 года по декабрь 2022 года в размере 3 379 110,00 руб.  

Также 16.01.2023 года истец оплатил ответчику арендную плату за январь 2023  года в сумме 405 168 рублей 75 копеек  

Однако произошла смена собственника помещений, а именно, с 06.12.2022 года  помещения перешли к ИП ФИО2, в связи с чем на стороне арендодателя  образовалось неосновательное обогащение в сумме 668 577 рублей 98 копеек, которое  составило 283 409 руб.23 коп. – переплата за 26 дней декабря, 405 168 руб.75 коп. –  переплата за январь 2023 года.  

Платёжные поручения представлены истцом в материалы дела. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно положениям ч. 2 ст.1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что на сумму основного долга подлежат уплате  проценты; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

27.02.2023 ООО «Агроторг» обратилось к ответчику с претензией о необходимости  возвратить излишне уплаченную арендную плату в размере 688 579,15 рублей.  

Претензия была направлена как на бумажном носителе, так и на адрес  электронной почты. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.  

Согласно п. 7.1 договора аренды нежилого помещения все споры, вытекающие из  настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской  области.  

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 84 097 руб. 69 коп. за  период с 06.12.2022 по 20.02.2024 года.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Ответчик в отзыве на иск ссылается на незаключенность дополнительного  соглашения от 12.01.2022 года, поскольку данное соглашение не подписывал, отсутствие  у ответчика подлинника данного соглашения, наличие у истца задолженности по  арендной плате, в связи с увеличением арендодателем арендной платы в одностороннем  порядке согласно п.3.3. договора аренды.  

Пунктом 3.3 договора аренды арендодателю предоставлено право один раз в год в  одностороннем порядке увеличить арендную плату за пользование помещением, но не  более чем на 5 % от предыдущего ежемесячного размера арендной платы. При  реализации права на увеличение ежемесячного размера арендной платы арендодатель  обязан уведомить об этом арендатора.  

Письмом исх. № 46 от 01.11.2021 г. ИП ФИО1 известил ООО «Агроторг» об  увеличении арендной платы по договору № 06/ДЦа-2017 до 405 169 рублей в месяц,  начиная с 1 января 2022 г.  

Ответчик не оспаривает факт того, что арендатор направил арендодателю  предложение о внесении аренды за весь период пользования 2022 г. единым авансовым  платежом при условии предоставления скидки и снижения ежемесячной величины  арендной платы. В ходе последующих переговоров стороны условились заключить  

соответствующее дополнительное соглашение, если авансовый платеж  будет совершен ООО «Агроторг» до 25 января 2022 г.  

В установленный срок авансовый платеж не был внесен арендатором, вследствие  чего дополнительное соглашение о снижении ежемесячного размера аренды и  изменении порядка ее уплаты так и не было заключено сторонами.  

Ответчик полагает соглашение от 12.01.2022 года незаключенным, поскольку  истец ссылается только на электронную копию данного соглашения, подлинника  соглашения ни у истца, ни у ответчика не имеется.  

В связи с изложенным, ответчик продолжает начислять истцу арендную плату за  2022 год в сумме 405 169 рублей ежемесячно.  

3 февраля 2022 г. ООО «Агроторг» произвело единовременное перечисление  арендной платы на сумму в 3 379 110 рублей в пользу ИП ФИО1  

Поступившие средства постепенно списывались арендодателем на основании  выставляемых арендатору актов в счет погашения аренды за соответствующие периоды  пользования торговым помещением с учетом указанного в письме исх. № 46 от  01.11.2021 г. размера арендной платы.  

К окончанию 2022 г. поступившие от ООО «Агроторг» средства были исчерпаны,  что привело к образованию задолженности на стороне арендатора, впоследствии  частично погашенной из совершенных на основании платежных поручений № 79789 от  03.02.2022 г. и № 5008 от 16.01.2023г., платежей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, к моменту смены собственника  арендуемого торгового помещения за ООО «Агроторг» все еще числилась  задолженность по арендной плате в размере 56 506 рублей 43 копейки.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее. 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" разъяснено, что норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ является  диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.  

Поскольку специальных требований к процедуре внесения изменений в договор  аренды гражданским законодательством не предусмотрено, к таким договорам  применяются общие правила, предусмотренные статьями 310, 450, 452 ГК РФ.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ приводится в  редакции, действовавшей до 01.09.2013) установлено, что сделки между юридическими  лицами совершаются в простой письменной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора  обязательства сторон сохраняются в измененном виде.  

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной  формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами  документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем  совершения конклюдентных действий.  

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам.  Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении  условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в  пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.  

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении арендной платы по  договору, заключенному в письменной форме, должно быть совершено в письменной  форме, к которой приравниваются конклюдентные действия лица, направленные на  внесение соответствующих изменений.  

Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на  выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения  обязательства, вытекающего из заключаемого договора).  

Согласно общей норме ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  

консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).  

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая  корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической  записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст.  75 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства могут быть  представлены в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому  акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию  арбитражного суда.  

Арбитражный суд вправе затребовать у участника спора оригинал представленного  документа при возникновении сомнений в подлинности копии или действительном  существовании такого документа.  

Как следует из копии дополнительного соглашения от 12.01.2022 года, со стороны  арендатора данное соглашение заключено представителем арендодателя ФИО6 по доверенности. Ответчик утверждает, что он не подписывал данное соглашение.  

У истца оригинал дополнительного соглашения отсутствует. 

С целью подтверждения факта заключения дополнительного соглашения судом  допрошен свидетель со стороны истца ФИО7, которая  пояснила, что она работает в отделе менеджера отдела аренды и собственности ООО  «Агроторг» с 13.07.2020 года и по текущую дату.  

Стала работать над оптимизацией арендных платежей (то есть снижением  арендных платежей).  

В 2021 году переговоры относительно заключения дополнительного соглашения  осуществляла в электронном виде с представителем ИП ФИО8.  

ФИО7 пояснила, что согласовывала она, готовила  проект договора и направляла представителю ИП ФИО1  

С целью исполнения условий договора истцу необходимо было взять кредит в  банке, а чтобы оплатить платежи в указанной сумме единым платежом, необходимо  было представить дополнительное соглашение, подписанное арендодателем.  

Единовременный платеж удалось осуществить только в феврале,  поскольку арендодатель длительное время не подписывал соглашение.  

Дополнительное соглашение передавалось посредством мессенджера «Вотсапп»  ФИО9, и направлялось на бумажном носителе для подписания оригинала  документа. Оригинал документа не был возвращен арендодателем.  

Ответчиком факт того, что ФИО9 являлся представителем ИП  ФИО1 при переговорах, не оспаривался.  

Судом в ходе судебного разбирательства обозревалась переписка между  ФИО7 и ФИО9, на техническом устройстве – смартфоне  ФИО7, из которой следует, что стороны действительно вели переговоры по  заключению дополнительного соглашения.  

 Однако самого текста дополнительного соглашения в указанной переписке не  имеется. Свидетель пояснила, что файлы могли не сохраниться в связи с заменой  телефона.  

Как пояснил истец, копия дополнительного соглашения была получена истцом  21.01.2022 года.  

Однако при обозрении данной переписки суд установил, что текст подписанного  соглашения не содержится в переписке между ФИО7 и ФИО9.  

Следовательно, достоверность заключения данного соглашения судом при  рассмотрении спора не установлена. Нотариальный осмотр и фиксация нотариусом  электронной переписки 21.01.2022 года или в иную дату перед обращением с иском в  суд, истцом также не представлены.  

Истцом в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств того, что ответчик своими действиями одобрял указанное соглашение или  признавал его заключенность.  

Происхождение копии документа не установлено судом в ходе судебного  разбирательства.  

Произвести судебную экспертизу на предмет подписи ИП ФИО1 на  электронной копии документа не представляется возможным.  

Факт заключенности соглашения не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, вопреки утверждениям истца, перечисление средств арендодателю  на основании платежных поручений № 79789 от 03.02.2022 г. и № 5008 от 16.01.2023 г.  не привело к неосновательному приращению в его имущественной сфере - поступившие  денежные средства были зачтены ИП ФИО1 в счет погашения встречных  

требований к ООО «Агроторг», стороны к соглашению о снижении размера  арендной платы не пришли.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова