АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-17892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судейСириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании судебных расходов по делу № А46-17892/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить имущество

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ООО «СпецСтройАвангард») об обязании возвратить имущество и взыскании судебной неустойки за нарушение обязанности по исполнению судебного акта в размере 1 000 руб. за каждую невозвращенную единицу техники за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда по дату фактического возврата имущества.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями т 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 27.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований ООО «АСТ-Ресурс» отказано.

ООО «СпецСтройАвангард» 28.09.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № А46-17892/2021 по существу в размере 630 000 руб. и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления в размере 200 000 руб., а также о процессуальной замене ООО «СпецСтройАвангард» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, предприниматель), в части взыскания с ООО «АСТ Ресурс» судебных расходов по делу на оплату услуг представителя.

Определением от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «СпецСтройАвангард» удовлетворено частично. С ООО «АСТ-Ресурс» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» взыскано 230 000 руб. судебных расходов, во взыскании расходов в остальной части отказано. Произведена замена взыскателя ООО «СпецСтройАвангард» в части взыскания судебных расходов в сумме 230 000 руб. на правопреемника ИП ФИО2

ООО «АСТ-Ресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании судебных издержек.

Податель жалобы полагает недоказанным факт несения судебных расходов ответчиком; в материалах дела отсутствуют первичные документы, свидетельствующие об оплате обществом «СпецСтройАвангард» услуг представителей, а также первичные документы, свидетельствующие об оплате уступленного права по договорам уступки от 10.08.2022, от 27.09.2022 со стороны ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СпецСтройАвангард», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО «СпецСтройАвангард», в порядке статьи 112 АПК РФ заявило о взыскании судебных расходов в общем размере 830 000 руб., на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в том числе 200 000 руб. за рассмотрение заявления о судебных издержках.

В подтверждение несения судебных издержек ответчик представил: договор на оказание юридических услуг от 26.01.2018 № 004-ю с приложениями, договор о привлечении специалиста (ФИО3) № 07-01/2019-ю от 07.01.2019, акт приемки-сдачи услуг от № ССА-17892-1 08.08.2022 на сумму 630 000 руб., договор уступки права (требования) от 10.08.2022 на сумму 630 000 рублей, акт приемки-сдачи услуг № ССА-17892-2 от 27.09.2022 на сумму 200 000 руб., договор уступки права (требования) от 27.09.2022 на сумму 200 000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «СпецСтройАвангард» (заказчика) в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

07.01.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (субисполнитель) заключен договор № 07-01/2019-Ю о привлечении специалиста для оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 26.01.2018 № 004-ю, согласно пункту 1.1 которого исполнитель привлекает субисполнителя для оказания содействия в юридической защите прав и интересов заказчика - ООО «СпецСтройАвангард» в рамках условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 26.01.2018 N 004-ю.

Стоимость и объем фактически оказанных исполнителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу была согласована сторонами на сумму 630 000 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг № ССА-17892-1 от 08.08.2022.

Согласно акту № ССА-17892-1 от 08.08.2022, ООО «СпецСтройАвангард» были приняты следующие юридические услуги на общую сумму 630 000 руб.:

1. Сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-17892/2021: ознакомление с материалами дела от 07.10.2021; изучение и анализ доводов искового заявления, приложений к нему; беседа с Заказчиком, предоставление ему устных консультаций; подготовка отзыва на исковое заявление ООО «АСТ-Ресурс»; ознакомление с материалами дела от 11.11.2021; изучение и анализ письменных пояснений по делу, представленных ООО «АСТ-Ресурс» от 11.11.2021; участие в судебных заседаниях 15.11.2021, 20.12.2021  (представители: ФИО2, ФИО3);

  2. Сопровождение судебного спора в Восьмом апелляционном арбитражном суде: подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, включая: ознакомление с материалами дела от 08.02.2022; изучение и анализ апелляционной жалобы, приложений к ней; участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.03.2022 (представители: ФИО2, ФИО3).

3. Сопровождение судебного спора в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу, включая: ознакомление с материалами дела от 07.06.2022; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн от представителя ФИО2; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн от представителя ФИО3; изучение и анализ доводов кассационной жалобы, приложений к ней; участие в судебном заседании кассационной инстанции от 21.06.2022 (представители: ФИО2, ФИО3), включая: ознакомление с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции от 17.06.2022, от 21.06.2022; ознакомление от 26.08.2022, от 30.08.2022 с вынесенным 04.08.2022 судом кассационной инстанции дополнительного решения по делу.

Кроме того, ответчик просил о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, в обоснование чего ООО «СпецСтройАвангард» представило акт приемки-сдачи услуг № ССА-17892-2 от 27.09.2022, из содержания которого следует, что стоимость услуг определена в сумме 200 000 руб., независимо от количества совершенных исполнителем процессуальных действий, необходимых для защиты интересов заявителя.

Оплата оказанных исполнителем юридических услуг по договору оказания юридических услуг произведена посредством уступки имущественного права (требования) судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителей в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем ответчика, исходя из принципа разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, признали разумным и обоснованным возмещение судебных издержек в размере 230 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, с учетом сложившейся судебной практики объективного распределения судебных расходов.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма № 82, пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные ООО «СпеСтройАвангард» в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, следуя принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенных договоров, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, носящие ориентировочный характер, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем взыскали с истца 230 000 руб.

При распределении понесенных судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы фактические обстоятельства несения ООО «СпецСтройАвангард» судебных расходов; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком услуг представителя, а также оплаты предпринимателем права требования по договору уступки, отклоняются судом округа.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382,383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и ответчик не подтвердил наличие издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 Постановления № 54).

Ввиду того, что на момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, а соответствующее требование было подано ответчиком одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части требования судебных расходов, уступка непросуженного права, является правомерной.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средств, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма № 82, пункт 13 Постановления № 1).

 Учитывая, что цедент и цессионарий добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки, факт оплаты оказанных ответчику юридических услуг является подтвержденным.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий         Е.Ю. Демидова

СудьиВ.В. Сирина

ФИО4