﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-97/2017

16 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» Долгодворова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 5 февраля 2019 года по делу № А10-97/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина  Н.А.;  суд  апелляционной  инстанции: Корзова  Н.А.,  Оширова  Л.В.,  Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 19 января 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – должник, ООО «Сибсервис») о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года ООО «Сибсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дедок Михаил Юрьевич.

Определением суда от 20 марта 2018 года Дедок Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Долгодворов С.А.).

Конкурсный управляющий Долгодворов С.А.  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 15.07.2016 денежных средств на сумму 9 340 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее – ООО «СГК», ООО «Сибирская горная компания»)  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СГК» 9 340 000 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО «Сибирская горная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  конкурсный управляющий Долгодворов С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ООО «СГК» не доказал в полном объеме исполнение своих обязательств по возврату денежных средств в адрес должника, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что 15.07.2016 ООО «Сибсервис» перечислило ООО «Сибирская горная компания» денежные средства в сумме 9 340 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету №16 от 15.07.2016 за запчасти.

Поскольку у  конкурсного управляющего отсутствуют сведения о поставке запасных частей в адрес ООО «Сибсервис» либо о приобретении запасных частей для должника, конкурсный управляющий считает, что указанная сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки  и является недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что перечисление денежных средств должнику в сумме 8 450 000 рублей, а также погашение задолженности ООО «Сибсервис» по его обязательствам перед третьими лицами (ООО «Сименс Финанс», контрагентом Краснопеевым С. Г., обществом «Русал Тайшет», АО «МТС») в сумме 1 072 231 рубль 80 копеек подтверждается материалами обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным перечисления денежных средств в сумме 9 340 000 рублей в адрес ООО «СГК» с  указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету №16 от 15.07.2016 за запчасти», конкурсный управляющий сослался на то, что у него отсутствуют доказательства поставки запчастей в адрес ООО «Сибсервис» либо приобретении указанных запчастей для должника.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции, проверив наличие оснований для признания сделки недействительной, названной в пункте 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, установив, что денежные средства в сумме 9 340 000 рублей возвращены в адрес должника, путем перечисления 8 450 000 рублей должнику и погашения задолженности  по обязательствам должника перед третьими лицами (Сименс Финанс, Краснопеевым, Русал Тайшет, МТС) в сумме 1 072 231 рубль 80 копеек, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.

Названный вывод, содержащийся в определении от 5 февраля 2019 года, нашел подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, сделан с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу, суду округа представляется правильным, не опровергнутым доводами кассационной жалобы. 

Довод кассационной жалобы относительно того, что ООО «СГК» не доказал в полном объеме исполнение своих обязательств по возврату денежных средств в адрес должника отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.                

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 5 февраля 2019 года по делу № А10-97/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань