АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1291/2023

Дело № А55-37842/2021

г. Казань

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 23.05.2022, 

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

в отсутствие:

иных  лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу №А55-37842/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области,  третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – ООО «Строительные решения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – МИФНС №16 по Самарской области, налоговый орган) от 12.07.2021 №12-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее – МИФНС №23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Строительные решения» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель и МИФНС № 23 по Самарской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС по Самарской области и МИФНС №16 по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Строительные решения» представило в налоговый орган уточненную №5 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2018 года (вх. от 10.03.2020 № 949525295).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган вынес решение от 12.07.2021 № 12-16, которым начислил налог в сумме 30 046 674 руб., пени в сумме 11 186 543 руб. 65 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 12 018 669 руб. 60 коп. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 19 000 руб.

Решением от 30.09.2021 №03-15/34383@ УФНС по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени, штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Строительные решения» налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Каис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Строительные решения» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

 Судом первой инстанции установлено, что   ООО «Строительные решения» при представлении уточненной № 5 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года фактически произвело замену одной «технической» организации - ООО «Амилис» (ИНН 

<

***>; исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 13.01.2021) в разделе 8 «Сведения из книги покупок» на другую «техническую» организацию - ООО «Каис». 

Общая сумма НДС по счетам-фактурам ООО «Амилис» (15 495 364 руб. 52 коп.) полностью совпадает с общей суммой НДС по счетам-фактурам вновь заявленного контрагента - ООО «Каис» (15 495 364 руб. 52 коп.).

ООО «Строительные решения» произвело замену «технической» организации ООО «Амилис» на другую «техническую» организацию - ООО «Каис» 10.03.2020, то есть незадолго до представления ООО «Амилис» уточненной №18 налоговой декларации по НДС с нулевыми показателями (31.03.2020). Представив данную уточненную налоговую декларацию, ООО «Амилис» тем самым признало отсутствие в рассматриваемом периоде финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строительные решения» по поставке  товаров (строительные материалы).

 В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО «Строительные решения» представило договор от 22.07.2018 № 180722 на поставку строительных материалов (щебень, песок, глина), подписанный от ООО «Каис» (поставщик) ФИО2, а также часть универсальных передаточных документов.

Универсальные передаточные документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС на сумму 5 793 834 руб. 52 коп. (17 шт.), равно как и документы, подтверждающие возможность доставки строительных материалов от ООО «Каис» (г.Москва), обществом не представлены.

По сведениям налогового органа, ООО "Каис" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 10.06.2021; содержащаяся в ЕГРЮЛ информация о юридическом адресе (

<

...>, подвал пом.VI, комн.8, оф.87) признана недостоверной; основной вид деятельности - Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21); сведения об основных (в том числе, транспортных) средствах отсутствуют; численность работников - 1 человек; руководитель и единственный участник - ФИО2 (также является руководителем и участником ООО "Дарина", дата регистрации - 12.03.2018, юридический адрес: 

<

...>, подвал пом.V комн.10, оф.27).

ФИО2 на допрос по вызову налогового органа не явился.

Налоговый орган в результате анализа имевшихся в его распоряжении информационных ресурсов установил у ООО «Каис» признаки "технической" организации. Общество не располагало финансовыми возможностями, трудовыми и материальными ресурсами для поставки заявленного объема и характера реализованного товара, не имело реальной возможности выполнить условия договора с ООО «Строительные решения».

С момента создания ООО «Каис» расчетные счета не открывались, что свидетельствует об отсутствии намерения вести финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ книги покупок ООО «Каис» за 3 квартал 2018 года показал, что основными его поставщиками являлись фирмы-однодневки, не осуществлявшие реальной финансово-хозяйственной деятельности, часть из которых исключена из ЕГРЮЛ; далее записи не сопоставлены, установлено расхождение вида «разрыв».

По результатам мероприятий налогового контроля (по сведениям, полученным от ООО «РТ Инвест Транспортные системы» (система Платон)) в отношении перевозчиков, перемещение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) от указанных контрагентов до адреса получения груза, заявленного в УПД (

<

...>), не выявлено. Также не выявлено перемещение ТМЦ от «проблемных» контрагентов до покупателей ООО  Строительные решения».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде в адрес ООО «Строительные решения» поставку инертных материалов производили реальные поставщики – АО «Ямалзолото», ООО «Ямалжилстрой», ООО «Ямалнеруд», АО «Балашейские пески».

Представленные этими организациями документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета, сертификаты соответствия, акты сверки, ТТН, анализы лабораторий) подтверждают наличие у них месторождений материалов, а также объемы реализации в адрес ООО "Строительные решения".

Анализ остатков на счетах 41, 62.1 ООО «Строительные решения» в разрезе номенклатуры ТМЦ (щебень, песок, глина) на основании счетов-фактур спорных контрагентов (ООО «Каис», ООО «Правда»), а также представленных реальными поставщиками документов, данных об отгрузке ТМЦ показал, что весь «нереализованный» остаток материалов, отраженный на счете 41, приходится на ООО «Каис» и ООО «Правда».

Общие остатки по щебню, песку, глине и щебеночно-песчаной смеси по состоянию на 01.10.2018 составляют 593 410,09 тонн.

Налоговым органом с целью установления мест хранения данных остатков проведен анализ расчетного счета, книг покупок ООО «Строительные решения», по результатам которого установлено, что у ООО «Строительные решения» отсутствуют перечисления за аренду площадей (необходимых для хранения указанного объема ТМЦ) и ответственное хранение ТМЦ, за исключением платежей по договору аренды складской территории по адресу: 

<

...>.

Для установления мест фактического хранения строительных материалов налоговый орган запросил информацию из архива НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы» по ранее выполненным космическим съемкам. Согласно полученной информации, хранение инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно-песчаная смесь) в объеме, отраженном в бухгалтерском учете ООО «Строительные решения» (с учетом счетов-фактур проблемных контрагентов), на арендованных обществом складских площадях (

<

...>) в проверяемом периоде отсутствовало.

Аналогично, на складских территориях покупателя - ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН 

<

***>), расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, устье реки Сабетта-Яха, хранение указанных инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно-песчаная смесь) также не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции указал, что, поскольку факт хранения на складских территориях остатков инертных материалов в количестве 593 410,09 тонн, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Строительные решения», не подтвержден, реальное наличие этих материалов не доказано, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что эти материалы у ООО «Каис» и ООО «Правда» не приобретались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Строительные решения» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО «Каис» и ООО «Правда» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС, а налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «Строительные решения» с указанными организациями, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган правомерно начислил обществу недоимку по НДС в сумме 30 046 674 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и, отметив, что процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции оснований для снижения размера штрафа, начисленного по пункту 3 статьи 122 НК РФ, не усмотрел, отметив, что какие-либо доводы относительно начисления штрафа по статье 126 НК РФ ООО «Строительные решения» не привело.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной  жалобе ООО «Строительные решения» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своих доводах, заявленных в нижестоящих судах, полагая, что выводы Инспекции по результатам  выездной налоговой проверки носят предположительный  характер.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А55-37842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков