Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65650/23-7-509

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА" (ОГРН: 1027700271290, ИНН: 7724211288)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФАРМ" (ОГРН: 5167746441759, ИНН: 7720363280)

о взыскании денежных средств в размере 1 839 528 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – Власова Д.Е. по доверенности от 01.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФАРМ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 2017/АФ на оказание маркетинговых услуг от «01» января 2017 г. в размере 1 242 924 руб. 66 коп., пени в размере 596 603 руб. 84 коп., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Афарм» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Ригла» (Исполнитель, Истец) заключен Договор № 2017/АФ на оказание маркетинговых услуг от «01» января 2017 г. (далее -Договор); предметом по указанному Договору является оказание услуг, перечень которых определен в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 1.1, 3.1 Договора Заказчик обязуется принимать от Исполнителя все исполненное в соответствие с настоящим Договором и выплачивать Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя принять оказанные услуги, подписать Акта сдачи-приемки и вернуть его Исполнителю.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере и сроки, установленные Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

К указанному Договору между Сторонами были заключены 3 Дополнительных соглашения, по которым у Ответчика имеется неоплаченная задолженность, а именно:

Основание платежа

Сумма требований

Комментарий

Дополнительное соглашение № 1-2021 от 01 января 2021 г., Акт зачета взаимных требований от 27 мая 2021 г., счет-фактура № МС20-0001537 от 01 апреля 2021 г.

488 044,16 руб.

С   учетом   произведенного   взаимозачета размер    долга    Ответчика    составляет 488 044,16 руб.

 

 

 

488 044,16руб.

Дополнительное соглашение № 2-2021 от 01 апреля 2021 г., счет-фактура № МС20-0002973 от 01 июля 2021 г.

464 703,70 руб.

С учетом частичной оплаты задолженностина сумму  68 625,50  руб.  размер  долгаОтветчика составляет 464 703,70 руб.___________ 

 

Расчет: 533 329,20 руб. - 68 625,50 руб. =

 

464 '703,70 руб\

Дополнительное   соглашение

290 176,80 руб.

Отсутствует     полное     или     частичное

№ 3-2021 от 01 июля 2021 г.,

 

погашение   суммы   долга   со   стороны

счет-фактура     №     МС20-

 

Ответчика.

0004390 от 01 октября 2021 г.

 

Общий размер имеющейся у Ответчика задолженности по оплате оказанных Исполнителем услуг составляет 1 242 924,66 руб.

27.12.2022 г. в адрес ООО «Афарм» Почтой России была направлена претензия. Доказательства направления указанной претензии прилагаются к настоящему исковому заявлению в виде чека, описи и отслеживания об отправке Почтой России.

Ответ или исполнение требований по претензии от Ответчика не получены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 242 924 руб. 66 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом  заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения условий Договора об оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени составляет 596 603 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по пени по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 1 242 924 руб. 66 коп., начиная с 16.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору оказания услуг, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 1 242 924 руб. 66 коп., начиная с 16.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления № 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФАРМ" (ОГРН: 5167746441759, ИНН: 7720363280) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА" (ОГРН: 1027700271290, ИНН: 7724211288) сумму основного долга в размере 1 242 924 руб. 66 коп., пени в размере 596 603 руб. 84 коп., пени по ставке 1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга - 1 242 924 руб. 66 коп., начиная с 16.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова