ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244114/2022

10 июня 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от заявителя: 

ООО «АТЛАС» - ФИО1, доверенность от 01.11.2022г.,

ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ» - ФИО1, доверенность от 30.11.2021г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024г., ФИО3, доверенность от 09.01.2024г.,

от третьего лица: Намчыл – оол С.В., доверенность от 21.07.2023г.,

рассмотрев 06 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России № 25 по г. Москве, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 года, 

по заявлению ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ», ООО «АТЛАС»

к ИФНС России № 25 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ», ООО «АТЛАС» (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.07.2022 №№ 16-12 3/6485, 16-1 Р/6484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 08.06.2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.03.2024 года, требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России № 25 по г. Москве, Правительства Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

Представители заинтересованного лица, третьего лица настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по доводам, изложенным в них. Представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в в судебных актах и просил судебный акт суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ИФНС России № 25 по г. Москве, Правительства Москвы, в которых налоговый орган и третье лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ» и ООО «АТЛАС» инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по налогу на имущество за 2021 год, по результатам которой составлены акты от 04.05.2022 № 16-12А/6155, от 04.05.2022 № 16-12А/6158 и вынесены решения от 20.07.2022 № 16-12Р/6484, от 20.07.2022 № 16-12Р/6485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решениями инспекции ООО «ДИЗАЙН МОЛЛ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 303 046 руб., доначислен к уплате налог на имущество организаций на сумму 220 895 руб., начислены пени на сумму 220 895 руб.

ООО «АТЛАС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 651 309 руб., доначислен к уплате налог на имущество организаций на сумму 3 256 543 руб., начислены пени на сумму 273 495,28 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 23.09.2022 № 21-10/114214@ оставило решение инспекции от 20.07.2022 № 16-12Р/6484 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а решением от 23.09.2022 № 2110/114218@ применил смягчающие обстоятельства и отменил решение налогового органа от 20.07.2022 № 16-12 Р/6485 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 325 654,50 руб., в остальной части решение от 20.07.2022 № 16-12 Р/6485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявители обратились в арбитражный суд заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Законом г. Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из наличия у общества права на применение льготы, предусмотренной частью 2.3 статьи 4.1 Законом г. Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций" при исчислении налога на имущество за 2021 год, в связи с чем удовлетворили требования. 

Суды установили, что согласно акту от 22.07.2021 года № 91216367/ОФИ о фактическом использовании указанного нежилого здания по результатам повторного его обследования Госинспекция по недвижимости установила, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0002004:1059 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Площадь помещений, используемых по размещение объектов торговли, согласно акту составила 5,76 % от общей площади. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.    

 В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение повторного обследования за пределами срока, установленного пунктом 2.3. статьи 4.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций" обусловлено регламентированными Постановлением № 257-ПП сроками процедур по проведению обследования объектов недвижимости на предмет их фактического использования.

Сроки проведения административных процедур и последующее исправление допущенных административным органом ошибок не может влечь отказ в предоставлении льготы по формальным основаниям.

В данном случае суды установили, что составление акта от 22.07.2021 является исправлением допущенной административным органом ошибки (по результатам первичного обращения заявителей).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу № А40-244114/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Гречишкин

 

                                                                                                         Е.Ю. Филина