ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41410/2021

Дело №  А40-315429/19

г. Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прогресс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 года по делу №А40-315429/19, принятое судьей А.А. Петрушиной,об истребовании доказательств у ООО «Прогресс»,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕБ»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ВЕБ» - ФИО2 дов от 01.04.21

от АКБ «ПЕРЕСВЕТ» - ФИО3 дов от 19.02.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020 в отношении ООО «ВЕБ» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у ООО «Прогресс». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 суд обязал ООО «Прогресс» в семидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы копии бухгалтерской отчетности за 2019,2020 год (все формы, пояснительная записка); расшифровку всех строк бухгалтерского баланса за 2019 и 2020 годы; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за 2019, 2020; сведения о среднесписочной численности работников и фонде оплате труда общества за 2018, 2019 и 2020 годы; устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы (решения) о создании общества, об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии за 2019,2020гг.; справку о начисленных и выплаченных дивидендах за 2019 и 2020годы; положения о филиалах и представительствах общества; списки аффилированных лиц общества за 2019 и 2020 годы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Прогресс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, апелляционная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

В конкурсную массу ООО «ВЕБ» включены финансовые вложения в виде долей в уставном капитале (акт инвентаризации имеется в материалах дела):

0,3% в уставном капитале ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>);

21,7% в уставном капитале ООО «Росмедстрах-К» (ИНН 

<

***>).

В целях установления финансового положения дочерних обществ и последующей оценки долей для цели продажи, конкурсным управляющим в адрес налогового органа и ООО «Прогресс» направлены запросы о предоставлении документов финансово-хозяйственной документации.

Так, конкурсный управляющий ООО «ВЕБ» 26.10.2020 направил запрос в адрес ООО «Прогресс» о предоставлении документов в целях осуществления мероприятий по продаже и оценке имущества. 

Ответы с предоставлением копий документов от ООО «Прогресс» не поступали.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе у юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так как ответы от заявителя жалобы в адрес конкурсного управляющего не поступили, последний и обратился в суд с ходатайством об истребовании. Самостоятельно получить необходимые документы ООО «Прогресс» не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества и его оценки.

Таким образом, подача заявления конкурсным управляющим ООО «ВЕБ» об истребовании документов, касающихся имущества должника у ООО «Прогресс»  (долей ООО «ВЕБ» в уставном капитале общества) является обязанностью конкурсного управляющего и преследует цель оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу последнего, с целью его последующей продажи и погашения требований его кредиторов за счет средств, вырученных от реализации.

По смыслу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах).

 В ходе инвентаризации имущества ООО «ВЕБ» выявлено, что должник имеет долю, равную 0,3% в уставном капитале ООО «Прогресс». Доля в уставном капитале общества в силу 127 ГК РФ относится к имущественным правам.

Таким образом, конкурсный управляющий, подавая ходатайство об истребовании документов у ООО «Прогресс», действовал в рамках предоставленных ему законом о банкротстве полномочий.

В отсутствие указанных документов оценить долю ООО «ВЕБ» в уставном капитале ООО «Прогресс» не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 года по делу №А40-315429/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров