﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12702/2015(6)-АК

Дело № А50-1004/2015

18 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,       

при участии:

от заявителя, Новиковой И.Н. – Дауберт Т.Л., доверенность от 03.12.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Захарова Владимира Петровича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2020 года

об удовлетворении заявления Новиковой Ирины Николаевны о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела № А50-1004/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1075911002342, ИНН 5911053398),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2015 в отношении ООО Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО УК «Престиж») открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михеев С.В.

01.11.2019 Новикова Ирина Николаевна (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила  произвести замену взыскателя ООО УК «Престиж» на нее в части взыскания задолженности по определению о привлечении Захарова В.П. к субсидиарной ответственности в части суммы 11 211 010,50 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2020) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя  по исполнительному листу от 21.10.2019 ФС № 026772856, выданному на основании определения суда от 10.10.2019 по делу № А50-1004/2015 на взыскание с Захарова Владимира Петровича субсидиарной ответственности в сумме 11 211 010,50 руб., с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» на Новикову Ирину Николаевну

Не согласившись с вынесенным определением, Захаров В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что 10.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист на сумму 11 379 62375 руб., в то время как по спорному договору уступки переданы права требования на сумму 11 211 010,50 руб. (что меньше на 	168 613,25 руб.)  и оплачено за это 400 000 руб. Таким образом, по мнению апеллянта, при подписании спорного договора уступки стороны особо не смотрели на сумму сделки; должник нарушил п.1 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ. Отмечает,  что данному факту судом оценка не дана, чем нарушены права кредиторов и права апеллянта.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление данного ходатайства, направленного на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках арбитражного дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением от 20.08.2018 Захаров Владимир Петрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 11 379 623,75 руб.

Определением суда от 28.05.2019 произведена замена взыскателя ООО УК «Престиж» на Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю в части требования к Захарову В.П. на сумму 168 613,25 руб. Выдан соответствующий исполнительный лист.

10.10.2019 судом выдан исполнительный лист на взыскание с Захарова В.П. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2018 по делу № А50-1004/2015 в пользу ООО УК «Престиж» денежных средств на оставшуюся сумму в размере 11 211 010,50 руб.

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что по итогам торгов, проведенных в форме публичного предложения на электронной площадке «Фабрикант» в отношении имущества должника - права требования в размере субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, с победителем торгов – Новиковой И.Н. был заключен договор уступки прав требования от 17.10.2019 № 15 (далее – договор уступки), в соответствии с которым Правообладатель (ООО УК «Престиж») на основании решения собрания кредиторов от 28.05.2018 и итогового протокола результатов продажи № 5 от 11.10.2019 проведения открытых торгов уступает, а Правоприобретатель (Новикова И.Н.) принимает в полном объеме право требования задолженности к право требования к должнику физическому лицу (дебиторская задолженность).

Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что требование к должнику физическому лицу составляет 11 379 623,75 руб., подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1004/15 от 20.08.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2.2 договора уступки установлена цена уступаемого права – 400 000 руб., в качестве доказательств оплаты представлены платежное поручение № 134 от 24.10.2019 на сумму 360 000 руб., и № 125 от 10.10.2019 на сумму 40 000 руб.

Сторонами договора также подписан акт приема-передачи от 24.10.2019 к договору уступки, в п.2 которого установлено, что правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к должнику физическому лицу (дебиторская задолженность) с учетом вычета выплаченной (уступленной) суммы по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2019 по делу № А50-1104/15 Межрайонной ИФНС России «2 по Пермскому краю в части требования к Захарову В.П. на сумму 168 613,25 руб.

Также по данному акту правоприобретателю передан, в том числе исполнительный лист от 21.10.2019 ФС № 026772856, выданный должнику на основании определения суда от 10.10.2019 на сумму в размере 11 211 010,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив, что договор уступки права требования от 17.10.2019 соответствует положениям ст. 382, 384 ГК РФ, наличие у заявителя всех необходимых документов для взыскания задолженности, факт уведомления должника (Захарова В.П.) о произведенной уступке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства, в связи с чем, произвел замену взыскателя с ООО УК «Престиж» на Новикову И.Н. в отношении Захарова В.П. по исполнительному листу от 21.10.2019 ФС № 026772856, выданному на основании определения суда от 10.10.2019 по делу № А50-1004/2015 на взыскание 11 211 010,50 руб. в порядке ст. 48 АПК РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при подписании спорного договора уступки стороны особо не смотрели на сумму сделки, а также о нарушении должником п.1 ст. 382 и п.1 ст. 384 ГК РФ подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено ранее, переход материальных прав от должника к заявителю подтверждается договором уступки права требования от 17.10.2019 № 15, заключенным с последним как с победителем торгов по продаже имущества должника, которые, не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

В подписанном между должником и заявителем акте приема-передачи от 24.10.2019 к договору уступки было установлено, что уступлено право требования к должнику физическому лицу (дебиторская задолженность) с учетом вычета выплаченной (уступленной) суммы по определению Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2019 по делу № А50-1104/15 Межрайонной ИФНС России «2 по Пермскому краю в части требования к Захарову В.П. на сумму 168 613,25 руб.

Таким образом,  размер уступленных должником заявителю прав в части суммы 11 211 010,50 руб. подтвержден материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2020 года по делу № А50-1004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко