АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11704/2021

г.Тверь

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Казначейства – ФИО3, Правительства – ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г.Тверь,

к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство финансов Тверской области, г. Тверь, Министерство транспорта Тверской области, г. Тверь, Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление»г. Красногорск,

о признании недействительным в части представления от 28.05.2021 года № 36-22-09/2038, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (далее –ответчик) о признании недействительным пункта 1 резолютивной части представления от 28.05.2021 № 36-22-09/2038 в части требований к Заявителю о принятии мер к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 – 954 531,56 руб., по пункту 4 – 5 029 190 руб., с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Третьи лица, за исключением Правительства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования.

Казначейство по заявленным требованиям возражает. По основаниям письменного отзыва.

Представитель Правительства поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует:

Между Дирекцией и АО «ДРСУ» (подрядчик) заключен 13.06.2017 государственный контракт №15-13, на выполнение комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к пос.Шоша» в границах туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский» (3 этап) (пункт 1.1. Контракта).

Цена контракта с НДС составила 324 663 811,68 руб. и включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ (пункт 1.3. контракта).

Между Дирекцией и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен государственный контракт №15-17 от 29.03.2020 на выполнение работ по строительству Комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб. включая НДС 20% (пункт 1.3. контракта).

Управлением Федерального казначейства по Тверской области на основании приказа №59 от 26.02.2021 «О назначении плановой выездной проверки ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» проведена проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы) государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы, подпрограммы «Туризм» в рамках государственных программ Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и «Экономическое развитие инновационная экономика» за период с 1.01.2018 по 01.12.2020 года. Идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ.052.1016-3600.014.

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 02.04.2021, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено представление от 28.05.2021 №36-22-09/2038.

Не согласившись с нарушениями отраженными в пунктах 2 и 4 представления, Учреждение обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Казначейством по результатам проведенной проверки выдано ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Представление от 28.05.2021 №36-22-09/2038, в котором перечислены выявленные в ходе проверки нарушения и в пункте 1 его резолютивной части указано по пунктам 1-4 представления в установленном законом порядке принять меры к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета по пункту 2 – 954 531,56 руб., по пункту 4 – 5 029 190,88 руб. с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

Учреждение оспаривает указанное представление в части нарушений, отраженных в пунктах 2 и 4 представления.

1. В пункте 2 представления (по тексту) отражено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 94, части 1 статьи 95, части 1 статьи 101 закона 44-ФЗ, пунктов 1.1., 6.2.2., 6.2.3. государственного контракта от 13.06.2017 №15-13 в 2018 году за счет не выполненных объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ возмещены расходы АО «Дорожно ремонтно-строительное управление» на уплату НДС в сумме 954 531,56 руб. (фед.бюджет), не предусмотренные условиями государственного контракта.

Как следует из представленных материалов, 13.06.2017 между Дирекцией и АО «ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт №15-13, на выполнение комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги «Подъезд к пос.Шоша» в границах туристско-рекреационного кластера «Верхневолжский» (3 этап) (пункт 1.1. Контракта).

Цена контракта с НДС составила 324 663 811,68 руб. и включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если Подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочнопогрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов (пункт 1.3. Контракта).

Согласно пункту 1.5 Контракта № 15-13 сумма, подлежащая уплате по настоящему Контракту, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта лишь в случае, если Подрядчиком по настоящему Контракту выступает физическое лицо, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица. АО «ДРСУ», определенное подрядчиком по указанному контракту, является юридическим лицом, применяющим общую систему налогообложения. 

Таким образом, положения пункта 1.5 в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Сумма НДС рассчитана подрядчиком исходя из цены работ по контракту, включена в акты КС-2, счета - фактуры, оплачена в последующем в федеральный бюджет при подаче налоговой декларации.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в ст. 3 НК РФ.

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подп. 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

На 2018 год (финансовый год) определено годовое задание в размере 133 406 840,32 руб. – второй этап выполняемых работ.

Из представленной суду информации следует, что АО «Дорожно ремонтно-строительное управление», является плательщиком НДС. Указанное обстоятельство не оспаривается Казначейством.

Пунктом 6.2.1. контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать выполненные работы, после представления счета, акта выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ (форма №КС-3), счета-фактуры. Оплата производится в пределах объемов финансирования

Дирекцией представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, документы об оплате работ с учетом НДС за 2018 год: акт сверки по контракту за 2017 год с АО «ДРСУ» по спорному контракту, оборотно-сальдовую ведомость по счету 302.81, справки о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ (л.д.60, 89-136, 140-144, 154-161, т.1), дополнительные соглашения №1 от 20.12.2017 с Ведомостью объемов и стоимости работ в новой редакции (л.д.166-200, т.1), дополнительное соглашение №2 от 28.03.2018, которым п.1.3 раздела 1 Контракта изложен в новой редакции, с Ведомостью объемов и стоимости к Техническому заданию с даты подписания соглашения читать в новой редакции Приложения №1 (л.д. 200-214, т.1), дополнительное соглашение №3 от 21.11.2018 с приложением №1 «Ведомость объемов и стоимости», (л.д.215-227, т.1).

Указанными выше документами предусмотрены спорные работы в т.ч. с учетом НДС.

Дополнительные соглашения совершены в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктов 2.5.1 и 5.1.3 Контракта.

Таким, образом, суд считает обоснованными доводы Дирекции.

2. Казначейством в ходе проверки выявлено нарушение, отраженное в пункте 4 представления, а именно указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, в 2020 году допущена оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения на сумму 5 029 190,88 руб. (фед.бюджет) по причине завышения НМЦК и цены государственного контракта от 29.03.2020 №15-17, при его заключении.

Между Дирекцией (Заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен государственный контракт №15-17 от 29.03.2020 на выполнение работ по строительству Комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 1 219 721 820 руб. включая НДС 20% (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 1.3 Государственного контракта № 15-17 на выполнение работ по строительству «Комплекса обеспечивающей инфраструктур туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р. Шоша. Этапы 1-3» (далее - Контракт № 15-17) установлено, что цена Контракта составляет: 1 219 721 820 (Один миллиард двести девятнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 20%:

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 219 721 820 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Контракта № 15-17 Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом, Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и сроки не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Оплата работ производится в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к Контракту) в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Твердая цена контракта без НДС указана в смете Контракта (Приложение № 1) в размере 1 016 434 850 рублей (строка 579). В данную сумму включается объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 рублей (строка 576).

НДС в размере 20% насчитан на весь объем работ 1 016 434 850 руб. и составляет 203 286 970 (1 016 434 850 * 20% = 203 286 970) рублей (строка 580). Твердая цена контракта с НДС составляет 1 219 721 820 (1 016 434 850 + 203 286 970) рублей (строка 581).

Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту) также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 рублей (строки 1-30). Из графика также следует, что НДС в размере 20% рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 рублей (строка 31). Итого стоимость работ по Контракту 1 219 721 820 рублей.

Графиком оплаты работ (Приложение № 4 к Контракту), в соответствии с которым согласно пункту 6.2.1 Контракта производится оплата работ, также предусмотрены объемы средств на оплату работ в объеме 1 016 434 850 рублей (строки 1-30), из которых объем средств, предусмотренный на оплату работ по проведению спасательных и научно археологических исследований в размере 29 920 660 576 рублей (строка 27). Из графика также следует, что НДС в размере 20% рассчитан на весь объем работ в сумме 203 286 970 рублей (строка 31). Итого стоимость работ по Контракту 1 219 721 820 рублей.

Учитывая, что ООО «ДСК» является плательщиком НДС, то оплата за выполненные работы произведена с учетом предусмотренного Контрактом размера НДС 20% по представленному счету - фактуре.

Определение НМЦК на выполнение работ по строительству объекта произведено не в соответствии со сводным сметными расчетом – в стоимость работ по произведению спасательных и научных археологических исследований включен НДС, которым данные виды работ не облагаются.

В обоснование заявленных возражений Казначейство ссылается на подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что комплекс спасательных археологически полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3», выполненные ООО «ИТЦ Специальных работ» освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, следовательно, НДС оплачен в размере 5 029 190,88 руб. необоснованно.

Учреждение возражает, считая, что основанием освобождения от уплаты НДС по спорным работам является обращение с соответствующим заявлением в налоговый орган и предоставлением пакета необходимых документов.

Вместе с тем, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождение от уплаты НДС не является налоговой льготой в смысле статьи 56 НК РФ, в пункте 1 которой сказано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Подпункт 15 пункта статьи 149 НК РФ предоставляет освобождение от уплаты НДС не какой-то отдельной категории налогоплательщиков, а абсолютно всем исполнителям работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия. Поэтому такое освобождение не является льготой и налогоплательщик не вправе отказаться от нее на основании пункта 2 статьи 56 НК РФ, как это ошибочно утверждает Учреждение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в указанной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ, представление в налоговый орган определенного пакета документов (в том числе справки, предусмотренной абз. 2 подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ) не является основанием для возникновения права на освобождение от налогообложения НДС, а является лишь корреспондирующей этому праву обязанностью налогоплательщика, возложенной на него законом для обеспечения наличия в уполномоченном органе документов, подтверждающих существование этого права.

Основанием же возникновения этого права является включение объекта в состав объектов культурного наследия соответствующего значения в установленном законом порядке. 

Таким образом, довод Учреждения о том, что право на применение льготы носит исключительно заявительный характер, отклоняется судом.

Казначейству предложено подтвердить включение спорного объекта в Перечень объектов исторического и культурного наследия.

Согласно ответу Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 05.03.2022 №1155/03 на спорной территории располагается выявленный объект культурного наследия «Поселение Шоша-1», который приказом Главного управления от 17.09.2019 №137 включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Управлением за №108/03-07 от 05.11.2019 согласован План проведения спасательных и научных и археологических исследований, в т.ч. полевых работ, при берегоукреплении участка объекта «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р.Шоша. Этапы 1-4» в Конаковском районе Тверской области в составе проектной документации «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устьевом участке р.Шоша. Этапы 104», что согласуется с положениями пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона №73-ФЗ, где отражено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Из представленных материалов следует, что между ООО «ДСК» (субподрядчик в рамках контракта) и ООО «ИТЦ Специальных работ» заключен договор от 20.08.2020 №15-17-ИТЦ на выполнение комплекса спасательно-археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства объекта «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «волжское море» для обслуживания туристических судов в устье р.Шоша. Этапы 1-3». Приложением №3 к договору оформлен Протокол согласования о договорной цене, где цена работ определена в общей сумме 16 500 000 руб., без НДС.

Контрактом, заключенным между Дирекцией и ООО «ДСК» (подрядчик) №15-17 от 29.03.2020 на выполнение работ по строительству Комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Волжское море» для обслуживания туристических судов в устье реки Шоша Этапы 1-3 (пункт 1.1. контракта), НМЦК определена в размере 1 219 721 820 руб. включая НДС 20% (пункт 1.3. контракта).

В обоснование возражений Дирекция ссылается на то, что указанные работы изначально определены с учетом НДС, контракт заключен с подрядчиком на весь комплекс работ, ООО «ДСК» не имеет лицензии на производство спорных работ, указанное обстоятельство не являлось условием для заключения контракта. 

ГАУ Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий Тверской области» проведена проверка сметной стоимости работ, по результатам которой получено положительное заключение №69-1-1094-19 от 30.12.2019 года.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Оплата оказанных услуг произведена согласно представленным подтверждающим документам (счета №2312001 от 23.12.2021, акт выполненных работ (КС-2) №6 от 23.12.2020, книга продаж, декларация по НДС, л.д.30-33, т.2).

Суд отмечает, что деятельность, связанная с производством работ на объектах культурного (археологического) наследия, подлежит лицензированию в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию, Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349.

ООО «ДСК», (Подрядчик) лицензии на указанный вид деятельности не имеет, в связи с чем, как указано выше, им заключен договор от 20.08.2020 №15-17-ИТЦ на выполнение комплекса спасательно-археологических полевых работ по сохранению объектов археологического наследия на территории строительства объекта «Комплекс обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «волжское море» для обслуживания туристических судов в устье р.Шоша. Этапы 1-3». Приложением №3 к договору оформлен Протокол согласования о договорной цене, где цена работ определена в общей сумме 16 500 000 руб., без НДС.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подп. 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

В рассматриваемом случае подрядчиками сумма НДС была рассчитана и предъявлена к оплате заказчику в соответствии с положениями налогового законодательства и положениями контракта.

Материалами дела подтверждено, что НДС перечислен АО «ДРСУ» и ООО «ДСК» в федеральный бюджет, что подтверждено копиями налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах, требования Дирекции подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на Казначейство.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Тверской области от 28.05.2021 № 36-22-09/2038 в части пункта 1 резолютивной части о принятии мер к возмещению неправомерно израсходованных средств федерального бюджета (по пункту 2 – 954 531,56 руб. и пункту 4 – 5 029 190 руб.), с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» 3000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                       С.Е.Рощина