АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10583/2021

г. Краснодар

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А32-10583/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве  ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, выразившихся в неснятии арестов с имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства гражданина; возложении обязанности снять аресты и ограничения.

Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 31.01.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 10.01.2023 обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) службы судебных приставов, выразившиеся в неснятии арестов и наложении новых арестов, запретов и ограничений в отношении имущества, принадлежащего должнику, его бывшей супруге и дочери. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 11 постановления № 50 заявление об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 12 постановления № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). 

Как видно из представленных выписок из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101000:10030 зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации с указанием на постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2022, 17.01.2022,18.03.2021, 14.09.2020, 27.05.2020, 09.04.2019, 22.02.2018, 27.04.2021; в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:51:0101006:453 ограничение прав в отношении должника не зарегистрировано, зарегистрированы ограничения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде запрещения регистрации на основании постановлений от 27.06.2022, 15.05.2020, 28.11.2022.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"» (далее – постановление № 59) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано только бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со снятием ареста с даты введения процедуры и реализации имущества гражданина.

В данном случае, как видно из материалов дела, сведения об арестах имущества должника отсутствуют, ограничения прав в виде запрета регистрации зарегистрированы в отношении имущества не только должника, но и иных лиц, в том числе на основании постановлений, принятых после признания должника банкротом. В этом случае жалоба на действия (бездействие) судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ с учетом положений статьи 329 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении № 50.

Возвращение заявления в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2  пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Управляющий не лишен возможности обжаловать действия (бездействие)  судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу                              № А32-10583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко