АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-16815/2024

26 июля 2024 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» (ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Волжская картонная мануфактура» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 232 575,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 22.05.2024, а также 7 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Волжская картонная мануфактура» (далее – ответчик, исполнитель) 232 575,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 22.05.2024, а также 7 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиям  не согласен  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.07.2024 иск удовлетворен. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2024.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

25.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения  в связи, с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Как указал истец, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 по делу №А55-10776/2023 с ООО «ВКМ» в пользу ООО «ФоксБокс» взыскано неосновательное обогащение в размере               1 495 832 руб. Данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 575, 81 руб. за период с 26.01.2023 по 22.05.2024.

22.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно считает неправомерным начисление процентов, начиная с 26.01.2023, указывая, что факт неосновательного обогащения стал известен ответчику после вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.02.2024 по делу № А55-10776/2023.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А55-10776/2023 определен размер неосновательного обогащения в  период  пользования ответчиком  оборудования без внесения платы за такое использование с 11.01.2021 по 25.01.2023.

При этом ответчик должен был узнать о том, что он безосновательно пользуется оборудованием из претензии от 11.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод общества о том, что оно узнало о неосновательности сбережения денежных средств только с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления  от 29.02.2024 по делу № А55-10776/2023.

Заявляя о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, ответчик контррасчет не представил, следовательно, указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку само по себе заявление несогласия с расчетом не формирует признания его доказанным (статья 65 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 № 18АП-9400/2022 по делу № А76-5429/2022.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская картонная мануфактура» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» (ИНН: 

<

***>)  232 575,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 22.05.2024, а также 7 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Венчакова