АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-1885/2021

г. Южно-Сахалинск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Олифиренко Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300002720000007 от 06.03.2020 в размере 5 126 122 рубля 96 копеек, неустойки в размере 50 834 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 886 рублей, при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 18.01.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300002720000007 от 06.03.2020 в размере 5 126 122 рубля 96 копеек, неустойки в размере 50 834 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 886 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0161300002720000007 от 06.03.2020 в части оплаты за выполненные работы.  

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-1885/2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ и срок окончания работ, на момент срока оплаты выполненных работ лимиты бюджета 2020 года были исчерпаны. Ответчик просил выделить дополнительные денежные ассигнования на оплату по спорному муниципальному контракту. Ответом руководителя финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» в выделении денежных средств было отказано по причине дефицита бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» на 2021 год. 

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

 Судом установлено, что 06 марта 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002720000007 «Капитальный ремонт фасада здания по адресу: 

<

...>, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3), проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы по капитальному ремонту объекта и оплатить обусловленную контрактом цену (п.1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость (цена) работ, выполняемых по контракту, составляет 5 126 122 рубля 96 копеек, без НДС.

Согласно п. 2.8 контракта оплата производится в безналичной форме за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии) в пределах лимитов 2020 года. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Согласно п. 3.1 контракта начало работ: со дня заключения контракта. Окончание работ: 30.04.2020.

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 3.2 контракта).

Акт о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 20.11.2020, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.11.2020 и акт приемки выполненных работ подписаны стороной заказчика 27.11.2020.

В связи с неисполнением обязательства ответчика по оплате выполненных работ, истец направил претензию от 16.02.20211 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

  Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах, а также Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Из материалов дела судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на сумму 5 126 122 рублей 96 копеек, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, однако оплата  не произведена в полном объеме.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление подтвердил, что работы истцом выполнены, указав на нарушение сроков выполнения работ. Также указал, что оплата не произведена в связи с отсутствием дополнительного финансирования из бюджета.

Отсутствие финансирования в данном случае не освобождает заказчика об обязанности оплатить выполненные и принятые работы по контракту.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71  АПК РФ, учитывая, что обстоятельства, освобождающие заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, отсутствуют, суд считает, что требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.     

Истцом заявлено взыскание пени в размере 50 834 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения  заказчика обязательства по оплате за выполненные работы установлен судом и не оспорен ответчиком.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 126 122 рубля 96 копеек основного долга, 50 834 рубля 05 копеек неустойки, 48 885 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 225 842 рубля 01 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКА Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2021 № 85.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич