АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Абакан 

04 июля 2023 года № Дело № А74-1067/2023  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной  ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 42 298 руб. 88 коп., в том числе 39 104 руб. 51 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911217300 за ноябрь 2022  года, 3194 руб. 37 коп. за период с 16.12.2022 по 14.04.2023 с последующим ее начислением  начиная с 15.04.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-1» о взыскании 46 510 руб. 35 коп., в том числе 44 388 руб. 91 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911217300 за ноябрь 2022  года, 2121 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 14.02.2023 с последующим ее  начислением начиная с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и  судебное заседание, принято уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 27.06.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение  размера исковых требований до 42 298 руб. 88 коп., в том числе 39 104 руб. 51 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911217300 за ноябрь 2022  года, 3194 руб. 37 коп. за период с 16.12.2022 по 14.04.2023 с последующим ее начислением  начиная с 15.04.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ходатайствовали о  рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также  публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал  

сторон надлежащим образом, извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства  и рассмотрел дело в их отсутствие.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2023  общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания»  переименовано в общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес».  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, принял изменение  наименования истца.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911217300, по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  контракта).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4  договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую  энергию определён в разделе 5 договора.  

Пунктом 5.4 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически  потреблённую электрическую энергию в расчетном периоде.  

В приложении № 1 сторонами согласован перечень точек поставки.  

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2022 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры на общую сумму 132 104 руб. 51 коп.  

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика  составила 39 104 руб. 51 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая  оставлена без ответа.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований на сумму 

42 298 руб. 88 коп., в том числе 39 104 руб. 51 коп. задолженности, 3194 руб. 37 коп. за  период с 16.12.2022 по 14.04.2023 с последующим ее начислением начиная с 15.04.2023 по  день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО2,  действующим на основании доверенности от 09.01.2023, предусматривающей право на  подписание заявления о признании иска в полном объеме.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при  обращении в суд платежным поручением 16.01.2023 № 406 на сумму 5159 руб. Истцом при  подаче иска заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по  платежным поручением от 16.01.2023 № 406 на сумму 2000 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4559 руб.,  уплаченная платежным поручением от 16.01.2023 № 406 подлежит возвращению истцу из  средств федерального бюджета.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 42 298 (сорок две тысячи  двести девяносто восемь) руб. 88 коп., в том числе 39 104 руб. 51 коп. задолженности, 3194  руб. 37 коп. неустойки, а также 600 (шестьсот) руб. судебных расходов по государственной  пошлине, уплаченной платежным поручением от 16.01.2023 № 406.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за ноябрь 2022 года в  размере 39 104 руб. 51 коп. от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  15.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»  из федерального бюджета 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.01.2023 № 406.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:11:00Кому выдана Чумаченко Татьяна Владимировна