Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85652/19

08 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 5038100099, ОГРН 1135038005959) к ООО "Эталон Центр" (ИНН 7724316266, ОГРН 1157746384894) о взыскании 1 417 869 руб. 54 коп.,

при участии лиц в судебном заседании согласно протоколу от 03.06.2020. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эталон Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 417 869 руб. 54 коп. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, указанные в договоре  № ПА-1-4/27 от 27.09.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела,  27.09.2018 между ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (генподрядчик) и ООО "Эталон Центр" (подрядчик) заключен договор ПА-1-4/27 на выполнение работ по устройству наружных дверей 1-х этажей на объекте: Многоквартирные жилые дома №№1-4, являющиеся частью жилого комплекса, строящегося по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл. 12А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость Работ на момент заключения договора в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) составляет 1 228 060 руб. 00 коп.

Стоимость Работ по договору является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением  согласования сторонами (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.8 договора установлены начальный – 12.10.2018 года и конечный – 26.10.2018 сроки выполнения работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Генподрядчик перечисляет Субподрядчику целевой аванс в размере 1 062 000 руб. на приобретение материалов и оборудования. Согласно платежному поручению № 9359 от 25.10.2018 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 077 059,94 руб.

Субподрядчик указанные денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подготовил во исполнение пункта 1 Приложения № 3 к договору формы КС-2 и КС-3, исполнительную документацию и направил ее для подписания истцу согласно письму исх. № 126 от 29.11.2018 и письму № 22 от 28.01.2019. 

В материалы дела представлены КС-2 и КС-3 от 01.04.2019 по Договору № ПА-1-4/27 от 27.09.2018 на сумму 129 796 руб.

Также ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 147 172 руб. согласно Спецификации (Приложение № 2 к Договору № ПА-1-4/27 от 27.09.2018), что подтверждается УПД № 120  от 13.11.2018, № 122 от 15.11.2018, № 133 от 29.12.2018 и превышает сумму аванса, перечисленного истцом.

Истец же мотивированные возражения  в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не направил, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не подписал.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения по Договору № ПА-1-4/27 от 27.09.2018, в том числе УПД № 120  от 13.11.2018, № 122 от 15.11.2018, № 133 от 29.12.2018 на общую сумму 1 147 172 руб., Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 129 796 руб., направленные истцу, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   О.С. Гузеева