/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-29044/2015

15 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А33-29044/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В. Иванцова О.А., Морозова Н.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантрейд» (ИНН 2461026043, ОГРН 1022401949965, далее - ООО «Сантрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСПК» (ИНН 2465285169, ОГРН 1132468003040, далее - ООО «ВСПК») о взыскании 420 000 рублей задолженности, 41 960 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сантрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Сантрейд» указывает на  рассмотрение судом  заявленных требований без учета изменения истцом основания иска; приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2014 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» (с учетом изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью «ВСПК») заключен договор № 315/14 на оказание услуг по экспертизе заключения специалиста, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу по экспертизе заключений специалиста, в соответствии с видом экспертизы указанном в задании заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную исполнителем услугу.

Согласно пункту 2.2 договора оказанная услуга оформляется в виде экспертного заключения исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок оказания услуги согласно настоящему договору составляет 30 (тридцать) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 420 000 рублей.

Ответчик подготовил заключения специалиста от 16.09.2014 № 109-1/14, от 16.09.2014 № 109-2/14, от 16.09.2014 № 109-3/14, от 16.09.2014 № 109-4/14, от 16.09.2014 № 109-6/14, от 16.09.2014 № 109-7/14, от 16.09.2014 № 109-8/14, от 16.09.2014 № 109-9/14, от 16.09.2014 № 109-10/14, от 16.09.2014 № 109-11/14, от 16.09.2014 № 109-12/14, от 16.09.2014 № 109-13/14, от 16.09.2014 № 109-14/14, от 16.09.2014 № 109-15/14, от 06.11.2014 № 109-16/14.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 420 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2014 № 699, от 11.12.2014 № 757.

В дальнейшем, истец направил исполнителю претензию от 16.09.2015, в которой указал на то, что в представленных по договору 14 экспертных заключениях отсутствует электронная подпись, что послужило основанием для отказа в рассмотрении заявлений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В данной претензии истец предложил ответчику в течение 7 (семи) рабочих дней устранить нарушения.

24.09.2015 истец сообщил ответчику о расторжении договора на оказание услуг от 05.11.2014 № 315/14 в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик отказался возвратить денежные средства, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости услуг истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, в связи, с чем подготовленные им заключения не приняты комиссией по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В подтверждения факта исполнения обязательств по договору ответчик представил в материалы дела акт оказанных услуг от 08.12.2014 на сумму 450 000 рублей, подписанный истцом и ответчиком. Доказательства  предъявления заказчиком каких-либо претензий относительно качества и объема выполненной работы в материалы дела не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что истец, заявляя о взыскании с ответчика уплаченной последнему стоимости услуг, оказанных с ненадлежащим качеством, принимая во внимание, что особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг, к категории которых относится заключенный сторонами договор, законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям с учетом отказа заказчика от договора (требование о расторжении договора) применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105   Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения; установив, что истец не отрицал сам факт оказания услуги и передачи ее результата заказчику в виде заключений специалиста, а ссылался лишь на то, что использование их в своих финансовых интересах не привело к желаемому результату - изменению кадастровой стоимости объектов недвижимости, вместе с тем заказчик воспользовался результатом оказанных исполнителем услуг, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам факт непринятия комиссией по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости, подготовленных ответчиком заключений специалиста не свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил обязательства по договору.

Довод ответчика о том что, акт оказанных услуг от 08.12.2014 подписан не известным лицом, отсутствует оттиск печати ООО «Сантрейд» обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности, представленного ответчиком акта оказанных услуг, о фальсификации спорного документа истцом заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, суды правомерно квалифицировали заявленные требования как вытекающие из неосновательного обогащения, со ссылкой на положения п статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением заявленных требований без учета изменения истцом основания иска признаются судом округа несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года по делу № А33-29044/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.И. Скубаев

Судьи									Т.А. Звечаровская

                                                                                                                      А.И. Рудых