Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14592/2025

г. Хабаровск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428031, 

<

...>, пом. 10.04)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края ФИО1 (адрес: 680000, 

<

...>),  

о признании незаконными бездействий руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1, выразившихся в нерассмотрении обращения от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566, в ненаправлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства № 181457/24/27003-ИП,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Политорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились; 

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 по доверенности от 01.09.2025 № Д-27907/25/172-АК, диплом ИВС 0089649;  

от руководителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 по доверенности от 01.09.2025 № Д-27907/25/172-АК, диплом ИВС 0089649;  

от третьего лица – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – заявитель, ООО «ПКО «Аламо Коллект», Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края ФИО1 о признании незаконными бездействий руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1, выразившихся в нерассмотрении обращения от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566, в ненаправлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства № 181457/24/27003-ИП.  

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1 рассмотреть обращение от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566.  

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Политорг» (далее – ООО «Политорг», должник).  

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 23.09.2025 по 07.10.2025.  

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представлены дополнительные пояснения.  

Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах, заявлено о пропуске заявителем срока на подачу рассматриваемого заявлением в суд, представлены дополнительные документы.  

Представитель должника в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу № А07-3811/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 03.11.2023) с ООО «Политорг» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана по договору банковской гарантии № 9991-4R1/824713 от 20.05.2022 по состоянию на 06.02.2023 (включительно) сумма основного долга в размере 37 410,57 руб., проценты в размере 2 613,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.  

Определением суда от 19.03.2024 по делу № А07-3811/23 произведена замена взыскателя - ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ПКО «Аламо Коллект» в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.  

21.08.2024 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 181457/24/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 181457/24/27003-ИП бездействует, ООО «ПКО «Аламо Коллект»  

06.02.2025 (исх. № I21/25-01863) направило начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 жалобу, в которой просило признать: незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.01.2025 исх. № 27003/25/760791, рассмотрев жалобу по существу; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, устранив выявленные нарушения и приняв меры принудительного исполнения.  

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 25.02.2025 № 27003/25/5660 в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.  

Не согласившись с доводами, изложенными начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в постановлении от 25.02.2025 по результатам рассмотрения жалобы, ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566 на имя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1, в которой просило признать: незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 25.02.2025 исх. № 27003/25/5660, рассмотрев жалобу по существу; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, устранив выявленные нарушения и приняв меры принудительного исполнения.  

Не получив ответа от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, и полагая, что руководителем ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главным судебным приставом Хабаровского края ФИО1 совершено бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566, в ненаправлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства № 181457/24/27003-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.  

Возражая против заявленных требований, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в своих отзывах указал, что обращение ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566 рассмотрено, о чем 02.10.2025 первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес заявителя почтой, в связи с чем полагает, что в настоящее время оспариваемые бездействия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.  

Выслушав возражения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.  

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.  

Как указано выше, ООО «ПКО «Аламо Коллект», не согласившись с доводами, изложенными начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 в постановлении от 25.02.2025 по результатам рассмотрения жалобы, обратилось с жалобой от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566 на имя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1  

По результатам рассмотрения жалобы, первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по Хабаровскому краю – первым заместителем главного судебного пристава Хабаровского края 02.10.2025 вынесено постановление № 65042/АЖ/936, которым жалоба заявителя признана частично обоснованной.  

Начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 указано на необходимость отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство № 181457/24/27003-ИП.  

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» заказным письмом (почтовый идентификатор 80080114434539) в установленный законом срок, что подтверждается списком № 400 внутренних почтовых отправлений от 03.10.2025.  

Исходя из положений статей 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена  

необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое бездействие руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО1 по нерассмотрению обращения от 11.03.2025 исх. № I21/25-03566 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя, нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.  

Рассматривая заявленное представителем ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ходатайство о применении судом последствий пропуска заявителем срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, суд приходит к следующему.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.  

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, специальный десятидневный срок на обжалование обусловлен определенным обстоятельством - днем, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Заявляя о пропуске срока, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исходит из того, что десятидневный срок для обращения с рассматриваемым заявлением в суд начинает течь с момента истечения срока на выполнение действий, установленных законом (рассмотрение жалобы, направление ответа на жалобу), а также достаточного времени для нахождения почтового оправления в пути.  

Вместе с тем, нерассмотрение жалобы уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в установленный законом срок не свидетельствует об отсутствии такой обязанности в последующем.  

Таким образом, указанное бездействие является длящимся и по времени продолжается с момента истечения установленного Законом об исполнительном  

производстве срока рассмотрения жалобы до момента когда жалоба будет рассмотрена фактически.  

Как установлено судом, на момент обращения ООО «ПКО «Аламо Коллект» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ответ на жалобу заявителем получен не был, соответственно оспариваемое бездействие продолжалось, что в свою очередь не дает оснований для выводов о пропуске Обществом срока для обращения с заявлением в суд.  

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Архипова