Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21720/2022

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДИСАЛ - СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: Батист А.А.; 

- от ответчика: не яв. (изв.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – Союз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСАЛ - СТРОЙ" (далее – Общество) о взыскании 1794907,32 руб. задолженности, 275388,88 руб. нестойки за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 с начислением неустойки до фактического исполнения обязательств по договору от 30.07.2021 № СМ-27/05/2021 (далее – Договор), 80000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Союзом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (в части дооборудования ИТП системой погодного регулирования) в многоквартирных домах по адресам: 

– Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., 21, литера А, 

– Санкт-Петербургу, Кирилловская ул., д. 13, литера А.

По п. 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 2596857,42 руб. 

В соответствии с п. 3.4. Договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 банковских дней после поступления денег на расчетный счет заказчика за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от конечного заказчика по договору № 18-211/А/ИС/ТС/2021 от 03.03.2021.

Согласно п. 5.1.4. Договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в установленные Договором сроки.

В силу п. 10.6. Договора за нарушение заказчиком обязательств, указанных в п. 5.1.4. Договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости видов работ по Договору в соответствии с п. 3.1. Договора за каждый день просрочки договору фактического исполнения обязательств.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ от 24.10.2021 № 1 на сумму 1435704,35 руб., от 24.10.2021 № 2 на сумму 1359202,97 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Союз направил Обществу претензию с требованием оплаты задолженности 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Союза в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору стоимостью 2794907,32 руб. подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству работ актами о приемке выполненных работ от 24.10.2021 № 1 на сумму 1435704,35 руб., от 24.10.2021 № 2 на сумму 1359202,97 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты работ не поступили. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 1794907,32 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании 275388,88 руб. нестойки за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 с ее начислением до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 275388,88 руб. нестойки за период с 01.11.2021 по 01.03.2022, требование о взыскании неустойки, начисленной с 02.03.2022 по день исполнения обязательства удовлетворяет частично: за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, всего на общую сумму 329236,10 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 80000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 4, платежное поручение от 07.04.2022 № 36 на сумму 80000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 40000 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСАЛ-СТРОЙ» в пользу ООО "Республиканский Общестроительный Союз "Энергетические Системы" 1794907,32 руб. задолженности, 329236,10 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 33 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСАЛ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 269,52 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья Косенко Т.А.