АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-779/22 

Екатеринбург

24 марта 2022 г.

 

Дело № А07-13560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем вебконференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – управление, истец) по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А07-13560/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель управления -  ФИО1 (доверенность от 10.02.2022). 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (далее – общество «Уральский лес», ответчик) о взыскании 225 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам в результате складирования отходов фанеры. 

Решением суда от 02.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, По мнению заявителя, истцом доказан  факт причинения обществом «Уральский лес» вреда почве, его размер. Заявитель отмечает, что к взысканию представлено взыскание ущерба, причиненного в результате  захламлению почв и перекрытию их поверхности искусственными объектами, при этом значения показателя, учитывающего глубину загрязнения, является фиксированным. Управление полагает, что методикой  не предусмотрено обязательное применение показателей каких-либо проб; самовольное перекрытие поверхности почв является достаточным основанием для привлечения к ответственности, независимо от глубины загрязнения почв. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2021 Управлением осуществлен осмотр территории общества «Уральский лес» принадлежащий на правах договора №01 -Н от 28.02.2020 по адресу 

<

...>.

По результатам проведенного осмотра, в водоохраной зоне р. Белая на почве с географическими координатами 54.750047, 55.897996 обнаружено складирование отходов фанеры площадью 500 кв. м.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее ФККО) отходы фанеры являются 4 классом опасности (код по ФККО 4 04 2100151 4).

Управлением произведен расчёт размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на основании  «Методики исчисления размера причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 08.07.2010 № 238, и составил 225 000 руб. 

Управлением, в адрес общества «Уральский Лес» направлено письмо от 16.02.2021 №03/204, с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам в результате складирование отходов фанеры площадью 500 кв. м, в течение 30 дней с момента получения письма, и получено ответчиком 19.02.2021.

Поскольку требование от 16.02.2021 №03/204 в добровольном порядке  не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что причинение вреда почве в результате загрязнения земельного участка отходами подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 03.03.2021 №08/1475-Р, от 03.03.2021 №08-1473-Р, которыми общество «Уральский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер  гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 № 4) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что управлением проведен осмотр, в ходе которого установлен факт размещения отходов фанеры на спорном земельном участке. 

Расчёт вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды произведён по «Методике исчисления размера причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 08.07.2010 №238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 7.09.2010 за №18364) с изменениями, внесенными приказами Минприроды России №194 от 25.04.2014, №316 от 11.07.2018. 

Согласно пункту 4 Методики расчет осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

 УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, (руб.) - в расчете не используется; 

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, (руб.); 

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или объектами (в том числе линейными), (руб.); 

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, (руб.)- в расчете не используется; 

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, (руб.) - в расчете не используется. Исчисление в стоимостной форме размера вреда, в результате порчи почв причиненного почвам при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными).

 Согласно пункту 10 Методики расчет осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх, где: 

УЩперекр - размер вреда (руб.); 

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (м2);

 Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами , определяется в соответствии с пунктом 7 Методики; 

      Кисп- показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенной использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

 Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./м2). 

Управление определило: S - согласно замерам государственного инспектора Росприроднадзора площадь складированных отходов составляет 500 кв.м. 

Кг - в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), значение показателя (принимается равным 0,5; 

Кисп - место складирование отходов фанеры располагаются на графических координатах 54.750047, 55.897996, находится в водоохранной в р. Белая, в соответствии с пунктом 8 Методики для водоохранных зон в составе земель всех категорий применяется коэффициент 1,8;

 Тх - определена согласно приложению 1 Методики, отход 4 класса опасности принята равной 500 (руб./м ). 

Таким образом, по мнению истца, УЩ перекр = 500 х 0,5 х 1,8 х 500 = 225 000 руб.      

 Между тем, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о возмещении вреда, причиненного в результате загрязнения почв, в том числе перекрытия их поверхности, являются собственно факт поступления в почву загрязняющих веществ, глубина загрязнения, величина концентрации вредных веществ, значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия в почве загрязняющих веществ.

Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что отнесение  фанеры к 4-му классу опасности, сам по себе не означает, что её размещение на почве ведёт к загрязнению почвы какими-либо загрязняющими веществами, к превышению наличия загрязняющих веществ условно-фоновых значений. 

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) 4-й класс опасности присвоен малоопасным отходам.

Из постановлений о назначении административного наказания следует, что предметом доказывания по административным делам было только одно обстоятельство: незаконное размещение отхода. Именно это обстоятельство административный орган оценивал при разрешении вопроса о привлечении общества к ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в почве загрязняющих веществ, управлением в материалы дела не представлено.

Правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы управление не воспользовалось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта причинения действиями ответчика вреда почвам, как объекту окружающей среды,  в связи с чем правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска в виду отсутствия необходимой совокупности условий ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, является сам факт размещения фанеры независимо от глубины загрязнения почвы отклоняются с учетом вышеизложенного.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А07-13560/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     Т.В.Сулейменова

 

                                                                                      И.А.Татаринова