Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3049/2025

Дело № А69-167/2024

17 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А69-167/2024,  

установил:

администрация Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 22.11.2023 № 1671 недействительным.  

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с администрации 1 014 571 рубля 62 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 25.05.2023 по 22.11.2023, 38 709 рублей 81 копейки неустойки за период с 19.12.2023 по 18.01.2024 и с последующим ее начислением по дату фактической оплаты суммы долга.  

Решением Арбитражного суда Республик Тыва от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить встречный иск.  

По мнению подателя кассационной жалобы, зафиксированное в акте нарушение (срыв пломбы сетевой компании) является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии как безучетного; отсутствие уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки не влияет на действительность акта, поскольку сотрудники сетевой компании были допущены к расчетному прибору учета представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки; неточности в оформлении акта проверки не могут являться основанием для освобождения потребителя от ответственности.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 22.11.2023 внеплановой проверки систем учета электроэнергии в отношении точки поставки - административное здание по адресу: 

<

...> сотрудниками сетевой компании выявлено нарушение - срыв роторной пломбы на вводном коммутационном аппарате, что отражено в акте проверки № 2711БУ и акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 1671.  

В связи с выявленным фактом безучетного потребления гарантирующий поставщик произвел расчет объема потребления электроэнергии за период с 25.05.2023 по 22.11.2023 на основании подпункта «а» пункта 1 приложения к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимального количества часов в расчетном периоде, и выставил потребителю для оплаты счет-фактуру от 30.11.2023 на сумму 1 014 571 рубля 62 копеек (125 873 кВт/ч).  

Не согласившись с вмененным нарушением и выставленным к оплате счетом, сославшись на незаконность акта от 22.11.2023 № 1671, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В обоснование иска потребитель указал, что не был уведомлен о проверке, допуск  

к приборам учета обеспечен неуполномоченным лицом, указанное в акте лицо не является сотрудником администрации.  

Общество, ссылаясь на неоплату стоимости расчетного объема неучтенного потребления электроэнергии (произведенных начислений), предъявило встречный иск о взыскании с администрации задолженности в указанном размере.  

Удовлетворяя требования потребителя и отказывая в иске обществу, суд первой инстанции посчитал необязательным опломбирование вводного коммутационного аппарата.  

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения потребителя от оплаты стоимости электрической энергии, рассчитанной с применением расчетного способа определения объема ресурса, поскольку установил наличие нарушений, допущенных при проведении проверки, и признал акт недостоверным и недопустимым доказательством, подтверждающим факт и объем неучтенного потребления ресурса.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.  

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что действия со стороны потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) ранее установленных пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, квалифицируются в качестве безучетного потребления электрической энергии.  

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию профессиональными участниками рынка энергоснабжения - гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку к названным лицам применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.  

К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемый в соответствии с пунктами 173, 177 и 178 Основных положений.  

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные имеющие существенные значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующие обстоятельства: потребитель о проведении проверки не уведомлялся; из материалов видеозаписи проверки, осуществленной не с самого начала, не следует, что зафиксированное на видеозаписи лицо, представившееся ФИО1, обеспечило доступ к средствам измерения и присутствовало при осмотре ящика, в котором установлен прибор учета, а также невозможно установить место проведения проверки и присутствующих лиц и их полномочия; из видеозаписи видно, что ящик уже был открыт и пломба сорвана; факт участия указанного в акте представителя со стороны потребителя, наличие у него трудовых отношений с администрацией и (или) наделения его необходимыми полномочиями документально не подтверждены.  

Поскольку проверка проведена не в соответствии с условиями определенными Основными положениями, в отсутствии представителя потребителя, видеозапись не позволяет убедиться в первоначальном состоянии расчетного прибора учета, вывод апелляционного суда о признании акта безучетного потребления недопустимым доказательством по делу является правильным.  

При таких конкретных обстоятельствах и, учитывая отсутствие иных надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.  

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений законодательства о безучетном потреблении электрической энергии, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2024 года по делу № А69-167/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Е.Г. ФИО2 Фирсов