АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                 дело № А45-14703/2022

резолютивная часть решения объявлена 15  ноября  2022    года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург), 

к обществу с ограниченно ответственностью  "ОР" (ИНН 

<

***>,  г. Москва), 

о взыскании задолженности в сумме 276 501, 36 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) – ФИО2,  доверенность от   20.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика – до перерыва - ФИО3, доверенность № Д/ОР-18/220101 от 01.01.2022, паспорт, диплом, после перерыва – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург), далее – истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченно ответственностью  "ОР" (ИНН 

<

***>,  г. Москва), далее- ответчик, о взыскании задолженности в сумме 276 501, 36 рублей.

Ответчик в заявлении о признании иска частично  признал  исковые требования в сумме 230 605 рублей 30 копеек, в остальной части полагает иск необоснованным, поскольку истцом не учтено, что в возвратные накладные на товар сумма НДС не включается.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного  ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему  выводу.

Между ООО «Федерация» (поставщиком) и ООО «Обувь России» (покупателем)  “06” ноября 2020 года был заключен договор поставки товаров № П-886/2020-11-06 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена, которых определяются в письменных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий п. 1.1. договора поставщиком покупателю по товарной накладной № РкП-16282 от 25.03.2021г. с учетом корректировочного счета-фактуры № РкП-17347 от 03.8.2021г. был поставлен товар на сумму 534 381 (Пятьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 12 коп.

Пунктом 1.4 договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно п. 3.3 договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

Покупатель является оператором торговой платформы «Продаем» (https://xn--80ahe2agfh.xn--p1ai/) (принт-скрины с сайта платформы прилагаются) ссылка на которую имеется в п. 2.3 Договора. Для каждого Поставщика, в том числе и Истца создан личный кабинет, в котором размещаются еженедельные отчеты о реализации товара на основании которых производится оплата товара.

Согласно п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате товара, поставленного истцом, однако обязательства не были исполнены надлежащим образом.

25.04.2022 истец  направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 04.05.2022 данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом из системы “Отслеживание отправлений Почты России”, однако сумма задолженности на момент обращения с иском не оплачена, что явилось основанием для предъявления исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично возвратил товар истцу.

В порядке положений статьи 49 АПК РФ ответчик заявил о признании иска в части задолженности в размере 230 605 (Двести тридцать тысяч шестьсот пять) руб. 20 коп.,  из которых:

68 840 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 88 коп.-  задолженность за реализованный товар;

161 764 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп. – задолженность за нереализованный товар, который не может быть возвращен.

Как видно из материалов дела, заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию заявления ответчика о признании иска.

В силу пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев возражения ответчика в остальной части исковых требований, суд пришел к выводу, что при указании сумм,  на которые был осуществлен возврат товара. истцом не учитывается НДС – 20%, а также не указаны все возвраты товара.

По состоянию на 25.10.2022г. ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 203 453 руб.76 коп.

Стоимость товара за единицу (без учета НДС), в накладных по форме ТОРГ-13, использовавшихся при перевозке товара, полностью соответствует стоимости товара, указанной в товарной накладной № РкП-16282 от 25.03.2021г., а также счете-фактуре № РкП – 16282 от 25.03.2021г. Таким образом, истец необоснованно не учитывает НДС при определении стоимости возвращенного товара.

Товар на сумму 74 109 руб. 36 коп. (02.06.2022 и 03.06.2022) по товарным накладным № 9330 и 9332  был получен, поскольку представитель истца подтвердил возврат товара по накладным по форме ТОРГ-13 № 64649 от 17.05.2022г. и № 141886 от 16.05.2022г., которые соответствуют товарным накладным № 9330 от 02.06.2022г. и 9332 и 03.06.2022г. 

Правомерны доводы ответчика о том, что отгрузка и перевозка товарно-материальных ценностей может подтверждаться не только товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), но иными документами, в частности транспортной накладной, которая составляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного документа (п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 20 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом), экспедиторской распиской (п. 5 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности") с приложением товарной накладной или УПД.

Кроме того,  при возврате товара покупателем поставщику поставщик составляет корректировочный счет-фактуру, а покупатель только накладную с пометкой "возврат товара". Счет-фактуру на возврат покупатель не оформляет. На основании корректировочного счета-фактуры продавец принимает НДС к вычету в периоде возврата товаров, а покупатель восстанавливает НДС.

Таким образом, на основании выставленных в ЭДО товарных накладных по форме ТОРГ-12, истец обязан составить корректировочный счет-фактуру, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, никаких недостатков в представленных ответчиком документов не имеется, все документы соотносятся между собой, отличием является указание в товарных накладных по форме ТОРГ-12 стоимости товаров с учетом НДС – 20%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности возражений ответчика и отсутствия оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из совокупности указанных норм следует, что при частичном признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных требований.

Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в  связи с уменьшением цены иска государственная пошлина подлежит возврат истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком в сумме 230 605 рублей 20 копеек. 

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург), с общества с ограниченной ответственностью  "ОР" (ИНН 

<

***>,  г. Москва), задолженность в сумме 230 605 рублей 30 копеек, из них 68 840 рублей 88 копеек задолженность за реализованный товар, 161 764 рубля 32 копейки задолженность за нереализованный товар, 2 134 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  истцу из дохода федерального бюджета 8 130 рублей 80 копеек из  дохода  федерального бюджета  рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова