РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-254011/22-142-1963

20 января 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЕКС" (249080, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, ДЕТЧИНО СЕЛО, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРИЛС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 21, ЭТАЖ П, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 660 000  руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022  по 15.11.2022 в размере 12 494 руб. 79 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 660 000  руб. 00 коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРИЛС" о взыскании обеспечительного платежа в размере 660 000  руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2022  по 15.11.2022 в размере 12 494 руб. 79 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 660 000  руб. 00 коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. 

По настоящему делу 11.01.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 17.01.2023 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для составления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) 01 октября 2021 года заключен договор №0075-СО/21А краткосрочной аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендатор обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование помещения.

Согласно п. 8.1. Договора аренды срок действия договора устанавливается с даты подписания по 31 августа 2022 год.

Согласно п. 2.1. Договора аренды передача помещений в пользование, а также возвращение помещений при прекращении настоящего Договора, осуществляются по Акту приема-передачи. Помещения были переданы Арендатором Субарендатору 01.10.2021г.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды базовая арендная плата составляет 270 000 руб. 00 коп. и сверх указанной суммы уплачивается НДС 20%. Общая сумма с учетом НДС составляет 330 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6. Договора аренды в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору истец обязан был уплатить ответчику обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы, что составляет 660 000 руб. 00 коп.

Сумма обеспечительного взноса переносилась с договора №0112-СО/18А от 17.12.2018г. на договор №0113-СО/19А от 01.12.2019г., после на договор №0073-СО/20А от 01.11.2020г. после на договор №0075-СО/21А от 01.10.2021г. с соответствующей доплатой ввиду увеличения размера обеспечительного взноса.

Так, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №0112-СО/18А от 17.12.2018г. на срок по 30.11.2019г.

Согласно п. 4.6. указанного договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору Истец обязан был уплатить Ответчику обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы: 590 000 руб. 00 коп. - до 01.01.2019г., 600 000 руб. 00 коп. - с 01.01.2019г.

Истец оплатил обеспечительный взнос в размере 590 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №4659 от 19.12.2018г., в размере 10 000 руб.  00 копеек, что подтверждается платежным  поручением №69 от 14.01.2019г. 

Кроме того, между истцом и ответчиком в последующем были заключены договоры субаренды нежилого помещения, согласно условиям которых (п. 4.6. договора) предусмотрена обязанность истца вносить обеспечительный платеж:  договор   краткосрочной   субаренды   нежилого   помещения   №0113-СО/19А   от 01.12.2019г. на срок по 31.10.2020г.; договор   краткосрочной   субаренды   нежилого   помещения   №0073-СО/20 А   от 01.11.2020г. на срок по 30.09.2021 г.; договор   краткосрочной   субаренды   нежилого   помещения   №0075-СО/21А от 01.10.2021 г. на срок по 31.08.2022г.

Таким образом, обеспечительный взнос в рамках договора внесен истцом полностью, что подтверждено Актами сверки, Уведомлением от ООО «СОРИЛС» от 21.07.2022г. 

Согласно п. 8.3. Договора аренды, в течение срока аренды Субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей Договора, если на момент подачи заявления Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Реализуя свое право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пунктом 8.3 Договора аренды, истец направил в адрес ответчика  и ответчиком получено уведомление от 19.05.2022г. № 19 о расторжении договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0075-СО/21А от 01 октября 2021 года.

Согласно уведомлению, истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора и просил последним днем действия Договора считать «18» июля 2022 года.

На момент подачи уведомления о расторжении договора Истцом оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи до даты расторжения: с 19.05.2022 по 18.07.2022 в размере 660 000 руб. (платежное поручение). 

Помещения были возвращены истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 18.07.2022г., в соответствии с п. 2 которого помещения переданы арендатору в удовлетворительном состоянии, без каких-либо недостатков.

Таким образом, истец исполнил все обязательства по договору надлежащим образом, включая финансовые, вернул помещения в исправном состоянии.

Согласно абз. 11 п. 4.6. Договора аренды, возврат обеспечительного взноса осуществляется Арендатором в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений.

Согласно абз. 12 п. 4.6. Договора аренды, в случае прекращения действия настоящего Договора (в том числе и досрочного), положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

После подписания акта приема-передачи (возврата) от 18.07.2022г., истец получил от ответчика Уведомление от 21.08.2022 г. согласно которому ответчик уведомил, что обеспечительный взнос в размере 660 000 руб., внесенный по договору аренды № 0075-СО/21А от 01 октября 2021 года удерживается в качестве штрафа согласно п. 4.6. Договора за досрочное расторжение Договора по инициативе истца.

В обоснование иска истец указал следующее: в связи с тем, что условия досрочного расторжения договора, согласованные сторонами в договоре, истцом соблюдены, иные условия договора не нарушены, неисполненные финасовые обязательства перед ответчиком отсутствовали, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания обеспечительного взноса в качестве штрафа; ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату обеспечительного платежа в размере 660 000 руб.  не исполнил; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2022  по 15.11.2022 в размере 12 494 руб. 79 коп.

Претензионный порядок соблюден. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: 19.05.2022 г. истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора с 18.07.2022 г.; в результате указанный договор был досрочно расторгнут, по инициативе истца, а арендуемые помещения были возвращены арендодателю;  в связи с досрочным расторжением договора со стороны истца, данное обстоятельство позволило ответчику удержать сумму обеспечительного взноса, которое следует из положения пункта 4.6 (третий абзац) договора, согласно котрому арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 настоящего Договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Арендатора; в связи с тем, что Договор заключен сторонами на условиях с одной стороны, наличия у Арендатора права в силу п. 8.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с другой стороны реализация данного права влечет возникновение у Арендодателя права в порядке пункта 4.6 договора удержать сумму обеспечительного взноса в бесспорном порядке (без обращения в суд); в виду того, что Договор был расторгнут по инициативе истца был досрочно расторгнут, то сумма обеспечительного взноса была правомерно удержана ответчиком, в связи с чем необоснованного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ не возникло, поэтому оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика обеспечительного взноса по данному Договору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

Пунктом 2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно ( пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

По смыслу положений статья 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Исходя из указанных правил, действий и воли арендатора, направившего уведомление о досрочном расторжении договора со ссылкой на то, что после расторжения договора обеспечительный взнос подлежит возврату, суд не может согласиться с толкованием истцом положений пункта 4.6, как предусматривающего безусловное право арендодателя (арендатора) на удержание обеспечительного взноса в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, не во взаимосвязи с пунктом 8.3 договора. 

Между тем, упомянутые пункты соотносятся между собой как общее и частное, а именно, частный случай досрочного расторжения договора по инициативе арендатора. 

В пункте 4.6. Договора установлено безусловное право ответчика на удержание суммы обеспечительного платежа в случае расторжении Договоров по инициативе арендатора. 

В пункте же 8.3. Договора стороны согласовали исключение из данного правомочия по удержанию, которое применяется при условии соблюдения арендатором условий, в том числе, заблаговременное уведомление о расторжении Договора и оплата арендная плата. На момент направления уведомления истцом оплачена базовая арендная плата и соблюден 60-ти дневный срок предварительного уведомления. 

Таким образом, исходя из цели, которой придерживались стороны при составлении условий Договоров, суд считает, что пункт 8.3 договора является исключением из правил, закрепленных в п. 4.6, в части возникновения у ответчика права на удержание обеспечительного платежа при расторжении Договора по инициативе арендатора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с даты получения уведомления арендодатель уведомлял арендатора о наличии каких-либо задолженностей или неоплаченных финансовых санкций не представлены. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у арендодателя в силу условий пунктов 4.6, 8.3 договора аренды возникла обязанность возвратить арендатору перечисленный обеспечительный взнос. Доказательства возврата обеспечительного платежа истцу ответчиком не представлены.

При таком положении суд признает требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 660 000  руб. 00 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету за период с 18.08.2022  по 15.11.2022 в размере 12 494 руб. 79 коп. истцом заявлено правомерно. 

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Иной расчет или контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 660 000  руб. 00 коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРИЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 660 000  руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 494 руб. 79 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 660 000  руб. 00 коп. с 16.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 450 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова