ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-676/2023

30.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «село Чапаево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 29.08.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), представителя ФИО4, с. Чапаево - ФИО3 (доверенность от 17.08.2023), в отсутствие представителя администрации муниципального района «Кумторкалинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  представителя администрации муниципального образования «Новолакский район», сельскохозяйственного производственного кооператива «Орджоникидзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Казбекова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя ФИО5, с. Чапаево, представителя ФИО6, с. Чапаево,  представителя ФИО7, с. Чапаево, представителя ФИО8, с. Чапаево, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «село Чапаево» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-676/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «село Чапаево» (далее – администрация МО «Село Чапаевское») обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района «Кумторкалинский район» (далее – администрация МР «Кумторкалинский район»), обществу с ограниченной ответственностью «Дагестан» (далее – общество, ООО «Дагестан»), в котором просило: 

- признать недействующим распоряжение главы администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 с момента вынесения; 

– признать ничтожными и незаключенными договор купли-продажи и передаточный акт от 27.10.2010, заключенные между администрацией МР «Кумторкалинский район» и обществом; 

– признать ничтожной запись о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922; 

– изъять из чужого незаконного владения общества земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, администрация муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация МО «Новолакский район»), сельскохозяйственного производственного кооператива «Орджоникидзе», сельскохозяйственный производственный кооператив «Казбекова», Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 производство по делу в части требований истца о признании недействующим распоряжения главы администрация МР «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010; о признании ничтожным и незаключенным договора купли-продажи и передаточного акта от 27.10.2010; о признании ничтожной государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью с кадастровым номером 05:50:000034:922 – прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация МО «Село Чапаевское» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что администрация MP «Кумторкалинский район» не имеет права распоряжаться землями, переданными по государственному акту Новолакскому району Республики Дагестан, а в последствии и сельским поселениям Новолакского района, в состав которых входит и спорный земельный участок. Заявитель жалобы также указывает, что распоряжение главы администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как спорный земельный участок предоставлен для реализации целевой программы «Переселения лиц Лакской национальности Новолакского района на новое место жительства».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Дагестан» и ФИО4 возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как преюдициально установлено вступившим в законную силу судебными актом по делу № А15-579/2019, решением Исполкома Новолакского райсовета народных депутатов от 22.10.1992 зарегистрировано малое частное предприятие «Дагестан» с последующей передачей помещений ферм, прилегающих к селу Чапаево во вновь создаваемом район с соответствующей территорией.

В соответствии с актом закрепления земельного участка под строительство помещений малое частное предприятие «Дагестан» (далее - МЧП «Дагестан) произведен выбор земельного участка площадью 12,6 га под строительство производственных помещений на базе существующих ферм колхоза «Труженик». В данном акте указано, что на земельном участке расположены три фермы, навесы и кормоцех.

Постановлением Администрации Новолакского района № 56 от 10.03.2000 МЧП «Дагестан» переименовано в ООО «Дагестан».

03.02.2004 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве бессрочного (постоянного) пользования ООО «Дагестан» земельным участком площадью 12,6 га, расположенного по адресу: Кумторкалинский район, на землях сельскохозяйственного производственного кооператива «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево, с кадастровым номером 05:50:000034:0004.

16.09.2005 Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Новолакского района выдано ООО «Дагестан» разрешение на строительство на земельном участке площадью 12, 6 га объектов сельскохозяйственного и спортивно-оздоровительного назначения, а также утвержден план застройки данного земельного участка.

Письмом № 01-02 от 16.12.2005 ООО «Дагестан» обратилось в администрацию МО «Новолакский район» с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

30.12.2005 на основании постановления главы Администрации с. Чапаево Новолакского района земельный участок площадью 12, 6 кв.м предоставлен ООО «Дагестан» в аренду на 49 лет с правом выкупа.

Распоряжением администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041-р от 27.10.2010 ООО «Дагестан» в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

На основании указанного распоряжения, 27.10.2010 между администрацией МО «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

18.13.2011 Управлением Росреестра по Республике Дагестан осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:4. Участок сформирован под зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими на праве собственности общества.

По договору купли-продажи от 15.06.2011 общество передало в собственность ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:4 - площадью 22 322 кв.м (том 3, л.д. 18). 

Из указанного участка площадью 22 322 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 05:05:000080:79, 05:05:000080:80, 05:05:000080:81 и 05:05:000080:82.

По договорам купли-продажи от 11.10.2016 обществом реализовало земельные участков с кадастровыми номерами: 05:05:000080:80, 05:05:000080:81 и 05:05:000080:82 ФИО7, ФИО6 и ФИО8 (том 3, л.д. 9-17).

Выпиской из ЕГРН от 17.08.2023 подтверждается, что из земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:4 образован земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922 (том 1, л.д. 88-15). Из указанной  выписки также следует, что из земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:922 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000080:581 и 05:50:000080:582.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером  05:50:000080:582 площадью 63472+/-88 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Орджоникидзе», вблизи дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ФИО4 Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от  21.06.2023 (том 3, л.д. 4-8).

Выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером  05:50:000080:581 площадью 37439+/-68 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Орджоникидзе», вблизи дороги в с.Чапаево, зарегистрировано право собственности ООО «Дагестан». В качестве оснований регистрации права собственности указаны: договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2010, передаточный акт от 27.10.2010, распоряжение администрации МР «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 (том 1, л.д. 84-85).

Полагая, что  распоряжение главы администрации МР «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010, договор купли-продажи, передаточный акт от 27.10.2010 и государственная регистрация права собственности ООО «Дагестан» на земельный с кадастровым номером 05:50:000034:922 являются недействительными, администрация МО «село Чапаево» обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из тождественности предмета и основания исковых требований, предъявленных администрацией МР «Кумторкалинский район» по ранее рассмотренному делу № А15-579/2019 и требований, заявленных в настоящем деле.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из приведенной нормы права, тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания искового заявления.

Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Не допускается повторное разрешение иска, если ранее аналогичное исковое требование по тем же основаниям уже было предъявлено и рассмотрено в ином деле.

Сопоставив предмет и основания требований, заявленных в деле № А15-579/2019 и в настоящем деле № А15-676/2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в части признания недействующим распоряжения главы администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 с момента вынесения; признания ничтожными и незаключенными договоров купли-продажи и передаточный акт от 27.10.2010, заключенные между администрацией МР «Кумторкалинский район» и обществом;  признании ничтожной запись о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922 - являются тождественными, поскольку совпадают по предмету и основаниям иска.

Так, в рамках дела № А15-676/2023 рассматривались требования администрации МО «село Чапаево» к ООО «Дагестан», администрации МО «Кумторкалинский район» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан:

1) об отмене распоряжения главы администрации МР «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 и признании его недействующим, с момента вынесения;

2) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка населенного пункта с. Чапаево (Новострой) с площадью 12,6 га от 22.07.2010, заключенного между администрацией МР «Кумторкалинский район» и ООО «Дагестан», а также передаточного акта от 22.07.2010;

3) о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности ООО «Дагестан» на земельный участок площадью 100916 кв.м с кадастровым номером 05:50:000034:922, категория земель: земли населенных пунктов - производственные объекты, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях сельскохозяйственного производственного кооператива «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево;

3) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка населенного пункта с.Чапаево (Новострой) площадью 22 322 кв.м от 15.06.2011, заключенного между ООО «Дагестан» и ФИО5; а также передаточного акта от 15.06.2011;

4) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000080:80 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) площадью 500 кв.м, заключенный между ФИО5 и ФИО6, а также передаточного акта от 11.10.2016;

5) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000080:81 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) площадью 1300 кв.м от 11.10.2016, заключенный между ФИО5 и ФИО6, а также передаточного акта от 11.10.2016;

6) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000080:82 населенного пункта с.Чапаево (Новострой) площадью 5921 кв.м от 11.10.2016, заключенного между ФИО9 и ФИО8, а также передаточного акта к нему от 11.10.2016;

7) о признании отсутствующей государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № 05:50:000080:79 площадью 14 601 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях сельскохозяйственного производственного кооператива «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево;

8) о признании отсутствующей государственную регистрацию права собственности  ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000080:82 площадью 5921 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево;

9) о признании отсутствующей государственную регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000080:80  площадью 500 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево;

10) о признании отсутствующей государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000080:81 площадью 1300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с местоположением - Кумторкалинский район, на землях СПК «Орджоникидзе» вблизи дороги в с. Чапаево;

11) о применении последствия недействительности (ничтожности) сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу № А15-579/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Производство по делу в части требований к ООО «Дагестан», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и передаточных актов к ним, а также  о признании отсутствующим государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела администрация МО «Село Чапаевское) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации МР «Кумторкалинский район», ООО «Дагестан», в котором просило: 

- признать ничтожным распоряжение главы администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041 от 27.10.2010 и признать его недействующим с момента вынесения; 

– признать ничтожными и незаключенными договор купли-продажи и передаточный акт от 27.10.2010, заключенные между администрацией МР «Кумторкалинский район» и обществом; 

– признать ничтожной запись о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922; 

– изъять из чужого незаконного владения общества земельный участок с кадастровым номером 05:50:000034:922.

Из текста исковых заявлений следует, что истец обращается с теми же требованиями, представляя новые доказательства, тем самым пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А15-676/2023, что недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия истца не могут квалифицироваться, как направленные на защиту нарушенных прав.

Предмет иска по делу № А15-676/2023 и по настоящему делу относительно земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:922 совпадает; основания иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, даже при неполной (частичной) тождественности производство по делу должно быть прекращено в случае, если требования истца (заявителя) направлены, по существу, на пересмотр выступившего в законную силу решения суда по другому делу. В противном случае возникнут внутренние противоречия, которые суду следует устранить - выяснить, не пытается ли истец под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 № 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование об изъятии из чужого незаконного владения ООО «Дагестан» земельного участка площадью 37439+/-68 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000080:581.

В силу правил статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 32 и 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно.

В качестве основания заявленных требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на незаконность передачи земельного участка обществу, в подтверждение чего представил постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД от 12.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации МР «Кумторкалинский район» ФИО10 (том 1, л.д. 78-81). 

Вместе с тем, указанный документ в силу статьи  69 АПК РФ преюдициального значения для суда не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя. 

Как видно из материалов дела распоряжением администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041-р от 27.10.2010 в собственность ООО «Дагестан» предоставлен земельный участок общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4.

В рамках дела № А15-6324/2018 ООО «Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МР «Кумторкалинский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным распоряжения администрации МР «Кумторкалинский район» от 02.10.2018 № 341-р.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 № А15-6324/2018 суд признал незаконным распоряжение администрации МР «Кумторкалинский район» № 341-р от 02.10.2018 об отмене распоряжения администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041-р от 27.10.2010 «О предоставлении ООО «Дагестан» в собственность земельного участка с кадастровым номером  05:50:000034:4». При рассмотрении дела № А15-6324/2018 определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица, привлечена администрация МО «село Чапаево».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, на момент предоставления ООО «Дагестан» в собственность земельного участка общей площадью 12,6 га с кадастровым номером 05:50:000034:4, распоряжением администрации МО «Кумторкалинский район» № 1041-р от 27.10.2010,  у администрации МО «село Чапаево» отсутствовало право на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 301 ГК РФ, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию значимым является момент, с которого собственник должен был узнать о незаконности владения ответчиком занимаемым имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно учел дату вынесения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 № А15-6324/2018. 

Суд также принял во внимание, что право собственности ООО «Дагестан» на земельный участок с кадастровым номером 05:50:0000034:922 зарегистрировано 07.07.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2022 № КУВИ-001/2022-18089045.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском (06.02.2023) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу № А15-676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

Е.В. Жуков

 

М.У. Семенов