Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24074/2017

14 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      07 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        14 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,

о взыскании 532 049 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., 

а также встречное исковое заявление акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 45 751 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым о взыскании задолженности по договору подряда № 03-16-01 от 21.01.2016 в размере 494 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 032 руб. 95 коп., всего 528 757 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 751 руб. 45 коп., в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 37 324 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутсвие.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

21.01.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор подряда № 03-16-01 (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал») обязался в течение срока действия Договора выполнять работы в соответствии с условиями Договора работы и услуги, сдавать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту генератора ППЧВ 500-0,1-УХЛ4. Согласно п. 1 Спецификации № 1 общая сумма договора составила 706 750 рублей.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату в следующем порядке: 30 % предоплата с момента подписания спецификации и выставления счета, окончательная оплата 70% в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 354 от 08.12.2016 на сумму 706 750 руб. 00 коп. (л.д. 15), подписанным между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 212 025 руб. 00 коп., что подтвердается приложенным в материалы дела платежным поручением № 905 от 05.02.2016 (л.д. 44). 

Задолженность ответчика перед истцом составяет 494 725 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 494 725 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 324 руб. 61 коп.за период с 08.01.2017 по 27.10.2017 (расчет л.д.46). 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при определении размера процентов истцу надлежало использовать редакцию ст. 395 ГК РФ, действующую до 01.06.2015, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016).

Согласно п. 8.4. Договора в случае нарушения обязанности по оплате услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В связи с тем, что требование о взыскании основного долга за выполненные работы удовлетворены на сумму 494 725 руб. 00 коп., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 37 324 руб. 61 коп., исходя из  расчета (л.д. 46).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 37 324 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен договором № 20 на оказание юридических услуг (л.д. 17), в соответствии с п.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Клиенту по представительству его интересов в Арбитражном суде Челябинской области по иску Клиента к Обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании задолженности по Договору подряда № 03-16-01 от 21.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому Клиент является истцом.

Согласно п.2.,3. Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: Изучить и провести юридическую экспертизу предоставленных документов и проинформировать о возможных правовых способах защиты прав и законных интересов Клиента. Подготовить исковое заявление. Направить ответчику копию искового заявления. Направить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области. Подготовить и направить в случае необходимости возражения на отзыв. В случае необходимости подать заявление о применении обеспечительных мер. В ходе исполнения настоящего Договора Исполнитель осуществляет подготовку иных необходимых процессуальных документов, в том числе, которые подписываются Исполнителем по доверенности с предоставлением отчета Клиенту о подписанных документах. Осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде. Иформировать Клиента лично, по электронной почте или факсу о результатах каждого судебного заседания с предоставлением копий полученных  процессуальных документов. Исполнитель выделяет специалиста ФИО1 для участия в судебных заседаниях. Обязанности Клиента: Клиент предоставляет Исполнителю в течение трех дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Клиентом документов не соответствующих действительности либо составленных в нарушение действующего законодательства. Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя в сроки и порядке, установленном п. 4 настоящего Договора. Все расходы по настоящему соглашению несет Клиент. Иснолнитель обязан известить Клиента о необходимых расходах и их размере. Расходы оплачиваются Клиентом самостоятельно либо оплачиваются Исполнителем после предварительного внесения указанных денежных средств Клиентом в кассу Исполнителя. Клиент выдает работнику Исполнителя доверенность на представительство его интересов по данному делу.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, без НДС (п.4. договора).

Истец оплатил стоимость на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 6731 от 28.07.2017 (л.д.31).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма 35 000 руб. яляется соразмерной и разумной (за составление искового заявления и представление интересов в предварительном судебном заседании 26.09.2017, участие в судебных заседаниях 27.10.2017, 05.12.2017; подготовка отзыва на встречное исковое заявление).

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, у суда отсутствуют  основания для снижения их размеров.

По встречному иску.

21.01.2016 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор подряда № 03-16-01 (л.д. 10-12), в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (ООО «ЭМ-ТЕХНО-Урал») обязался в течение срока действия Договора выполнять работы в соответствии с условиями Договора работы и услуги, сдавать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту генератора ППЧВ 500-0,1-УХЛ4. Согласно п. 1 Спецификации № 1 общая сумма договора составила 706 750 рублей.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату в следующем порядке: 30 % предоплата с момента подписания спецификации и выставления счета, окончательная оплата 70% в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства ответчик по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 354 от 08.12.2016 на сумму 706 750 руб. 00 коп. (л.д. 15), подписанным между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Истец  выполненные работы оплатил частично на сумму 212 025 руб. 00 коп., что подтвердается приложенным в материалы дела платежным поручением № 905 от 05.02.2016 (л.д. 44). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то согласно Приложения № 1 к Договору срок выполнения работ не более 45 рабочих дней с момента поступления оборудования в ремонт. Срок выполнения работ по договору: по 14.04.2016. 

Поскольку Акт выполненных работ подписан между сторонами 08.12.2016, следовательно, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, предусмотренных договором на 259 календарных дней.

При нарушении Исполнителем сроков выполнения работ или сроков сдачи результатов работ надлежащего качества Заказчику, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исчисляемую от стоимости несвоевременно сданной работы, но не более 10 %. (пункт 8.5 Договора).

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 751 руб. 45 коп. за период с 14.04.2016 по 28.12.2016.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан не верным, ввиду неправильного определения окончания периода начисления процентов по 28.12.2016, поскольку акт о приемке выполненных работ № 354 подписан сторонами 08.12.2016 (л.д.15), следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.04.2016 по 07.12.2016 и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 889 руб. 43 коп.

Доводы ответчика, о том, что встречные исковые  требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок подлежат отклонению.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 АПК РФ, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (истцом по первоначальному иску), если такой порядок является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без расссмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулировать конфликт между сторонами в таком порядке.

Истцом представлена претензия № 903 от 19.04.2016 (л.д. 41-42).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 13 640 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 6735 от 28.07.2017  (л.д. 30), № 6810 от 26.10.2017 (л.д. 47). 

Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 11001 от 23.10.2017 (л.д. 39). 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а встречные исковыые требования удолветворены частично, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; и относятся на ответчиков в части удовлетворения требований; по встречному иску госпошлина истцу в части отказа возмещению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в сумме 494 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 324 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13 640 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым,  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в пользу акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 889 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 831 руб. 17 коп. 

В остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать исполнительный лист: 

Взыскать с акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение", ОГРН 

<

***>, г. Кыштым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханические Технологии - Урал", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в сумме 452 835 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 324 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 808 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева