Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 Дело №А72-14819/2015

«15» ноября  2017г.   

 

 Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании права собственности отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность;

от ответчика – ФИО4, доверенность; ФИО5, доверенность;

от Агентства государственного имущество и земельных отношений Ульяновской области – ФИО6, доверенность; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр", в котором просит:

-признать право собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав запись № 73-73-01/041/2011-174 от 25.02.2011 г. о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением от 27.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 14.03.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением суда от 19.04.2016 г. удовлетворено ходатайство Департамента го-сударственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Де-партамент) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями: 

-признать право собственности ООО «Торгово-Офисный центр» на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус. 1 А, отсутствующим,  

-обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ООО «Торгово-офисный центр» 73-73-01/041/2011-174 от 25.02.2011.

В судебном заседании 24.05.2016 г. Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым  Департамент просил признать право собственности ООО «Торгово-Офисный центр» на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: 

<

...>, корпус. 1 А, отсутствующим.  Указанное ходатайство было удовлетворено судом. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016г. исковые требования Администрации города Ульяновска были оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены, суд решил признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр» на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, площадью 3209,4 кв.м, степенью готовности 7,2 %, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   6 000 (шесть тысяч)  руб. 00 коп.   

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19.09.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 19.09.2016 о делу № А72-14819/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-14819/2015  передано на рассмотрение судье С.А. Карсункину.

Определением от 13.01.2017г. исковое заявление было принято к производству. 

Определением от 21.02.2017 в порядке ст.124 АПК РФ было удовлетворено ходатайство ДГИЗО Ульяновской области о смене наименования, суд определил считать наименованием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущество и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 27.07.2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13.09.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением от 20.09.2017 судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении судебного разбирательства на 11 октября 2017г. на 13 час. 00 мин. 

Определением от 11.10.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2017 производство по делу было возобновлено, в порядке ч.3 ст.86 АПК РФ были вызваны в суд для дачи пояснений по экспертному заключению эксперты ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО7, ФИО8

31.10.2017 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» поступило через канцелярию суда письмо, в котором экспертная организация поясняет, что эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО9 31.10.2017г. в судебное заседание явиться не может по причине нахождения на осмотре в Инзенском районе Ульяновской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявления о признании права собственности отсутствующим. Представитель ответчика возражал против заявления о признании права собственности отсутствующим. Представитель Агентства государственного имущество и земельных отношений Ульяновской области  поддерживает исковые требования аналогичные требованиям истца.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО7, которая дала пояснения, ответчила на вопросы лиц, участвующих в деле и суда.  

Протокольным определением от 31.10.2016 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 08.11.2017г. на 14 час. 30 мин.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела возражения, письмо Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска о рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в связи с отказом заключить договор аренды земельного участка, уведомление  Агентства государственного имущество и земельных отношений Ульяновской области направленное в адрес ответчика.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела письма Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, судом оставлено без удовлетворения, так как в материалы дела представлен договор аренды земельного участка по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13 А, корпус 1А.

Суд в порядке ст. 65, 66 АПК РФ приобщил к материалам дела возражения, уведомление Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области представленные представителем ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 30.12.2008 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» выдано разрешение на строительство № RU 73304000-307, в соответствии с которым ООО «Сити-Инвест» разрешено строительство торгово-офисного комплекса по ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе г.Ульяновска, второй этап строительства, общая площадь объекта капитального строительства – 10989,75 кв.м, площадь земельного участка – 9336,1 кв.м, количество этажей – 3-8 /том 1, л.д. 29-30/. 

Срок действия разрешения на строительство – до 30 декабря 2011 года. 

20.05.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр»  (Сторона-2) оформлен договор (далее – договор уступки прав застройщика), согласно которого Сторона-1 передает Стороне-2 принадлежащие Стороне-1 на основании выданного Мэрией г.Ульяновск 30.12.2008 г. разрешения на строительство № RU 73304000-307, права и обязанности Застройщика объекта капитального строительства: Торгово-офисный комплекс по ул. К.Маркса, 13а в Ленинском районе г.Ульяновска, второй этап строительства, общая площадь объекта капитального строительства – 10989,75 кв.м. 

На дату подписания настоящего договора Стороне-1 предоставлен земельный участок площадью 9336,1 кв.м, с кадастровым номером 73:24:04:1612:200, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся в аренде у Стороны-1 на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 г. № 02/24-435 (п. 1) /том 1, л.д. 63-66/.

Согласно п. 2 договора Сторона-1 передает Стороне-2 право собственности на результаты выполненных работ по подготовке строительной площадки и монтажу на ней свай, ростверков и других строительных конструкций на объекте капительного строительства: Торгово-офисный комплекс по ул. К.Маркса, 13а в Ленинском районе г.Ульяновска, второй этап строительства, выполненных в соответствии с договором подряда от 04.01.2003 г. № 4/1, заключенным между Стороной-1 в лице МП «Стройзаказчик» и ООО «ДСК», в соответствии с Договором строительного подряда от 22.07.2005 г. № 15, заключенным между Стороной-1 и ЗАО «Управление механизации № 2».

15.12.2010 г. между Мэрией города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка № 24-4-435, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041612:228 из земель населенных пунктов площадью 5845,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, для использования: строительство здания торгово-офисного комплекса (II очередь), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1) /том 1, л.д. 76-83/.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды участка устанавливается с 14.12.2010 г. по 31.12.2015 г.

По акту приема-сдачи от 15.12.2010 г. земельный участок передан Арендодателем Арендатору.

24.12.2010 г. между ООО «Сити-Инвест» (Арендатор) и ООО «Торгово-офисный центр» (Новый арендатор) было оформлено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24-4-435 от 15.12.2010 г., согласно которого Арендатор передает Новому арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 24-4-435 от 15.12.2010 г., заключенному между Мэрией г.Ульяновска и Арендатором /том 1, л.д. 84-85/. 

Договор аренды земельного участка и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

25.02.2011 г. ООО «Торгово-офисный центр» (Новый арендатор) зарегистрировало за собой в ЕГРП право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, площадью 3209,4 кв.м, степенью готовности 7,2 %, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации № 73-73-01/041/2011-174)том 1, л.д. 87/.

Как указывает Администрация города Ульяновска, в 2015 году в результате осмотра земельного участка Администрацией г.Ульяновска было установлено, что с момента передачи земельного участка в аренду до настоящего времени строительство на нем не осуществлялось. На земельном участке находятся отдельно расположенные сваи, погруженные в определенном порядке в грунт, не имеющие обвязки монолитным ростверком. 

11.09.2015 г. Администрация г. Ульяновска направила ООО «Торгово-офисный центр» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 24-4-435 от 15.12.2010 г. после истечения срока его действия (31.12.2015 г.) /том 2, л.д. 25/. 

Данное уведомление получено ООО «Торгово-офисный центр» 15.09.2015 г. /том 2, л.д. 28/. 

Мотивируя свои исковые требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, не имеется недвижимого имущества, что ООО «Торгово-офисный центр» неправомерно зарегистрировало право собственности в ЕГРП на движимое имущества (сваи, ростверк) как на недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Аналогичные доводы приводятся и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Агентство указывает, что с 01.01.2016 оно осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:228, полагая, что незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, площадью 3 209,4 кв. м, степенью готовности 7,2%, не является объектом недвижимости, в связи с чем права на него не подлежали государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и направляя  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить, какие работы по возведению фундамента были предусмотрены проектной документацией на объект "Торгово-офисный комплекс по ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе г. Ульяновска, второй этап строительства", завершены ли предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, соответствуют ли произведенные работы проектной документации.

В материалы дела на DVD-R диске ответчиком представлена проектная и исполнительная документация, из которой следует, что к работам по сооружению фундамента относятся работы по устройству железобетонных свай, железобетонных ростверков и железобетонных оголовков (т. 4 л.д. 5).  

Определением суда от 27.07.2017г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) Имеет ли объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенный по адресу: 

<

...>, прочную связь с землёй, и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2) Завершены ли в полном объеме предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента на объекте или аналогичные им работы и соответствуют ли произведенные работы проектной документации?

В заключении эксперта №1241 от 13.09.2017, экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» при проведении экспертизы были установлены следующие обстоятельства: на участке 2 очереди строительства возведены фундаменты (сваи, ж/бетонные оголовки, ж/бетонные ростверки), подпорные стенки. 

На время проведения экспертизы часть фундаментов засыпана, для определения месторасположения фундаментов ответчиками произведены раскопки фундаментов в местах, указанных экспертами.

Учитывая невозможность обеспечения доступа ко всем фундаментам, расположенным на отметках от 0 до -5,45м (засыпаны грунтом), данные исполнительной документации на сваи, оголовки, ростверки, подпорные стенки, технологию строительных работ по устройству свай, фундаментов, сопоставляя месторасположение и размеры видимых на исследуемом участке фундаментов (сваи, оголовки, ростверки), подпорных стенок с данными предоставленной проектной документации (альбом АС-0), эксперты пришли к выводам: месторасположение и внешние размеры имеющегося фундамента соответствуют данным проекта ОАО «Ульяновскгражданпроект» «Торгово-офисный комплекс на пересечении ул. ФИО10 и ул. К.Маркса. Корпус №1 (II очередь)», следовательно, выполненные работы соответствуют проектной документации, предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента (устройство свай, оголовков, ростверков) на объекте завершены в полном объеме. Отсутствие 6 оголовков Ф-1 при наличии свай (см. цифры красного цвета на рис.2), расположенных в месте примыкания объекта к предполагаемому строительством соседнему объекту «Крытая автостоянка», экспертами не учтено, так как данные оголовки согласно чертежам АР служат для опор конструктивных элементов соседнего объекта «Крытая автостоянка», частично выполнены работы по устройству подпорной стенки.

На основании установленных обстоятельств в заключении экспертами сделаны выводы:

Незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенный по адресу: 

<

...>, на |земельном участке с кадастровым номером 73:24:041612:228, имеет прочную связь с землёй. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Предусмотренные проектной документацией ОАО «Ульяновскгражданпроект» «Торгово - офисный комплекс на пересечении ул. ФИО10 и ул. К.Маркса. Корпус №1 (II очередь)» работы по сооружению фундамента (устройство свай, оголовков, ростверков) на объекте завершены в полном объеме. Выполненные работы полностью соответствуют проектной документации.

Администрацией города Ульяновска после ознакомления с заключением эксперта и дачи в судебном заседании пояснений экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО7, представлены в суд пояснения по делу, в которых истец указал, что выводы, содержащиеся в экспертизе, носят предположительный характер. В частности истец указывает, что на объекте имеется участок, на котором отсутствуют видимые признаки наличия фундамента (участок засыпан грунтом). По мнению истца, выводы экспертов о наличии фундамента, на участке, засыпанном грунтом, сделаны без проведения исследования объекта, а поэтому носят предположительный характер.

Как указано в заключении эксперта и следует из пояснений эксперта ФИО7 в судебном заседании, выводы о полном выполнении фундаментных работ экспертами сделан на основании технологии строительных работ по устройству свай и фундаментов. В частности экспертом были даны пояснения, что технология строительных работ по устройству фундамента такова, что выполнить видимые участки фундаментных работ без выполнения скрытых в рассматриваемом случае работ невозможно. Каждый последующий этап работ начинается только после завершения предыдущего и оформления акта на скрытые недостатки. Фундаментные конструкции сооружаются таким образом, при котором в местах с трудной транспортной доступностью фундамент делается в первую очередь, а затем производятся работы с более лучшей транспортной доступностью. На исследуемом объекте фундаментные работы выполнены именно таким образом. Фундаментные конструкции в видимых местах и местах откопки грунта расположены в соответствии с проектной документацией. Причем откопка фундаментных конструкций производилась в местах соединений, в которых фундаментные конструкции по периметру имеют изменение направления или разветвление. В результате откопки экспертом было выявлено, что направление фундаментных конструкций к местам скрытых работ от мест откопки соответствует проектной документации. Кроме того, как поясняла эксперт, сооружение имеющейся подпорной стенки было бы невозможным при отсутствии выполненных работ на скрытом участке. Обратная засыпка свай и иных фундаментных конструкций предусмотрена технологией выполнения фундаментных работ и обусловлена в том числе большой глубиной залегания свай. Бетонирование площадки под которой расположена часть конструкций, как пояснила эксперт, необходимо было для дальнейшего строительства объекта (аудиопротокол судебного заседания от 31.10.2017).

Кроме того вместе с проектной документацией ответчиком  на DVD-R диске была представлена исполнительная документация, включающая в себя: исполнительные съемки монолитных ростверков в осях 14-24; акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 14-24; журнал производства и качества работ, журнал бетонных работ при устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 14-24; исполнительные съемки монолитных ростверков в осях 24-31; акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 24-3; журнал бетонных работ при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 24-31; журналы забивки свай, акты освидетельствования скрытых работ, сводные ведомости забитых свай, паспорта на сваи, акты промежуточной приемки ответственных работ, журналы сварочных работ и антикоррозийной работы, исполнительные схемы забитых свай (в осях 13-31).

В возражениях на доводы Администрации г. Ульяновска ответчик указывает , что обозначенная исполнительная документация подтверждает выполнение на спорном земельном участке работ в части устройства нулевого цикла (фундамента) (в осях 13-31), так как: она соответствует по составу исполнительной документации, на основании которой согласно СП 48.13330.2011. и СНиП 3.01.04-87 можно сделать вывод о законченности работ; она подписана в установленном порядке, среди прочего представителями генподрядной организации - ООО «ДСК», представителями организации технического надзора - МП «Стройзаказчик», представителей завода производившего бетонную смесь -ОАО «Завод ЖБИ-3» и нет оснований для сомнений в ее объеме и содержании; подтверждает выполнение работ по устройству фундамента здания, так как составлена для того, чтобы подтвердить соответствие выполненного проектной документации, строительным нормам, перед тем как начать новый цикл работ - возведение 1 этажа здания, так как его начало не позволит провести надлежащую проверку цикла фундаментных работ, и скроет его результаты.

Выводы заключения экспертов №216 от 13.09.2017, выполненного экспертами ФИО7 и ФИО8 согласуются с экспертным заключением Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 13.04.2016 г., выполненным при первоначальном рассмотрении дела. Из заключения экспертов от 13.04.2016 следует, что на земельном участке зафиксированы следующие конструкции: сваи, монолитные железобетонные ростверки, монолитные железобетонные оголовники, монолитные железобетонные фундаменты, стена из сборных блоков стен подвала с монолитными, железобетонными вставками. При этом под ростверки и монолитные стены выполнены свайные фундаменты из отдельных железобетонных свай заводского изготовления в виде свайной ленты в 2 ряда, а под монолитные железобетонные оголовники - в виде свайных кустов, объединенных монолитными ростверками и монолитными оголовниками. Сопряжение ростверка со сваями выполнено жестким, т.е. с заделкой в тело ростверка, выпусков арматуры сваи на длину 250 мм, вследствие чего данная конструкция является единым элементом.

Таким образом, на объекте незавершенного строительства ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе г. Ульяновска полностью выполнены работы по возведению фундамента по устройству железобетонных свай, ростверков и оголовков, предусмотренные проектной документацией. 

Указанный объект незавершенного строительства выполнен на основании разрешения на строительство.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 г. по делу №А72-18753/2015 суд обязал администрацию города Ульяновска направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса.

10.04.2017 г. между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, находящегося по адресу по адресу: 

<

...> для окончания строительства торгово-офисного комплекса (2-я) очередь сроком на три года.

Таким образом, объект незавершенного строительства является правомерно возведенным в соответствии с проектной документацией на предоставленном для этих целей земельном участке, а, следовательно, является недвижимой вещью.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ОЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П, полномочия по распоряжению земельными участками право собственности, на которые не разграничены, с 01.01.2016 были переданы Агентству.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО полномочия органов местного самоуправления по принятию решений и совершению иных действий, предусмотренных статьями 11.10, 39.3, пунктом 7 статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6, 39.9, 39.10, 39.21, 39.23 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются уполномоченным органом с 01.01.2016 в случае, если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего Закона в силу.

Если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего Закона в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия должны быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления без учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из судебных актов по делу N А72-18753/2015 следует, что ООО "ТОЦ" от 28.10.2015 обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 5845,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, улица Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, для завершения строительства торгово-офисного комплекса (вторая очередь), сроком на три года без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано, по делу №А72-18753/2015 суд обязал администрацию города Ульяновска направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" проект договора аренды земельного участка сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса.

Таким образом, даже после 01.01.2016 полномочиями по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду для завершения строительства по заявлению общества от 28.10.2015 обладает администрация.

Следовательно, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является ненадлежащим истцом по делу и в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано. Надлежащим истцом по делу является Администрация города Ульяновска.

Исковые требования Администрации города Ульяновска подлежат оставлению без удовлетворения, так как при рассмотрении по делу было установлено, что здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимого имущества, что влечет оставление без удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на него. 

 Учитывая, что исковые требования о признании права собственности оставлены без удовлетворения, требование об исключении из Единого государственного реестра прав запись № 73-73-01/041/2011-174 от 25.02.2011 г. о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, исключение записи из реестра является последствием рассмотрения спора о праве на недвижимое имущество, а не результатом рассмотрения самостоятельных исковых требований.  

Таким образом, исковые требования Администрации города Ульяновска и Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судебные расходы по оплате проведения экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

При запросе судом информации о возможности производства экспертизы по делу и ее стоимости ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» была указана ориентировочная стоимость экспертизы в сумме 34 800 руб. Также в ответе экспертной организации указывалось на то, что полная стоимость экспертизы будет определена после поступления всех необходимых материалов и осмотра объекта исследования.  

Истцом на депозит суда платежным поручением №34107 от 21.07.2017 были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп. (т 4 л.д. 97).  

По результатам проведения экспертизы экспертами в суд был представлен счет за проведение экспертизы №238 от 13.02.2017 на сумму 34 800 руб. (т. 4 л.д. 122) 

Таким образом, с депозитного счета суда истцу подлежит возврату 5 200 руб. 00 коп., излишне оплаченных за производство экспертизы по делу.

Определением от 26.10.2015г. суд удовлетворил заявление Администрации города Ульяновска о принятии  обеспечительные мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении незавершенного строительством здания торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13 А, корпус 1А до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                       

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Возвратить Администрации города Ульяновска 5 200 руб. 00 коп. излишне оплаченных за производство экспертизы по делу. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2015 г., после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.А. Карсункин