И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-62297/20-150-456

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

 рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ТАЙНИНСКОЕ – ВАБАРГ» (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СТРОЙ-ДРЕВ» (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ ДОМ 2А ЭТАЖ 1 ОФ 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 393 862руб. 37коп. долга за март-июль 2017г., 85 606руб. 75коп. процентов за период с 01.04.2017г. по 01.04.2020г. по договору от 01.12.2016г. № 01/01-2017, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАЙНИНСКОЕ – ВАБАРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙ-ДРЕВ» 479 469руб. 12коп., в том числе 393 862руб. 37коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период март-июль 2017г., 85 606руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 01.04.2020г. в связи с неисполнением обязательств по внесению платежей, в соответствии со ст.ст. 309, 395 ГК РФ.

Определением от 13.05.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что в период действия договора аренды расходы по содержанию переданного ответчику в пользование имущества неслись истцом, задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по компенсации понесенных истцом расходов, договор аренды сторон не содержит условий, позволяющих отнести текущие расходы по содержанию переданного в пользование ответчику имущества на истца, в связи с чем бремя оплаты коммунальных услуг лежит на ответчике.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, формулировка договора свидетельствует о том, что внесение иных платежей, включая оплату коммунальных и иных платежей, будет являться обязательным в случае прямого указания в договоре, представленные договоры с ресурсоснабжающими организациями не доказывают наличие обязанности ответчика по внесению платежей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Тайнинское-ВАБАРГ» (арендодатель) и ООО «Строй-древ» (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2016г. № 01/01-2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 общая площадь передаваемых в пользование ответчику торговых павильонов составляет 1 256,6 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды 11 месяцев.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязанности по передаче объектов в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи объектов от 01.12.2016г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендатор вносит арендную плату и иные платежи, если они предусмотрены договором. Арендная плата устанавливается за все имущество в целом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на текущий ремонт и содержание объектов истцом в адрес ответчика было направлено требование от 03.03.2020г. № б/н, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не является частью арендной платы.

При этом обязательность компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг вытекает из того, что потребление арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг по договорам, заключенным арендодателем с поставщиками указанных услуг, без компенсации последнему понесенных им расходов должно рассматриваться как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В случае, если в договоре не определен порядок оплаты коммунальных услуг, арендатор должен возместить арендодателю расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с тем, что оплата относится к расходам на содержание имущества, которые несет арендатор в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ.

С целью обеспечения помещений эксплуатационными услугами, необходимыми для использования помещений, истцом заключены соответствующие договоры. В подтверждения факта оказания услуг, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены договоры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения ответчиком факта использования объектов, ответчиком доказательств возмещения расходов на содержание и ремонт объектов не представлено, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 862руб. 37коп. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически не верным, судом произведен расчет с даты направления истцом претензии в адрес ответчика и положений ст. 314 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14101443153193 требование получения ответчиком 06.03.2020г.

По мнению суда, моментом, с которого надлежит отсчитывать дату, когда ответчик узнал относительно того, что денежные средства являются его неосновательным обогащением, является дата получения им направленного истцом требования.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком счетов об оплате и требования об оплате коммунальных платежей ранее, чем 06.03.2020г., ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов на содержание переданных в его пользование объектов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 226руб. 78коп. за период с 14.03.2020г. по 01.04.2020г., в остальной части требование не обоснованно.

Довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы судом отклонен по следующим основаниям. 

Согласно п. 9.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе (но не исключительно) касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в государственном суде или постоянно действующем Первом Арбитражном Учреждении при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» в соответствии с его регламентом».

Приведенная формулировка не позволяет установить однозначно согласованное рассмотрение споров третейским судом, поскольку позволяет также передать спор на разрешение государственного суда.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 616, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ДРЕВ» в пользу АО «ТАЙНИНСКОЕ – ВАБАРГ» взыскании 393 862руб. 37коп. долга, 1 226руб. 78коп. процентов за период с 14.03.2020г. по 01.04.2020г., а также 10 374руб. 00коп. госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                             С.В. Маслов