АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-8134/2025

г. Барнаул

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем Шубиной А.А., помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сиболеум»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Элеватор «Коммодити Колодезное» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), п. Колодезный Воронежская область, о взыскании задолженности по договору поставки № 46-25 от 20.02.2025 в размере 8 330 000 руб., неустойки в размере 558 110 руб. за период с 08.03.2025 по 13.05.2025, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025. паспорт); 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сиболеум» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Элеватор «Коммодити Колодезное» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 46-25 от 20.02.2025 в размере 8 330 000 руб., неустойки в размере 558 110 руб. за период с 08.03.2025 по 13.05.2025.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств договору поставки № 46-25 от 20.02.2025, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца  представил уточненное заявление, в котором просит взыскать только задолженность по договору поставки № 46-25 от 20.02.2025 в размере 8 330 000 руб.

Суд в порядке статьи АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Сиболеум» (далее - продавец) и                ООО Элеватор «Коммодити Колодезное» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от №46-25 от 20.02.2025(далее - договор).  

В соответствии с условиями договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно спецификации №1 к договору  стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку сельскохозяйственной придукции в количестве 490 000 кг. стоимостью 8 330 000 руб. (пункт 1).  

Пунктом 5 спецификации №1 покупатель оплачивает 100%  стоимости товара по факту поставки на станцию грузополучателя в течении 7 банковских дней.  

Продавец по УПД №СИБОЛ-059-00372 от 28.02.2025 передал покупателю товар на сумму 8 330 000 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 8 330 000 руб. 

Направленная ответчику претензия от 08.04.2025 в добровольном порядке не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела                              УПД №СИБОЛ-059-00372 от 28.02.2025.

 Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. Доказательств оплаты товара и оказанных ему услуг не представил. 

Поскольку истцом представлены доказательства получения товара, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 8 330 000 руб. задолженности. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Элеватор «Коммодити Колодезное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Колодезный Воронежская область,  в пользу акционерного общества «Сиболеум» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), 

<

...> 330 000 руб.  задолженности  по договору поставки от 20.02.2025 №46-25, 273330 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Сиболеум» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>), г. Барнаул, из федерального бюджета  18313 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 27.05.2025 №5008.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова