АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5841/2024

16 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием до перерыва ФИО1 — представителя истца

по доверенности от 09.01.2024 № 16/2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) о взыскании 226 657 рублей 39 копеек задолженности за оказанные с 01.04.2021 по 30.04.2021 на основании договора от 11.01.2021 № 636/РО-П/2021 (Договор-2) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве от отклонил иск, указав, что между сторонами подписан и до настоящего времени не расторгнут договор на вывоз ТКО от 09.01.2019 № 931/РО-П/2019 (Договор-1), в котором определены объём и периодичность вывоза ТКО. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 по делу А29-10709/2019 (Решение) подтверждён «контейнерный» способ учёта ТКО. С 23.09.2020 сбор ТКО стал производиться из четырёх контейнеров, информация о которых внесена в реестр контейнерных площадок. Изменив условия договора в одностороннем порядке (в части способа коммерческого учёта исходя из норматива накопления), Региональный оператор злоупотребил доминирующим положением. Предприниматель также заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец настаивает на действии Договора-2, заключённого по типовым условиям. В заявке Предпринимателя, поступившей 29.10.2018, содержалась информация только об одном объекте накопления ТКО (

<

...> м2), Решением подтверждено, что отношения сторон регулируются договором типовой формы, и с момента принятия Решения эти отношения не менялись.До 02.12.2021 раздельное накопление ТКО не осуществлялось, а после этой даты — оно не соответствовало установленным требованиям (ТКО не накапливались по различным видам в контейнерах с цветовой индикацией). Поскольку ответчик не осуществлял раздельное накопление по установленным правилам, постольку он не имеет правана поконтейнерный учёт. Региональный оператор полагает, что требования заявленов пределах срока исковой давности.

На основании определения от 12.07.2024 суд перешёл к рассмотрению делапо общим правилам искового производства.

Региональный оператор ходатайством от 17.09.2024 увеличил требованиядо 246 549 рублей 35 копеек задолженности; уточнение принято к рассмотрению. Даны пояснения относительно корректировок расчёта. Универсальный передаточный документ от 30.04.2021 выставлен изначально на основе заявки Предпринимателя, в которой указана площадь объекта 1081,2 м2 (исходя из норматива 0,28 м3 в год на 1 м2 приходилось 25,22 м3 в месяц). Впоследствии Региональный оператор установил,что действительная площадь семи принадлежащих Предпринимателю и самостоятельно учтённых в государственном кадастре объектов — 15106,5 м2. Из этой площади исключены арендованные помещения, наниматели которых имеют прямые договорные отношения с Региональным оператором. Платёж от 14.02.2023 № 53 учтён в соответствии с указанным в нём назначении (январь — декабрь 2021 года), однако платёж погасил лишь часть обязательства. В новом расчёте истец учёл все ошибки. Доводы ответчикаоб организации раздельного сбора ТКО не относятся к спорному периоду (Предприниматель сослался на письмо УГХиБ от 01.12.2021 № 05-03/4-6267). Обосновывая свой подход к применению нормативного способа учёта, Региональный оператор сослался на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам от 20.08.2024 по делу А39-520/2023.

Предприниматель не явился в заседание, однако дополнил отзыв новыми возражениями, в которых сообщил о наличии у него в собственности нескольких объектов недвижимости (общей площадью 14181,2 м2 до реконструкции и 16 191,4 м2 — после).В состав образуемых ТКО входит упаковочный материал (картон и бумага), который передаётся по договору другому обществу. Предпринимателем предложен контррасчётна 28 390 рублей 32 копейки (36 м3 = 12 вывозов * 4 контейнера * 0,75 м3 (ёмкость одного контейнера) * тариф 788,62 рубля). Сведения об объекте потребителя не включеныв территориальную схему. Ответчик считает требования заявленными за пределами срока исковой давности.

Судебное разбирательство назначено на 11.10.2024.

Заявлением от 05.10.2024 Региональный оператор вновь уточнил требованияи просил взыскать с Предпринимателя 171 158 рублей 40 копеек задолженности за апрель 2021 года; расчётная площадь — 9301,75 м2 — это разность 12681,6 м2 (общая площадь помещений до постройки и ввода в эксплуатацию 28.10.2021 помещения с кадастровым номером 11:16:1703002:681) и 3379,85 м2 (площадь переданных в наём помещений,в отношении которых у Регионального оператора имеются прямые договорыс арендаторами).

Уточнение принято к рассмотрению, в заседании объявлялся перерыв, после окончания которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон. Оценив уточнённое требование, суд счёл его правомерным.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельностипо обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряженос такими процессами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил обращения).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связаннымс обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Президиум подчеркнул: Закон об отходах поддерживает презумпцию об ответственности собственника, которая может быть опровергнута только при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, лишь в таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Данный вывод согласуется и с другой позицией Президиума, которая была изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого 26.06.2015, и которая состоит в том, что сдача помещений в аренду не имеет правового значения для взаимоотношений между собственником помещений и исполнителем коммунальной услуги: при отсутствии прямого договора между арендатором и исполнителем коммунальной услуги установленный порядок несения коммунальных и иных расходов не меняется.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников, между тем при отсутствии раздельного накопления ТКО возможность поконтейнерного учёта исключается. Данный вывод в настоящее время поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257 и от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53).

Раздельное накопление ТКО по правилам, которые были установлены в разделе 4 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (постановление Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302в редакции постановления от 26.07.2018 № 341) на объекте Предпринимателя в апреле 2021 года не осуществлялось. Письмо Управления городского хозяйстваи благоустройства Администрации Воркуты от 01.12.2021 № 05-03/4-6267, подготовленное спустя семь месяцев по окончании спорного периода, об обратном свидетельствовать в любом случае не может.

На основании Решения с Предпринимателя в пользу Регионального оператора взыскан долг за услуги с ноября 2018 года по май 2019 года, при этом суд установил,что ответчик не подписал не только Договор-1, но и договор 2018 года (страница 3 Решения). Названным Решением договорные разногласия не урегулировались,не передавались они на разрешение суда и в дальнейшем. Согласно Решению суд пришёл к выводу о правомерности того способа коммерческого учёта, который предусмотрен типовой формой договора.

Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В подпункте «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта установлено, что этот учёт ТКО осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеровдля накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами — физических и юридических лиц.В пунктах 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

На территории Республики Коми нормативы накопления ТКО установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно этому приказу установлены следующие нормативы накопления ТКО для категорий объектов, к которым принадлежат помещения ответчика: для «Объектов оптово-розничной торговли» — 0,28 м3 / 1 м2. Этот норматив и применён к объекту ответчика — торгово-развлекательному центру «Мир».

Определение расчётной площади соответствует правоустанавливающим документам, судьбе объекта, как она описана во вступившем в силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2024 по делу А29-16825/2023 о признании права собственности на реконструированное здание торгового центра (кадастровый номер 11:16:1703002:849, площадь 33114 м2), сведениям об арендаторах, заключивших договоры с истцом.

С ходатайством от 05.10.2024 Региональный оператор приобщил к делу документы, свидетельствующие о включении объекта в территориальную схему. Факт оказания услуг прямо подтверждён ответчиком (заявление от 08.10.2024).

Платёж от 14.02.2023 № 53 на сумму 174 334 рубля 68 копеек разнесёнв соответствии с указанным в его назначении периодом (январь — декабрь 2021 года)и правилами статьи 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом норм, которые закреплены в статьях 196 и 200, пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса и пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даты обращенияс иском (22.04.2024), соблюдения несудебной процедуры разрешения спора (претензия от 30.08.2024 № РО-14589/ис направлена ответчику 31.08.2023 и получена последним 05.09.2023), расчёт долга выполнен в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 171 158 рублей 40 копеек задолженности и 6 135 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 398 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 23.04.2024 № 6199).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

5.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов