Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65483/21-21-475

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" (115191, 

<

...> СТР.4, ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (125047, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021г. ВВВ № 0648202 о привлечении к административной ответственности

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 4 от 24.02.2021)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 23-14-188/20 от 21.12.2020)            

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ города Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" от 18.03.2021 г. ВВВ № 0648202 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика представил отзыв и копии материалов административного дела, на  заявленные требования возражал, мотивировав тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ города Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"  от  18.03.2021 г. ВВВ № 0648202, ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

При этом суд отмечает что довод ответчика, что должностное лицо не допустило представителя заявителя на составление протокола, отклоняется судом в силу следующего.

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении № ВВВ 0246166 составлен 26.02.2021 г.  в 08 час. 50 мин.

Законный представитель на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом – телеграммой от 15.02.2021 г.

Довод заявителя  о том, что протокол составлен формально, не принимается судом, поскольку как подтверждается пояснениями заявителя, он существенно опоздал на его составление, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, представитель имел обеспечить надлежащее явку. 

По существу выявленного правонарушения, суд отмечает следующее.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города 

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «метро Текстильщики», расположенном по адресу: 

<

...>, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (+7-****) и информацию о подборе персонала на работу вахтовым методом.

В процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории ФИО4 был осуществлен звонок на указанный номер, в ходе беседы гражданин подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также после телефонного разговора поступило смс сообщение с указанием фактического места нахождения организации, а именно 

<

...>, стр. 13, под. 13 и с указанием ФИО менеджера ФИО5 (приложение 5).

Также в ходе выезда по адресу 

<

...>, стр. 13, под. 13 было установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом. Таким образом было установлено что рекламные материалы принадлежат Обществу и были размещены в его интересах.

Кроме того представителю Административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО «Эксцельсиор ЛТД» (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 03.02.2021 на интернет странице vahta.vip указанной на рекламном    материале    содержится    информация,    что    трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор (приложение 5), по состоянию на 05.02.2021 таковые данные на сайте уже отсутствовали.

В ходе подготовки и сбора материалов в отношении Заявителя произведен осмотр аудио-видео регистратора с записью от 04.02.2021, на которой в ходе звонка гражданин ФИО5 подтверждает, что ему известно о данных рекламных материалах.

Вопреки доводу Заявителя рекламный материал размещен в интересах ООО «Эксцельсиор ЛТД», и факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской эксперта (контролера) 1 категории, приложенными принт скринами с сайта Vahta.vip, фотоматериалами, копией трудового договора, протоколом, видеозаписью.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Отклоняя доводы общества о том, что оно не размещало какой-либо информации (объявления) на остановочном пункте городского транспорта общего пользования со ссылкой на договорные отношения с ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», суд указывает на то, что из содержание рекламного материала следует, что ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ», действовал в своих интересах, что не отрицает совершения указанных действий также в интересах общества, поскольку на рекламном    материале    содержится    информация,    что    трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор.

Таким образом, суд доводы отзыва, что учреждение не размещало информационные и рекламные материалы, отклонены, поскольку из содержания рекламного материала следует его принадлежность заявителю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный рекламный материал размещен в интересах ООО "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД"

Вина ООО «Эксцельсиор ЛТД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, подтверждается материалами административного дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действие ООО «Эксцельсиор ЛТД» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа  на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В тексте постановления отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены, смягчающие обстоятельства также не установлены.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 50 000 рублей.

Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК от 18.03.2021г. ВВВ №0648202 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД" 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.