/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3487/2018

15 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу № А58-3487/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Гоял Кришан Кумар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Николаевне (далее – ответчик, ИП Михайлова Н.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 386 500 рублей, расходов на коммунальные услуги в сумме 325 345 рублей 94 копеек и 871 557 рублей 50 копеек неустойки за период с 31.01.2017 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Михайлова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о необходимости удовлетворения иска в полном объеме сделаны без учета дополнительного соглашения об изменении условий внесения арендной платы, а также акта взаимных расчетов между сторонами за январь 2016 и декабрь 2017. Заявитель просит снизить размер неустойки, полагая, что взыскиваемая сумма несоразмерна нарушенному обязательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

ИП Михайловой Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в связи с ненаправлением в ее адрес копии постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд считает необходимым его удовлетворить.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, в адрес ИП Михайловой Н.Н. копия принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не направлялась.

Поскольку ответчик узнал о состоявшемся судебном акте в январе 2019 года, то предельный шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежащим удовлетворению.

	Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

	Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.02.2016 между ИП Гоял К.К. (арендодатель) и ИП Михайловой Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 151,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, г. Нерюнгри, квартал «А», примыкающее к южному торцу здания ФГУП «Почта России».

	В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 01.03.2016 по 31.01.2017.

	Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги (в том числе электроэнергию, вывоз мусора, воду, отопление, и другие).

	Стоимость арендной платы с 01.03.2016 по 30.08.2016 составляет 100 000 рублей, далее до срока истечения договора по 1 000 рублей за квадратный метр арендуемого помещения, с 01.09.2016 по 31.01.2017 по 151 300 рублей в месяц. За первый и последний месяц плата вносится авансом в размере 251 300 рублей (пункт 4.1).

 	В стоимость арендной платы не входят расходы на коммунальные услуги. Расходы на коммунальные услуги (в том числе электроэнергию, вывоз мусора, воду, отопление и другие) арендатор уплачивает самостоятельно в соответствии с показаниями счетчиков, либо на основании выставленных арендодателем счетов (4.2).

Арендатор до 5 числа следующего за расчетным оплачивает арендодателю 100% ежемесячного арендного платежа (пункт 4.3).

	При нарушении сроков платежей, предусмотренных пунктом 4.3 договора, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).

	Письмом от 10.05.2017 № 176 истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и неустойки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него соответствующих сумм долга и пени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за спорный период, суды правомерно признали заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам обоснованными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате договорной неустойки, начисленной истцом на основании пункта 5.1 договора.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Николаевне срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу № А58-3487/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

Т.В. Белоножко 

О.Н. Буркова