ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139545/23-15-1138

13 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  «06» декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ ЛОГИСТИКИ И ТОРГОВЛИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о нарушении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№412054, 555612, 747657 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 20.01.2023 г.

от ответчика 1 - ФИО4 по дов. б/н от 19.10.2023 г.

от ответчика 2– ФИО4 по дов. б/н от 28.04.2023 г.

от ответчика 3 - ФИО4 по дов. б/н от 19.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРАФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО «КОРПОРАЦИЯ ЛОГИСТИКИ И ТОРГОВЛИ» (далее – ответчик-1), АО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик-2) и ИП ФИО2 (далее – ответчик-3) в котором просит суд:

Запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) предложение к продаже и продажу на сайте https://www.wildberries.ru/ препарата «PEDIAKID NERVOSITE»/«ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ», с использованием обозначений NERVOSITE/ НЕРВОЗИТ сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657;

Запретить ООО «Корпорация логистики и торговли» (ОГРН 

<

***>) ввозить на территорию Российской Федерации препарат «PEDIAKID NERVOSITE»/«ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ», с использованием обозначений NERVOSITE/ НЕРВОЗИТ сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657;

Запретить ООО «Корпорация логистики и торговли» (ОГРН 

<

***>) продажу препарата «PEDIAKID NERVOSITE»/«ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ», с использованием обозначений NERVOSITE/ НЕРВОЗИТ сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657;

Запретить ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  (ОГРН 

<

***>) рекламировать на сайте https://pediakid.su/ru/ препарат «PEDIAKID NERVOSITE»/«ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ», с использованием обозначений NERVOSITE/ НЕРВОЗИТ сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657;

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчиков требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя соистца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу - ООО «ПАРАФАРМ» стало известно о продаже и предложении к продаже продукции «Pediakid», на которой продукция (БАД) от стресса индивидуализируется обозначением «NERVOSITE» и «НЕРВОЗИТ» в сети Интернет:

- https://pediakid.su/ru/pediakid-nervosite-bien-etre--5.html

(https://web.archive.org/web/20181224083240/https://pediakid.su/ru/pediakid-nervosite-bien-etre--5.html) используется с 2018 года

- https://gorzdrav.org/p/pediakid-sirop-ot-stressa-nervozit-125ml-56038/

(https://web.archive.org/web/20220221143718/https://gorzdrav.org/p/pediakid-sirop-ot-stressa-nervozit-125ml-56038/) используется с 21 февраля 2022 года, продавался в 658 аптеках

- https://www.ozon.ru/category/pediakid-nervozit/

- https://www.wildberries.ru/catalog/124913021/detail.aspx

- https://ozon.ru/t/P6JqkRr  (код 745585403)

- https://apteki.medsi.ru/shop/pediakid_pediakid_sirop_ot_stressa_nervozit_125ml-art_000174808.html

-https://market.yandex.ru/product--pediakid-nervozit-sirop/1778173046/spec?clid=703&cpa=1

-https://366.ru/p/sirop-ot-stressa-nervozit-125-ml-56038/?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru

(https://web.archive.org/web/20220222093220/https://366.ru/p/sirop-ot-stressa-nervozit-125-ml-56038/) используется с 22.02.2022, продавался в 294 аптеках

- https://apteki.medsi.ru/shop/pediakid_pediakid_sirop_ot_stressa_nervozit_125ml-art_000174808.html

Что подтверждается нотариальным осмотром доказательств и скриншотами, в том числе с архивного сайта https://web.archive.org/

Кроме того, Истцом была проведена закупка товара в аптеках «ГОРЗДРАВ», а также фото фиксация наличия в сети аптек «ГОРЗДРАВ» товара «Pediakid Нервозит».

Согласно нотариальному осмотру доказательств товар предлагался к продаже в 808 аптеках сети «ГОРЗДРАВ», из которых Истец способом фото фиксации проверил 10, находящихся в непосредственной близости друг от друга в день проведения нотариального осмотра 05.03.2023.

Согласно сведениям с упаковки товара и вложенной в упаковку брошюры  Импортером товара является ООО «Корпорация логистики и торговли» (ОГРН 

<

***>).

При этом, получателем Свидетельства о государственной регистрации RU.77.99.88.003.Е.002639.06.17 от 09.06.2017 на препарат «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ») является компания ЗАО «УНИТЕКС» (ОГРН 

<

***>) в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (АО «УНИТЕКС»), что также подтверждается сведениями с сайта https://pediakid.su/ru/content/95-contactez-nous.html. В разделе сайта «ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ», «ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ» указано: «Все товарные знаки, представленные на данном сайте, принадлежат ЗАО «Универсальные технологии» или используются на основании лицензии или согласия соответствующего правообладателя. Использование таких товарных знаков без согласия правообладателей запрещено и может повлечь предусмотренную законодательством гражданскую и административную ответственность».

Как указывает Истец, указанные лица находятся по одному юридическому адресу: 121596, 

<

...>, СТРОЕН. 3, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМН. 1, ЭТАЖ 4, владельцем и генеральным директором ООО «Корпорация логистики и торговли» является ФИО5, который является генеральным директором АО «УНИТЕКС».

Согласно доводов искового заявления, на сайте ООО «Вайлдберриз» https://www.wildberries.ru/catalog/124913021/detail.aspx от ИП ФИО2, продается препарат (Артикул: 124913021) «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ»), что подтверждается чеком.

Препарат «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ») также продается ИП ФИО2 на сайте - https://ozon.ru/t/P6JqkRr  (код 745585403).

Также на сайте ОТЗОВИК присутствуют отзывы, начиная с 12.09.2019г., с фотографиями препарата и указанием на его импортера https://otzovik.com/reviews/sirop_detskiy_laboratories_ineldea_pediakid_nervosite/gallery/.

ООО «ПАРАФАРМ» является правообладателем серии товарных знаков №№ 412054, 555612, 747657 основным индивидуализирующим элементом которых является словесное обозначение «НЕРВО-ВИТ», отличающееся от выявленных, используемых Ответчиками 1, 2 и 3 обозначений одной буквой «в» и «з»/«s».

По мнению Истца, подтверждением того, что выполненное латинскими буквами слово NERVOSITE произносится и читается как слово НЕРВОЗИТ, является указание на каждой коробке «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ»).

Товарный знак по свидетельству 412054, в том числе, зарегистрирован в отношении товаров:  добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; средства укрепляющие нервы 05 класса МКТУ, услуг: представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; демонстрация товаров; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети 35 класса МКТУ, услуг: консультации по вопросам фармацевтики 44 класса МКТУ.

Товарный знак по свидетельству 555612, в том числе, зарегистрирован в отношении товаров: биологически активные добавки к пище; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; средства, укрепляющие нервы.

Товарный знак по свидетельству 747657, в том числе, зарегистрирован в отношении товаров: биологически активные добавки к пище; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; средства, укрепляющие нервы.

Как указал Истец, сравнительный анализ серии товарных знаков №№ 412054, 555612, 747657 и используемых Ответчиками обозначений показал, что  основным индивидуализирующим элементом товарных знаков является словесное обозначение «НЕРВО-ВИТ», фонетически отличающееся от выявленных, используемых Ответчиками 1, 2 и 3 обозначений «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ» одной буквой «в» и «з»/«s», соответственно. Написание словесного элемента «NERVOSITE» латинскими буквами с фонетической точки зрения, также как словесный элемент «НЕРВО-ВИТ»  произносится с разницей в написании одной буквы  «в» и «s».

Наличие в товарных знаках №№ 412054, 555612, 747657 тире на фонетический характер не влияет.

Подтверждением того, что выполненное латинскими буквами слово NERVOSITE произносится и читается как слово НЕРВОЗИТ, является указание на каждой коробке и иных выявленных материалах «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ»).

Товарный знак по свидетельству № 747657, также содержит охраняемый словесный элемент «Nervovit», который фонетически отличается от выявленных обозначений «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ» буквами «v» и «s»/«з».

Сравниваемые обозначения являются фантазийными, поэтому семантический анализ данных обозначений не проводится.

Таким образом, по мнению Истца, сравниваемые товарные знаки №№412054, 555612, 747657 ввиду незначительных различий между доминирующим словесным элементом «НЕРВО-ВИТ» с выявленными обозначениями «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ» являются в высокой степени сходными. Товарный знак по свидетельству № 747657 ввиду незначительных различий между словесным элементом «Nervovit» с выявленными обозначениями «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ» являются в высокой степени сходными.

Выявленные обозначения «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ» используются для товаров БАД (биологически активные добавки), рекламируются на медиа средствах, предлагаются к продаже, представленная на сайтах информация (ответы на вопросы покупателей) может быть расценена как консультации по вопросам фармацевтики, что указывает на однородность товаров и услуг, в отношении которых используются выявленные обозначения и зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657.

По мнению Истца, указанные выше доводы свидетельствуют о смешении товарных знаков по свидетельствам №№ 412054, 555612, 747657 ООО «ПАРАФАРМ» и используемых ответчиками 1, 2 и 3 обозначений «NERVOSITE»/«НЕРВОЗИТ», на использование которых правообладатель своего разрешения не давал.

Истцом в адрес Ответчиков по Почте России были направлены претензионные письма, аналогичное претензионное письмо было направлено на электронный адрес LWLILJA@MAIL.RU, который был указан Ответчиком 3 в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям Почты России Ответчики претензионные письма Ответчиками получены и оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «ПАРАФАРМ» основаны на том, что Истцу принадлежат товарные знаки по свидетельствам №№412054, 555612, 747657, а Ответчик-2 реализует БАД, имеющую обозначение «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ»).

Вместе с тем, в дело не представлено каких-либо доказательств надлежащим образом подтверждающих тот факт, что продукция, маркированная оспариваемым обозначением может быть ошибочно принята потребителями за продукцию Истца.

Как пояснил представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу, деятельность Ответчиков связана с продвижением на рынке ЕАЭС продукции под товарным знаком PEDIAKID, производство которой осуществляется французской компанией Laboratories INELDEA. Комбинированный товарный знак PEDIAKID зарегистрирован на имя Laboratories INELDEA 31.03.2006 (дата приоритета -27.10.2005) за номером 895885 в реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), поэтому, согласно ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., указанному товарному знаку в России предоставляется такая же правовая охрана, как если бы он был заявлен непосредственно в Договаривающейся стране.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ни Ответчик-2, ни производитель никогда не использовали товарные знаки Истца, не пытались их копировать или подражать им. Вся продаваемая в России продукция Laboratories INELDEA маркируется самим производителем, в том числе товарным знаком PEDIAKID.

PEDIAKID является зонтичным брендом французской компании Laboratories INELDEA, Франция, 06510, Карро, 4-я Авеню, 10-я улица, ЗИ де Карро, №421 472 143 для ряда пищевых добавок, охватывающих 33 наименования в различных формах продукта, такими как сиропы, пастилки, стики и пробиотики, предназначенными для детей от рождения до подросткового возраста. На то, что данная линейка (ассортимент) товаров предназначена для детей явственно указывают корни «ped-» (от гр. «дитя, отрок») и «kid-» (от англ. «малыш, дитя») в названии бренда.

Бренд PEDIAKID охватывает все физиологические нарушения, связанные с ростом детей и различные показания, такие как иммунитет, сон, нервность, развитие и рост ребенка, работа кишечника.

Логотип PEDIAKID находится на лицевой стороне продукта в первой строке, за которой следует вторая строка, обозначающая назначение, выраженное общим термином, как например: ПЕДИАКИД Сон (здесь и далее - перевод французских слов), ПЕДИАКИД Нервность, ПЕДИАКИД Апетит Тонус и т.д. Это общие термины, не являющиеся частью бренда, поскольку они являются общеупотребимыми, таким как СОН, НЕРВНОСТЬ или ОМЕГА 3. Этот термин важен, потому что позволяет потребителям выбирать свой продукт. Вместе с тем, по мнению суда является очевидным фактом, что именно со слов PEDIAKID/ПЕДИАКИД начитается осмотр обозначения.

Как указано выше, товарный знак PEDIAKID №895885 зарегистрирован 31.03.2006, при этом первые виды продукции, а именно PEDIAKID Nervosite 125 ml и Gamme PEDIAKID выпущены на французский и европейский рынок в сентябре 2006 года и с тех пор линейка PEDIAKID расширилась до нескольких десятков товарных позиций. Понятие ассортимента включено в статью 467 ГК РФ и, следовательно, носит правовой характер. Присутствие в ассортименте товаров различного назначения, на все случаи жизни, влияет на повышение объема продаж и на стоимость товарного знака.

Таким образом, товарный знак PEDIAKID, принадлежащий французской компании Laboratories INELDEA и зарегистрированный в реестре Международного бюро ВОИС, имеет существенное значение для бизнеса Ответчика и производителя продукции, является зонтичным брендом, который облегчает потребительский выбор, повышает уровень продаж, обладает сложившейся положительной репутацией и используется в течение длительного периода времени в мире и в России. В России продукция ПЕДИАКИД представлена от Москвы до Владивостока, от Санкт-Петербурга до Владикавказа. В свою очередь товарный знак Истца №747657 является монобрендом, используемым в отношении одного конкретного товара.

Представленный Ответчиком-2 на российском рынке БАД товар с обозначением "PEDIAKID NERVOSITE" (произносится как "ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ" с ударением на последнюю букву - Э) является импортным, внизу на лицевой стороне упаковки указано наименование производителя «Laboratoires INELDEA». На оригинальной упаковке выполнено описание продукции на французском языке, при этом название на русском языке, инструкция по применению и информация об импортере расположена на оборотной стороне упаковки в виде контрэтикетки. Упаковка же БАД «НЕРВО-ВИТ» Истца выполнена на русском языке с дублированием на языки стран ЕАЭС (киргизский и казахский), что указывает на ее производство в России и ориентацию на страны ЕАЭС, при этом название производителя указано не на лицевой, а на боковой стороне упаковки.

Следует отметить, что европейское производство и устойчивый спрос влияют, в т.ч. на цену реализации продукции, соответственно, розничная цена БАД "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ") в аптеках, о чем доказательства представил сам Истец, составляет около 2 500 руб., в то время как цена БАД «НЕРВО-ВИТ» составляет около 700 руб. (скриншот представлен в материалы дела), т.е. продукция Истца и Ответчика очевидно относятся к разным ценовым сегментам и категориям потребителей.

Суд также отмечает, что продукция обозначаемая как "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") предназначена для детей и ассоциируется у потребителя в качестве лекарственного средства предназначенного для лечения детей, т.е. к покупке которого родители и как правило мамы, подходят крайне избирательно и внимательно, в том числе с учетом его цены, а вид товара - сироп, но не таблетки как у ответчика, указанное по мнению суда со всей очевидностью подтверждает тот факт, что смешение товарного знака Истца «HEPBO-BHT»/«Nervovit» и обозначения товара Ответчиков "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") в принципе невозможно. Наличие в названии товаров Ответчика иностранных не фантазийных слов, имеющих в данном случае, во Франции, общеупотребимое значение, также исключает предположение об их возможной принадлежности Истцу, а наоборот в понимании любого рядового потребителя разделяет продукцию истца и ответчика как по производителю тьак и по потребителю.

Кроме того, как установлено судом, товарный знак Истца №412054 от 25.06.2010, зарегистрирован в отношении большого количества товаров 05 класса МКТУ, однако в отношении биологически активных добавок к пище он зарегистрирован не был. Вид товара «биологически активные добавки к пище» был включен в товарный знак Истца №555612 от 26.10.2015, при этом ранее применяемая упаковка товара полностью повторяла рисунки, графику и слова (включая неохраняемые элементы), используемые в данном товарном знаке. Однако в настоящее время товар с подобной упаковкой Истцом не продается.

Словесный элемент «Nervovit» включен в товарный знак Истца №747657 только в 2020 году, который вместе с остальными элементами товарного знака включен в упаковку БАД «НЕРВО-ВИТ» и используется ООО «Парафарм» по настоящее время.

Таким образом, за всю продолжительную историю использования вышеуказанных товарных знаков Истец выпустил на рынок биологически активных добавок к пище продукт под названием "Нерво-Вит" (таблетки массой 0,24 г), область применения которого ограничена приемом взрослым населением, исключающим беременных и кормящих женщин.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом проведено сравнение товарных знаков Истца НЕРВО-ВИТ/Nervovit и обозначения продукции Ответчика PEDIAKID NERVOSITE/ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ, по результатам которого суд пришел к следующим выводам.

Слово НЕРВОВИТ/Nervovit является фантазийным. Лексема «НЕРВО-ВИТ» имеет прозрачную внутреннюю форму, т.к. его значение выводимо из значений его составных элементов: «нерв(о)» - связан с нервной системой человека, «вит»-витамины. Т.е. в данном случае выводится значение витамины для нервов, нервной системы'.

Слово PEDIAKID является фантазийным, а слово NERVOSITE является именем существительным, в переводе с французского - «нсрвность»/«раздражительность». Слово НЕРВОЗИТЭ является транслитерацией слова NERVOSITE. Согласно п. 1 ст. 1483 ГК РФ, п.п. 34 и 35 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482) обозначение может содержать неохраняемые элементы, не обладающими различительной способностью. В данном случае, французское слово «нервность» указывает на область применения БАД, т.е. имеет прямое значение/смысл и не является фантазийным.

При сравнительном анализе обозначения (п. 7.1.2 Руководства ФИПС от 20.01.2020) можно прийти к выводу, что словесный элемент «НЕРВО-ВИТ» состоит из двух слабых элементов «нерв-» и «вит-», часто используемых для обозначения подобного рода товаров. Вместе с тем, если обозначение, состоящее из слабых элементов или неохраноспособных слов, имеет смысловое значение, то это обозначение следует оценивать в целом, без деления на части. Сильным элементом в обозначении Ответчика является слово «PEDIAKID»/»ПЕДИАКИД», а слово "NERVOSITE"/"HEPBОЗИTЭ" является описательным, т.е. слабым элементом, поэтому смешение товарных знаков Истца и обозначения Ответчика не происходит.

Таким образом, несмотря на фонетическое сходство словесных элементов «нерво-вит» и «нервозитэ», сравниваемые обозначения «НЕРВО-ВИТ/Nervovit» и "PEDIAKID NERVOSITE*" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") производят различное фонетическое и зрительное впечатление и не являются сходными.

Словесный элемент "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") представляет собой семантически связанную конструкцию, обладающую различительной способностью. Данное обстоятельство препятствует восприятию входящих в состав обозначения словесных элементов как самостоятельных, независимых друг от друга лексических единиц.

Выявленные различающиеся признаки являются более значимыми, они образуют совокупность, достаточную для категоричного вывода о том, что товарные знаки Истца и спорное обозначение Ответчика не являются сходными до степени смешения. К аналогичному выводу пришли и специалисты ФГУ «Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации» в своем экспертном исследовании от 25.08.2023г. №3668, 4293/33-6-23, проведенном по запросу ООО «Корпорация логистики и торговли», о том: имеется ли сходство до степени смешения названия БАД PEDIAKID NERVOSITE (ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ) и товарного знака НЕРВО-ВИТ, принадлежащего ООО «Парафарм».

Кроме того, сравниваемые товарные знаки Истца и обозначение Ответчика используют слова с латинскими корнями, поэтому понятны российскому потребителю и без перевода.

Латинские корни слов «нерв-»/«нейр-» и «вит-»/«вита-» имеют для российского потребителя понятный смысл и широко используются другими производителями в наименованиях своей продукции для нервной системы и/или для витаминов (например, НервоЛек https:// apteka.ru/nervolek. ФИО6, Nervomix https://www.ozon.ru/nervomix. Нервохель, Нейромультивит https ://www. vidal.nl/neuromultivit Комплевит, МицелВит https://supervitamin.ru/?ysclid=loqp46qk9610210985, Мультивиталь и др.).

Незнание российским потребителем иностранных языков не влияет на понимание ими того, что французское слово «nervosite» или его транслитерация в обозначении PEDIAKID NERVOSITE/ ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ указывает на относимость данного товара, производства французской компании Laboratoires INELDEA, к нервной системе человека.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Смешение (вероятность смешения) имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании средства индивидуализации.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами №482 и пунктом 162 Постановления №10.

Согласно пункту 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил №482.

В силу положений пункта 44 Правил №482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил №482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 45 Правил №482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 162 Постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, при сравнении обозначений в первую очередь необходимо установить их сильные и слабые элементы.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, т.е. отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения.

Методики оценки заявок на регистрацию товарных знаков содержатся и в Приказе Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. №12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов".

Такой методологический подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.02.2017 №>309-ЭС16-15153.

Истец сравнивает словесный элемент «НЕРВО-ВИТ» из своих товарных знаков со словом «НЕРВОЗИТ» в названии БАД Ответчика «PEDIAKID NERVOSITE» («ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ»), что кака указано выше суд признает необоснованным, поскольку это импортируемый товар, который разрабатывался для европейского рынка, поэтому в оригинальном названии не содержит слов на русском языке или выполненных буквами русского алфавита.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. №53-Ф3 "О государственном языке Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Использование русского языка обязательно в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года №1807-1 "О языках народов Российской Федерации". Органы государственной власти Российской Федерации обеспечивают защиту и поддержку государственного языка Российской Федерации, а также право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ-53 государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:

9.3)      в государственных и муниципальных информационных системах;

9.4)      в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке.

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880) и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. №781 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготовляемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза." в целях государственной регистрации продукции заявитель указывает в обращении в орган по регистрации специализированной пищевой продукции ее наименование.

Форма заявления о проведении государственной регистрации продукции, веществ, препаратов приведена в приложении №2 к вышеуказанному Административному регламенту.

Таким образом, в заявлении АО «УНИТЕКС» (ЗАО «УНИТЕКС» до 11.02.2019) на регистрацию биологически активной добавки к пище "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ") (сироп во флаконах по 125 мл) было указано как оригинальное наименование на французском языке, так и транслитерация французского названия буквами русского алфавита.

Название "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ") указано в свидетельстве о государственной регистрации RU.77.99.88.003.E.002639.06.17 от 09.06.2017, которое включено в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации Евразийской Экономической комиссии https://portal.eaeunion.Org/sites/odata/_lavouts/15/Portal.EEC.Registr/.UI/DisplayForm.aspx ?ItemId=10747214&ListId=f7954aaa-b57b-429e-8i39-b7e3158c88d6. Именно такое название "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ") нанесено на этикетку товара с инструкцией на русском языке.

Более того, из протокола осмотра доказательств от 05.03.2023, произведенного ФИО7, ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО8 и представленного самим Истцом, следует, что слово «нервозит» используется с названием линейки и товарного знака, т.е. со словом PEDIAKID/ПЕДИАКИД (приложение 4, приложение 7, приложение 20 к протоколу осмотра доказательств и др.).

Данное утверждение верно и в отношении иных доказательств (распечатки скриншотов различных сайтов), представленных Истцом.

Представленный же Истцом Договор поставки №8-13/2022 от 20.07.2022, заключенный между ответчиком ООО «Корпорация логистики и торговли» и лицом, аффилированным с Истцом (бенефициары ФИО9 и ФИО10) и приложения к нему, вышеуказанные факт не опровергают, поскольку прайс-лист используется в работе специалистов отделов продаж, т.е. не предназначен вниманию потребителей, а в начале перечисления товарных позиций всегда указывается линейка продукции, в данном случае PEDIAKID.

Доводы Истца о товарных знаках, состоящих только из имен прилагательных по мнению суда несостоятельны, поскольку, во-первых, такие товарные знаки не имеют индивидуализирующего значения (нет различительных признаков, только указание на качество товара/услуги - подп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ), во-вторых, принадлежат самому Истцу или правовая которых охрана прекращена. Также как уже было указано выше, слово «NERVOSITE» является именем существительным.

Таким образом, Истец не доказал опасность смешения его товарных знаков и обозначения Ответчика, в том числе, не представил никаких доказательств того, что обычные потребители полагают, что обозначение "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") принадлежит Истцу, используется им или лицами связанными с Истцом, либо, что товары, продаваемые под товарным знаком «Нерво-BHT»/«Nervovit» и обозначением "PEDIAKID NERVOSITE" ("ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТЭ") производятся одним производителем.

Суд также отмечает, что представленное Истцом социологическое исследование не может считаться объективным и достаточным доказательством.

АО «УНИТЕКС» исковые требования не признает, более того, в ответе исх.№2 от 06 июня 2023 г. на досудебную претензию ООО «Парафарм» Ответчик открыто указал, что считает претензию необоснованной, поскольку отсутствует опасность смешения обозначения Ответчика с товарными знаками Истца и предложил ООО «Парафарм» раскрыть все аргументы, на которых основано его мнение об обратном.

Истец же провел социологическое исследование только к третьему судебному заседанию считая предварительное, т.е. спустя более 5-и месяцев после обращения в суд с иском.

Как следует из п. 1.2.2 Информационной справки о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков (утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № СП-21/15), при проверке достоверности опроса судом должно быть установлено, что проводящая опрос организация имеет соответствующую специализацию. Для этого суд может принять во внимание основные виды экономической деятельности (коды ОКВЭД), сведения о репутации организации, проводящей опрос, сведения об опыте и профессиональной квалификации лиц, непосредственно проводящих исследование. В этой связи считаем необходимым отметить, что проводившая исследование ООО «Экспертная социология» (ИНН 

<

***>) создана 19 июля 2022 года и имеет штатную численность 0 человек.

Касательно самого исследования, то результаты опроса содержат недопустимую правовую оценку фактов и правовые выводы («наличие, по мнению потребителей..., сходства до степени смешения»), которые относятся исключительно к функции суда, рассматривающего дело.

Заключение иного патентного поверенного не отвечает критериям относимости доказательств.

Согласно ч. 1  ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Заключение специалиста ФИО11 такому критерию не соответствует.

Представитель Истца - ФИО3 является патентным поверенным, равно как и ФИО12, соответственно, он самостоятельно (это следует из искового заявления, возражений на отзыв, письменных и устных пояснений ООО «Парафарм») проводил анализ правовой позиции Ответчика и сравнение спорного обозначения с товарными знаками Истца. Таким образом, заключение иного патентного поверенного не может называться и расцениваться как заключение специалиста по смыслу ст. 55.1 АПК РФ.

Далее. Руководящие разъяснения Верховного суда РФ и Роспатента четко разделяют фонетический и семантический критерий в оценке при сравнении товарных знаков. Вместе с тем, значительная часть документа, подготовленного кандидатом технических наук ФИО11 посвящена фоносемантическому анализу, «основанному» на Учебном издании ФИО13 Звук и смысл: Книга для внеклассного чтения учащихся старших классов - М.: Просвещение, 1991, которая посвящена анализу литературных произведений и, в большей степени, поэзии.

Напротив, Акт экспертного исследования от 25.08.2023 выполнен специалистом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с использованием лингвистического анализа, при этом указанный специалист имеет, в том числе, ученую степень кандидата филологических наук. Указанный документ был своевременно предоставлен как Истцу так и в материалы дела, а именно, после раскрытия Истцом всех доказательств по делу.

Согласно п. 7.1.2 Руководства ФИПС (утв. Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 г. №12) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы, следовательно, в исследовании аттестованного эксперта Минюста РФ правильно было проведено сравнение обозначения PEDIAKID NERVOSITE/ ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ именно со словесным элементом «НЕРВО-ВИТ / Nervoyit», при этом, согласно 7.1.2.1(a) Руководства ФИПС им обоснованно учтены правила произношения слов иностранного происхождения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что вследствие использования ответчиками спорных обозначений потребители полагали или могли полагать, что спорные обозначения индивидуализируют деятельность истца, как правообладателя товарных знаков по свидетельствам № 412054, 555612, 747657

В ходе судебного разбирательства по делу, судом также был произведен сравнительный анализ упаковки препарата, в которой последний вводится в гражданский оборот как истцом так и ответчиком, по результатам которого установлено следующее:

- все заглавные буквы на упаковке в обозначении PEDIAKID           NERVOSITE/ПЕДИАКИД НЕРВОЗИТ, форма препарата - сироп;

- использование на упаковке букв русского алфавита в слове НЕРВО-ВИТ. Использование дефиса в слове НЕРВО-ВИТ. Цвет букв синий (нерво) и салатовый (вит) в слове НЕРВО-ВИТ, слова в товарном знаке только на русском языке: здоровый сон, крепкие нервы и др., форма препарата - таблетки;

- в обозначении PEDIAKID NERVOSITE цвет букв черный, слова на упаковке только на французском языке: сироп агавы+пребиотики... содержит экстракт пассифлоры... богат витамином В6 и др.;

- стилизованное изображение мерной ложечки и микстуры (бутылочки), веточки смородины на упаковках PEDIAKID, указание   производителя - Laboratoires INELDEA на упаковках PEDIAKID. Доминирующим элементом обозначения является слово PEDIAKID, выполненные буквами латинского алфавита черного цвета, размещен международный товарный знак Laboratoires INELDEA №895885 PEDIAKID прямоугольное изображение выполненное на фоне красного квадрата, желтого треугольника, светло-синего круга;

- доминирующим элементом товарного знака является слово             НЕРВО-ВИТ, выполненное значительно более крупным шрифтом буквами русского алфавита в двух цветах, размещен графический товарный знак истца зеленый трехлистник размещенный в ромбе зеленого цвета, свидетельство о регистрации комбинированного товарного знака №683403 от 22.11.2018.

Всё вышеуказанное, по мнению суда, очевидно свидетельствует о том, что обычный потребитель никогда не перепутает продукцию для детей французского производителя Laboratoires INELDEA с продукцией любого другого производителя, в т.ч. с продукцией ООО «Парафарм».

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат отклонению в полном объеме как документально необоснованные.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников