Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58796/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» (182534, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУСТОШКИНСКИЙ М.Р-Н, ЩУКИНСКАЯ ВОЛОСТЬ С.П., ЩУКИНО Д., Д. 91, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  22.02.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» (далее – Ответчик) о взыскании убытков, связанных с отказом от исполнения Договора в размере 250 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2023 по 24.04.2023 и с 25.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 01.07.2023 (судья Кожемякина Е. В.) исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 дело № А56-58796/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В судебное заседание 08.11.2023 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов судебное заседание отложено.

Определением от 13.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время судебного заседания изменены.

В судебное заседание 06.02.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«18» ноября 2022 г. между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО Коммуникативное Агентство "БЭГ" (далее - Ответчик) был заключен договор № 37-22 на изготовление макета Конструктора, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по изготовлению макетов конструктора, в дальнейшем именуемые «Работы», соответствующие количеству и характеристикам, согласованным Сторонами в Техническом задании и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (в дальнейшем - "Договор").

Согласно п. 3.1.1. Договора, началом выполнения работ считается дата подписания договора, то есть 18.11.2022 г.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю на расчетный счет Часть цены Работ в размере 307 000 (триста семь тысяч) рублей 00 копеек не позднее 25.11.2022 г.

Однако Ответчик указанных обязанностей не исполнил, тем самым нарушив п. п. 2.3.1. Договора.

13.12.2022 г. Истец направил Ответчику уведомление о приостановлении проведения работ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате.

Письмом № 01-70 от 14.12.2022 г. Ответчик просил продолжить работы, согласовать новые сроки выполнения работ и порядок оплаты, а также обязался внести оплату за выполняемые работы до 28.12.2022 г. Но также не исполнил указанные обязательства по оплате.

В соответствии с п. 8.4.1. Договора Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.1. Договора более чем на 20 дней, начиная с даты подписания Договора.

Ответчик намерено ввел Истца в заблуждение, направив в адрес последнего платежное поручение якобы в подтверждение оплаты, однако указанной суммы у Ответчика не было и банк отказал в проведении транзакции.

Добросовестно полагая, что исполнение договора будет надлежащим образом исполнено Ответчиком, Истец заключил договоры субподряда:

1. Договор на выполнение работ № 1 от 03.11.2022 г. на проектировку макета;

2. Договор на выполнение работ № 9 от 01.12.2022 г. на лазерную резку пилотного образца.

Работы по договорам в момент уклонения Ответчика от исполнения выполнялись.

13.12.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о приостановлении работ до момента исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

Письмом № 01-70 от 14.12.2022 г. Ответчик просил подготовить дополнительное соглашение к указанному договору для согласования изменения сроков сдачи, стоимости и порядка оплаты работ и гарантировал произвести полную оплату по договору в срок до 28.12.2022 г.

До настоящего момента Ответчик не произвел оплату по договору.

В результате отказа от исполнения договора, Истец был вынужден досрочно расторгать указанные выше договоры и оплачивать фактически выполненные работы.

Фактически выполненный объем работ подтверждается актами от 20.12.2022 г. и от 12.12.2022 г., а их оплата: чеками № 2009lwimi8 от на сумму 245 500 руб. от 22.12.22 г и №200xhw9vle сумму 5000 руб. от 12.12.22 г.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в размере 250 500 рублей на расчеты с субподрядчиками, выполнявшими работы по вышеуказанному договору.

20.02.2023 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора, в котором содержалось требование о возмещении убытков, которое Ответчик получил 29.03.2023 г., но оставил без удовлетворения.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772,09 руб.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования и после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

            Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта понесенных затрат Истцом представлены документы о заключении договоров и произведенной оплате денежных средств в счет исполнения его обязательств по договору с Ответчиком. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной Истцом формулировке (без указания суммы). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммуникативное агентство «Блэк Эвент Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

- задолженность в размере 250 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 250 500 рублей, начиная с 10.04.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности. 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.