ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21984/2019

Дело № А41-41823/19

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей:  Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

в судебном заседании участвуют представители:

от  ООО «Сакс Игрушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3  представитель по доверенности от 06.12.2019;

 от Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области - ФИО4 представитель по доверенности от 14.11.19 г., ФИО5 представитель по доверенности от 12.09.19 г., ФИО6 представитель по доверенности от 26.12.18 г.; до перерыва -ФИО7 представитель по доверенности от 28.06.19 г., 

от ИФНС России по г. Электростали Московской области:  до перерыва - ФИО7 представитель по доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сакс Игрушки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года по делу № А41-41823/19, принятое судьей Л.М. Нариняном,

по иску ООО Сакс Игрушки»   к Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сакс Игрушки»  (далее – ООО «Сакс Игрушки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 Московской области (далее- Инспекция №5), ИФНС России по г. Электростали Московской области (далее – Инспекция)  о признании недействительным решения от 28.12.2018 №12/1419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени (т.1 л.д. 2-35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года по делу № А41-41823/19 в  удовлетворении требований отказано (т.74 л.д. 168-181).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Сакс Игрушки» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела  Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сакс Игрушки»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016,  по результатам которой был составлен акт от 04.07.18 № 12/1513,и принято решение  от  28.12.2018  №12/1419 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в размере 170 486 547 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 54 454 881 руб., по налогу на прибыль в размере 371 761 491 руб., начислены пени в размере 88 485 901 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «Сакс Игрушки»   обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Московской области от 22.04.2019 № 07- 12/031248@ апелляционная жалоба ООО «Сакс Игрушки»   на решение МРИФНС России № 5 по Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не  представлены доказательства  незаконности решения.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Сакс Игрушки»     указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Кроме того, вывод о поставке товара Заявителю Импортером - ООО «ТЕРРАМАГИКА» противоречит выводам вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, в котором участвовали Заявитель и Инспекция.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Так, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Также, характеристика первичных документов и основные требования, предъявляемые к ним, предусмотрены статьей 9 Федерального закона № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете». 

При этом первичные учетные документы должны содержать, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц. 

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Анализ положений статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ. 

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат и налоговых вычетов, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. При этом, условием для признания задекларированных сумм в составе вычетов по НДС, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что документы, представленные в подтверждение такого вычета достоверны, а соответствующие затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. Наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений, является его налоговым риском.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты. 

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

С учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документальным подтверждением совершения хозяйственной операции являются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержащие подписи уполномоченных лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 со ссылкой на п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 согласился с "позицией судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции". 

Обязанность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговых вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О. 

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. 

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Из оспариваемого решения следует, что Общество в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю детскими игрушками и сопутствующими товарами, ввезенными, в том числе, из-за границы. 

Реализация приобретенного товара (детские игрушки) производилась в адрес крупных торговых сетей, оптовых покупателей товара, а также за наличный расчет через собственные магазины Общества.

 Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде действовали либо были заключены следующие договоры поставки товара: - с ООО «Террамагика» (поставщик) от 12.05.2014 № 12/1-05/2014, в соответствии с которым поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика, на основании заявки покупателя (Общества), отдельными партиями. 

Из анализа представленных документов Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах имеются сведения о номерах таможенных деклараций (далее – ТД). 

В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Террамагика».

 ООО «Террамагика» документы в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, не представлены. 

От имени ООО «Террамагика» договор поставки подписан ФИО8 - с ООО «Интерком» от 01.03.2014 № 030314-22-44 (условия договора аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика»).

 Иные документы по требованиям Инспекции не представлены. 

ООО «Интерком» документы по взаимоотношениям с Обществом также не представлены. Из анализа данных книг покупок Общества Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Интерком» в адрес Общества, содержат номера ТД. 

В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Интерком». - с ООО «Меланж» от 26.05.2015 № М-05/2015-26СКС (условия договора аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика»). 

Из анализа данных книг покупок Общества Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Меланж» в адрес Общества, содержат номера ТД. 

В соответствии с информацией, представленной таможенными органами, импортером товаров по данным номерам ТД выступает ООО «Меланж». 

При анализе полученных сведений Инспекция установила, что ООО «МЕЛАНЖ», ООО «ТЕРРАМАГИКА», ООО «Интерком» являются уполномоченными импортерами детских игрушек, маркированных различными товарными знаками, на их имя выданы сертификаты соответствия Евразийского экономического союза.

 Согласно данным книг продаж ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком», основным покупателем ввезенного товара выступало ООО «САКС Игрушки». ООО «МЕЛАНЖ», ООО «ТЕРРАМАГИКА», ООО «Интерком», в свою очередь, осуществляли реализацию товара либо в адрес ООО «САКС ИГРУШКИ» (в основном, на 99,9 %), либо перечисляли денежные средства с назначением платежа «за игрушки» между собой.

 Также Обществом заключены следующие договоры поставки товара (условия договоров аналогичны условиям договора с ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком»). - с ООО «Тексор» от 01.06.2016 № 1218.

 От имени ООО «Тексор» договор поставки подписан ФИО9 ООО «Тексор» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «САКС Игрушки», не представлены. - с ООО «ТД Линт» от 01.01.2016 № 33-68-10. От имени ООО «ТД Линт» договор подписан ФИО10 - с ООО «Лиман» от 20.10.2016 № 3110. 

От имени ООО «Лиман» договор поставки подписан ФИО11 - с ООО «Мелроз» от 22.09.2016 № 220916. От имени ООО «Мелроз» договор поставки подписан ФИО12 - с ООО «РУДИТ» от 01.09.2016 № 1506. 

От имени ООО «РУДИТ» договор поставки подписан ФИО13 - с ООО «Альянс» от 17.01.2016 № 3109. 

От имени ООО «Альянс» договор поставки подписан ФИО14 - с ООО «НЕВАТЕХ» от 01.06.2016 № 2406. 

От имени ООО «НЕВАТЕХ» договор поставки подписан ФИО15 В соответствии со сведениями, отраженными в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «Альянс», ООО «Тексор», ООО «НЕВАТЕХ», товар, поставляемый Обществу, является импортным (страна происхождения – Китай, Вьетнам, КНР, Швейцария, Испания и т.д.), и ввозился на территорию Российской Федерации ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком». 

В соответствии с договорами поставки товара, заключенными Обществом (покупатель) с ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «Альянс», ООО «Тексор», ООО «НЕВАТЕХ» товар поставляется на основании заявок ООО «САКС Игрушки», силами и средствами поставщиков. 

Заявки на поставку товара Обществом не представлены (в распоряжении Инспекции имеется только типовая форма заявки). 

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком» следует, что денежные средства перечислялись в адрес ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком» в основном от ООО «САКС Игрушки». 

Согласно книгам продаж ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «Интерком», ООО «САКС Игрушки» являлось основным (более 90%) покупателем их товара. 

Денежные средства перечислялись ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» на уплату таможенных пошлин, заработной платы, страховых взносов, а также перечислялись в адрес иностранных поставщиков на основании внешнеторговых контрактов. 

Кроме того, на расчетный счет ООО «Меланж» поступали денежные средства от ООО «Террамагика». 

Поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» от ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс» и ООО «Тексор» не установлено.

Инспекцией в материалы дела представлены документы, полученные от таможенных органов, из которых следует что, ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» ввозили на территорию Российской Федерации детские товары, маркированные товарными знаками: IGLOO MANIA, ZAPF CREATION, Daesung, TOMY, MIGHTY WEELS, Daesung Toys, FOTORAMA, SPIN MASTER, SOMA, PEG-PEREGO, WELLY, DISNEYJUNIOR, MGA ENTERTAINMENT, AURORA, LING DONG, NEW BRIGHT, VOOV, CUBIC FUN, TAFTOYS, THE AMAZING ZHUS, BANDAI, BANDAI, WILD EGG, THE UGGLYS PETSHOP, CUBICFUN TOYS, ZING, CEPIA, HGL, WORLD OF ZHU, SHOP MOOSE, MIRACULOS, JAKKS PACIFIC, UNDERGROUND TOYS, THE BRIDGE, VROOMIZ, STAR WARS, DISNEY, HOT WHEELS, IRWIN TOY, BOLEY, POWER RANGER, GIOCHI PREZIOSI, CRA-Z-ART, SKWOOSHI, MOOSE, QIXELS, STRAWBERRY SHORTCAKE, STIKBOT, MARKWINS, POP GIRLS, BARBIE, PET PARADE, ZURU, YOOHOO&FRIENDS, TOY STATE, TPF TOYS, SPLASHING, YULU, H.GROSSMAN, BRIX `N CLIX, MONSTER HIGH, BEANZEEZ, EVER AFTER HIGH, LALALOOPSY. 

Инспекцией установлено, что получателями сертификатов соответствия Евразийского экономического союза в отношении товаров, маркированных указанными товарными знаками, является ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». 

Кроме того, Общество является лицензиатом торгового знака LALALOOPSY, а уполномоченными импортерами LALALOOPSY выступают, в том числе, ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». 

Лицензиатом торгового знака PEG PEREGO выступает Общество и ООО «Террамагика». Спорные контрагенты ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» в перечне лиц - лицензиатов или получателей сертификатов соответствия - не поименованы. 

Согласно информации, представленной ООО «Денцу Эйджис Си Эс», Общество (заказчик) приобретало у ООО «Денцу Эйджис Си Эс» услуги по рекламе товаров, уполномоченными импортерами которых выступало Общество, ООО «Меланж» и ООО «Террамагика». 

На официальном сайте ООО «САКС Игрушки» (www.saks.ru) размещены сертификаты соответствия на товары указанных выше торговых марок.

 Из анализа данных сертификатов следует, что заявителем при сертификации выступало Общество. Сертификацию игрушек осуществляло ООО «Перспектива».

 Из показаний генерального директора ООО «Перспектива» ФИО16 следует, что ООО «Перспектива» заключен договор на сертификацию продукции с Обществом. 

Обществом представлялся комплект документов на сертификацию игрушек от ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «Торговый Дом «Линт», ООО «Неватех», ООО «Лиман», ООО «Мелроз», ООО «Рудит».

 Доверенность от имени указанных организаций выписана на ФИО17 Обществом. 

Образцы для сертификации в упаковке «Сакс Игрушки» доставлял по доверенности ФИО17, одновременно с образцами предоставлялись: свидетельство о государственной регистрации лица, договор с инопродавцом, инвойсы, информационные письма от заявителя, макет этикетки, фото этикетки, этикетки с логотипом «САКС». 

При анализе документов, полученных из Московской областной таможни (ТД и СМР), установлена доставка товара от иностранных поставщиков до таможенных постов, расположенных на территории Российской Федерации, затем - с таможенных постов или складов временного хранения при растаможивании товара напрямую на склад ООО «Сакс Игрушки», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Из ТД следует, что поставка товара осуществлялась иностранными организациями на основании внешнеторговых контрактов, заключенных между иностранными поставщиками и импортерами – ООО «Меланж» и ООО «Террамагика» на приобретение товаров детского ассортимента, сопутствующих к ним товаров, запасных частей и принадлежащих им рекламных материалов. 

Согласно сведениям, отраженным в упаковочных листах, товар при пересечении границы Российской Федерации был запакован, промаркирован, нарушения целостности упаковки допущено не было вплоть до помещения товара на склад Общества (

<

...>). 

Так, из анализа ТД следует, что страной отправления является Латвия (в большинстве случаев) (графа 15 ТД), получателями товара – ООО «Меланж», ООО «Террамагика», условия поставки FCA СИА «Фриго-Балтик» (Рига), DAT СИА «Фриго-Балтик» (Рига) (в большинстве ТД). Инспекцией установлен перевозчик (с территории Латвии до г. Подольска Московской области) - иностранная организация TCA International Logistics Network GMBH, адрес: Grafende Allee 115 Dusseldorf 40237, действующая либо непосредственно, либо через агента в г. Рига, Латвия. 

Согласно договору от 29.05.2015 № 062915, заключенному между ООО «Меланж» и TCA International Logistics Network GMBH, стороны - ООО «Меланж» и TCA International Logistics Network GMBH (юридическое лицо, учрежденное по праву Германии, регистрационный номер HRB66780 в службе реестров Торгово-промышленной палаты г. Дюссельдорфа, именуемое также экспедитор), экспедитор обеспечивает доставку грузов в место назначения, для чего предпринимает все необходимые действия, самостоятельно организуя все процессы, возникающие в связи с исполнением своих обязанностей. 

Обязанности экспедитора определяются в заявках на перевозку груза согласно договору. 

При этом указанная организация вправе привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. 

При этом TCA International Logistics Network GMBH действовало в качестве генерального перевозчика и в рамках взаимоотношений с ООО «Террамагика» и ООО «Интерком», о чем свидетельствует соответствующая информация в ТД. 

Исходя из информации, представленной лицами, перечисленными в ТД в качестве перевозчиков и субперевозчиков, Общество, Спорные контрагенты им не знакомы. 

Договоры перевозки заключены с латвийскими экспедиторами (ответы ИП ФИО18, ООО «Л-Транс»), некоторые из которых также поименованы в ТД. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что товар поставлялся напрямую от иностранных поставщиков силами третьих лиц на склад Общества. 

Большая часть номеров транспортных средств, указанных в ТД, являются латвийскими (код LV). 

Практически все иные расходные операции ООО «Интерком», ООО «Меланж» и ООО «Террамагика» связаны с таможенным оформлением товара (детских игрушек), то есть перечисленные импортеры за счет денежных средств, полученных от ООО «САКС Игрушки», осуществляли уплату налогов (в том числе, ввозного НДС, прочие налоги уплачены в минимальных размерах), заработной платы, арендных платежей, телефонной и мобильной связи, а также выплаты в адрес контрагентов, так или иначе задействованных на таможенном оформлении товаров (в том числе – ООО «ЦОЛЛРУ»).

Установлены декларанты товара – ФИО19 (ООО «Террамагика», ООО «Интерком»), ФИО8 (ООО «Террамагика»), ФИО20 (ООО «Меланж»), информация о складах временного хранения: ООО «ТаможенноЛогистический контейнерный терминал» (г. Москва, п. Вороновское, вблизи д. Львово), ООО «Автологистика» (

<

...> уч. 1), ООО «ОТЛК» (

<

...>). ООО «ТЛКТ» представлены заключенные с ООО «Меланж», ООО «Террамагика», ООО «Интерком» трехсторонние договоры, в соответствии с которыми расчеты производятся через оператора – ООО «ЦОЛЛРУ». 

В ходе выездной проверке Инспекцией проведен допрос ФИО19, который пояснил, что получал заработную плату в ООО «Террамагика», на  работу его принимала ФИО8, работал на СВХ в ТЛКТ, в качестве менеджера по таможенному оформлению. 

От ФИО8 получил доверенность на получение груза и участие в таможенном досмотре при ввозе на территорию Российской Федерации игрушек. Транспортные средства, на которых осуществлялась поставка товара, принадлежат иностранной логистической компании, которая оказывала ООО «Террамагика» услуги по доставки товара из Прибалтики, до таможенного поста «Львовский» и далее до склада Общества. 

Договоры с транспортными компаниями заключало ООО «Террамагика», доставка товара осуществлялась по заказу Общества. 

Из протокола допроса таможенного брокера ФИО21 следует, что он осуществлял таможенное оформление для ООО «Меланж» и ООО «Террамагика», знаком с ФИО19, получил от ФИО19 доверенность от ООО «Террамагика», подписанную генеральным директором ФИО8 (никогда ее не видел и с ней не встречался). 

С ООО «Террамагика» был заключен трудовой договор. Представлял также интересы ООО «Террмагика» при растаможивании товара. ФИО19 одновременно являлся представителем ООО «Меланж». Место разгрузки товара – 

<

...>. 

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Общество фактически располагается по адресу: 

<

...>. Инспекцией на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 25.04.2018 № 12/01 произведена выемка по адресу фактического местонахождения Общества – 

<

...>. 

При проведении выемки Инспекцией обнаружены: - печать ООО «Интерком»; - шаблоны договоров со спорными контрагентами в форме «word»; - объяснительная записка ФИО22 о том, что документы по взаимоотношениям с ООО «Террамагика» и ООО «Меланж» изъяты сотрудниками бухгалтерии Общества и не возвращены; - карточки счетов 60 и 62, в которых отсутствуют сведения о спорных контрагентах. 

Инспекцией установлено, что получателем дохода в ООО «Интерком» выступал, в том числе, ФИО19 ФИО19 получал доход в ООО «Террамагика» в тех же периодах, что и в ООО «Интерком». 

Одновременно в ООО «Террамагика» получал доход ФИО21, который, в свою очередь, получал доход в ООО «ЦОЛЛРУ» (агент-оператор склада таможенного хранения) и в ООО «ТД Линт» (спорный контрагент – поставщик Общества). 

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Террамагика» располагалось по адресам: - с момента образования 21.09.2012 до 19.04.2015 – 127006, 

<

...>; - с 20.04.2015 по настоящее время - 125047, 

<

...>, VII комната 51е. 

Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.01.2018 № 2601-2, товар в адрес ООО «ТерраМагика» поставлялся по адресам: Москва, Старокалужское шоссе, 62 к2 стр.7 440, Москва, Старокалужское шоссе, 62, к 1 стр.7 (данный адрес указан в качестве адреса доставки несмотря на то, что ООО «Террамагика» в апреле 2015 года изменило юридический адрес), то есть по адресам, по которым ООО «ТерраМагика» по данным ЕГРЮЛ никогда не располагалось. 

Кроме того, ООО «Террамагика» одновременно арендовало помещения у ИП ФИО23 и ИП ФИО24 

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Интерком» располагалось по адресам: - с момента образования (25.02.2013) по 07.05.2014 – 123181, 

<

...>, с 08.05.201 по настоящее время – 125047, 

<

...>, VI/ком 5. Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.10.2018 № 2610-6, ООО «Интерком» приобретало товар у ООО «ТЦ Комус» без оформления договора поставки. Адреса, по которым доставлялся товар: - 

<

...>; - 

<

...>, стр. 7, 379, то есть по адресам, по которым ООО «Интерком» по данным ЕГРЮЛ никогда не располагалось. 

Кроме того, ООО «Интерком» одновременно арендовало помещения у ИП ФИО23 и ИП ФИО24 ООО «НЕВАТЕХ», согласно данным ЕГРЮЛ, располагалось по адресу 123098, 

<

...>, II, комната 1 с момента создания (04.02.2016) до даты исключения из ЕГРЮЛ в качестве недействующего (08.10.2018). 

Вместе с тем, исходя из ответа ООО «ТЦ Комус» от 26.01.2018 № 2601-2, товар в адрес ООО «НЕВАТЕХ» поставлялся по адресу: 119021, 

<

...>,1. ООО «ТД ЛИНТ» с даты создания (26.03.2015) по 25.12.2017, согласно данным ЕГРЮЛ, находилось по адресу: 117630, 

<

...>/стр.1, помещение 379-2. 

Исходя из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Дельта-Плюс», денежные средства от ООО «ТД ЛИНТ», перечислялись в адрес ООО «Дельта-Плюс» с назначением платежа «за игрушки детские (карусели), затем – конвертировались в валюту и перечислялись за рубеж. 

ООО «Дельта-Плюс», по данным ЕГРЮЛ, с момента образования – 19.07.2016 располагалось по адресу: 109456, 

<

...>.

 Согласно ответу ООО «ТЦ КОМУС» от 06.11.2018, в адрес ООО «ДельтаПлюс» на основании счета-фактуры от 23.09.2016 № 20123731 на сумму 15008,89 рублей поставлен товар (канцелярия), адрес доставки: 119021, 

<

...>,1. ООО «ТД Линт» арендовало помещения у ООО «АЙСАРК» по адресу: Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, стр.1 пом 379-2. 

В адрес ООО «АЙСАРК» за услуги по ведению бухучета перечислялись денежные средства от ООО «Террамагика», ООО «Меланж» и ООО «ТД Линт». Инспекцией направлялись поручения об истребовании документов в ООО «Компания Тензор» и АО «Производственная Фирма «СБК Контур» по взаимоотношениям с ООО «Меланж», ООО «Тексор», ООО «Мелроз», ООО «ТД Линт», ООО «Лиман», ООО «Рудит». Согласно информации, представленной ООО «ПФ СКБ Контур», ООО «МЕЛРОЗ» для отправления отчетности привлекало ООО «Консалт Индеп», и использовало следующие ip-адреса: 176.59.39.59 и 176.59.49.241, сдача отчетности производилась в период с 26.09.2016 по 28.07.2017. 

Согласно информации, представленной ООО «ПФ СКБ Контур», ООО «РУДИТ» для отправления отчетности привлекало ООО «САНТАВА», и использовало следующие ip-адреса: 176.59.54.41 и 176.59.49.241, сдача отчетности производилась в период с 21.11.2016 по 21.11.2017. 

Согласно информации, представленной ООО «Компания Тензор», ООО «ТД Линт» оформлен ключ электронной подписи, выдан представителю по доверенности ФИО25, использован адрес электронной почты todolint@gmail.ru. Из анализа полученных документов установлено, что средства криптографической защиты информации (СКЗИ) за ООО «Меланж», ООО «Тексор», ООО «ТД Линт», ООО «Интерком», ООО «Альянс» получал также ФИО25 по доверенности. ФИО25 также получал средства криптографической защиты информации (СКЗИ) за ООО «АЙСАРК» (организация, оказывавшая услуги по аренде, по представлению бухгалтерских услуг) ООО «Компания Тензор» представлена информация, согласно которой ООО «Интерком», ООО «Альянс», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «ТЕКСОР», ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «АЙСАРК» обслуживаются абонентом ООО «Компания Тензор» - ООО «ПРОФСОФТ». 

ООО «РУДИТ» и ООО «ДРЕССМОД» (является контрагентом поставщиком ООО «ТД Линт» и ООО «Тексор») использовался один и тот же адрес электронной почты: marina-9999@yandex.ru. ООО «Террамагика», ООО «Меланж», ООО «Интерком», ООО «ТД Линт» использовали одних и тех же операторов связи – ООО «Манго Телеком», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ОАО «МОСКОВСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ», при этом номера телефонов получались ими последовательно в конце 2016 года (октябрьноябрь). 

Так, из представленных ООО «МАНГО Телеком» документов, следует, что: - договор с ООО «ТД Линт» заключен 14.11.2016 № 63-MC#P028305 на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. 11 25_8891371 В соответствии с условиями данного договора, ООО «ТД ЛИНТ» предоставлен телефонный номер +7 968 543-47-61, по адресу: 117630, 

<

...>, указан адрес электронной почты todolint@gmail.ru. Кроме того, контактным лицом от ООО «ТД Линт» выступает ФИО31, которая является получателем дохода в ООО «ТЕРРАМАГИКА» и никогда не получала доход в ООО «ТД ЛИНТ».

 Кроме того, в материалах, представленных ООО «Межтрастбанк», имеется рекомендательное письмо ООО «Интерком», в соответствии с которым ООО «Интерком» рекомендует ООО «Террамагика» как надежного партнера, сотрудничество с которым ведется с 2013 года. 

Аналогичное рекомендательное письмо, составленное ООО «Террамагика», имеется и в отношении ООО «Интерком». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность импортеров и Спорных поставщиков фактически контролировалась и координировалась одними и теми же лицами в интересах Общества. 

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах Спорных контрагентов, Инспекцией установлено, что в конечном итоге денежные средства перечислялись либо в адрес физических лиц, либо в адрес индивидуальных предпринимателей, а также в адрес организаций, у которых отсутствует имущество, сотрудники и основные средства.

Таким образом, с учетом того, что и импортеры, и Спорные контрагенты финансировались практически полностью за счет Общества (Общество является практически единственным источником дохода у данных лиц), Инспекция пришла к выводу о том, что все спорные операции осуществлялись исключительно в интересах ООО «САКС Игрушки». 

При анализе журнала въезда-выезда транспортных средств на территорию склада Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что на территорию Общества на постоянной основе въезжали транспортные средства с латвийскими номерами, отраженными в ТД. 

Так, например, по ТД №10130120/280916/0009804 установлено, что в соответствии с графой 44 ТД ввоз товара ООО «Меланж» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-26091 от 26.09.2016. 

Количество товарных позиций – 799 мест, транспортное средство JK4680/R9460, дата выпуска 28.09.2016. 

Транспортное средство JK4680/R9460 отражено в журнале въездавыезда (дата въезда 29.09.2016), количество грузовых мест совпадает с данными ТД. При этом номер ТД (по которому товар был уже завезен на склад Общества 29.09.2016), указан в счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами в ноябре 2016 года. 

В отношении вопроса приема к учету товара от заявленных импортеров и от спорных контрагентов Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области отмечает следующее. 

При анализе документов, полученных из Московской областной таможни – ДТ, инвойсы, СМR, установлено, что в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. 12 25_8891371 на территорию складских помещений ООО «САКС ИГРУШКИ» заходили автотранспортные средства с российскими и латвийскими номерам, указанными в ДТ получателей товара ООО «Террамагика» и ООО «Меланж». 

Номера ДТ отражены в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Сакс Игрушки» поставщиками ООО «Террамагика», ООО «Меланж».

 Согласно данным СМR, местом разгрузки товара является адрес нахождения складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 

<

...> а. При анализе ДТ №10130120/280916/0009804 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ ввоз товара ООО «Меланж» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-26091 от 26.09.2016 г. 

В соответствии с СМR № LV-26091 от 26.09.2016 г. местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки для детей, изображающие героев мультфильмов, кроме людей, не набивные, с маркировками «TPF», «DISNEY» из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком JK4680/R9460, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 799. Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/280916/0009804, 28.09.16 г. 

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком JK4680/R9460 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 29.09.2017г. 

Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/280916/0009804 и составляет 799 мест. Получателем товара по ДТ №10130120/280916/0009804 является ООО «Сакс Игрушки». Данный товар ООО «Сакс Игрушки» приобрело у ООО «Меланж». 

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено: ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Меланж» по ДТ №10130120/280916/0009804, у: - ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016120118, №2016120119, №2016120137, №2016120123, №2016120129 от 01.12.2016, №2016100104, №2016100138, №2016100137, №2016100136, №2016100135, №2016100134, №2016100133, №2016100132, №2016100130, №2016100131, № 2016100124, №2016100126, №2016100128, №2016100129 от 01.10.2016; №2016110106, №2016110105, №2016110103, №2016110126, №2016110112 от 01.11.2016; - ООО «Мелроз» счет – фактур №74 от 01.11.2016; - ООО «Рудит» счет – фактуры: №11,12,14 от 01.10.2016 ; - ООО «Неватех» счета - фактуры: №95,96,98,104 от 01.10.2016, так как разгрузка товара была осуществлена 29.09.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «РУДИТ», ООО «Мелроз», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016. 

Из анализа ДТ №10130120/171215/0011550 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-707 от 15.12.2015. 

В соответствии с СМR № LV-707 от 15.12.2015 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие животных, кроме людей, не набивные, с маркировкой «MOXIE GIRLS, MGA ENTERTAINMENT», из пластмассы, с элементами из текстильных материалов, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком GJ1250/R4913, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 3477. Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/171215/0011550, 18.12.15 г. 

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком GJ1250/R4913 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 18.12.2015г., количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/171215/0011550 и составляет 3477 мест. 

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено: ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ №10130120/171215/0011550, у: - ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110116, №2016110118, №2016110121, №2016110114 от 01.11.2016; - ООО «Мелроз» счет – фактуры: №77, 78 от 01.11.2016; - ООО «Неватех» счет - фактур: №89 от 01.10.2016,так как разгрузка товара была осуществлена 18.12.2015 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Мелроз», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016. 

Из анализа ДТ №10130120/210316/0002260 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ, товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-17388 от 17.03.2016. 

В соответствии с СМR № LV-17388 от 17.03.2016 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие фантастических существ, с маркировкой «HGL», кроме людей, не набивные, из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком HS7605/N6229, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 681. Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/210316/0002260, 19.03.16 г. 

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком HS7605/N6229 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 21.03.2016г. 

Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/210316/0002260 и составляет 681 мест. По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено: ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ №10130120/210316/0002260, у: - ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110144, №2016110124, № 2016110133, № 2016110127, №2016110148 от 01.11.2016; № 2016120131, №2016120121, № 2016120138 от 01.12.2016; - ООО «Неватех» счет - фактуры: №92,95 от 01.10.2016; - ООО «Рудит» счет – фактуры: №6,11,14 от 01.10.2016; - ООО «Лиман» счет- фактура №11 от 01.12.2016 , так как разгрузка товара была осуществлена 21.03.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Рудит», ООО «Лиман», ООО «Неватех» осуществлено: 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016. 

Из анализа ДТ №10130120/210316/0002265 установлено, что в соответствии с графой 44 ДТ, товар ввезен ООО «Террамагика» на территорию РФ осуществлялся по СМR № LV-8108 от 18.03.2016. 

В соответствии с СМR № LV-8108 от 18.03.2016 местом разгрузки товара является адрес нахождения арендованных складских помещений ООО «Сакс Игрушки»: 142111, 

<

...> А. Товар – детские игрушки, изображающие фантастических существ, с маркировкой «HGL», кроме людей, не набивные, из пластмассы, без механизмов - был ввезен на территорию РФ автотранспортным средством с номерным знаком HM3952/N4163, страна регистрации автотранспортного средства Латвия, количество грузовых мест 404. 

Дата выпуска товара, указанная в ДТ №10130120/210316/0002265, 21.03.16 г. 

При анализе данных журнала въезда-выезда, представленного ООО «Сакс Игрушки», установлен въезд автотранспортного средства с номерным знаком HM3952/N4163 на территорию складских помещений ООО «Сакс Игрушки», дата въезда 21.03.2016г.

 Количество грузовых мест, указанных в журнале въезда-выезда, соответствует количеству грузовых мест в ДТ №10130120/210316/0002265 и составляет 404 мест. По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено: ООО «Сакс Игрушки» не могло приобрести товар, ввезенный на территорию РФ ООО «Террамагика» по ДТ №10130120/210316/0002260, у: - ООО «ТД «Линт» счет – фактуры: №2016110131, №2016110121 от 01.11.2016; №2016100123, №2016100114, №2016100113, №2016100116, №2016100109 от 01.10.2016; №2016120137, №2016120116 от 01.12.2016; - ООО «Лиман» счет- фактура №2 от 01.11.2016 , так как разгрузка товара была осуществлена 21.03.2016 г. на складскую территорию ООО «Сакс Игрушки», а приобретение товара по представленным счет - фактурам по данной ДТ у ООО «ТД «Линт», ООО «Лиман» осуществлено: 01.10.2016, 01.12.2016. 15 25_8891371 Декларантами товара выступают ФИО19 (ООО «Террамагика»), ФИО8 (ООО «Террамагика»), ФИО20 (ООО «Меланж»). 

В отношении ООО «Меланж» Инспекцией установлено следующее. Среднесписочная численность в 2016 году 3 человека, в 2015 году – 4 человека. Учредитель с 12.12.2012 по 12.05.2015, с 09.03.2017 – ФИО20, в этот же период – генеральный директор, учредитель с 13.05. 2015 по 08.03.2017 – ФИО26, он же генеральный директор в указанный период. Справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Меланж» на ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО26

 В отношении ООО «Террамагика» Инспекцией установлено следующее. Среднесписочная численность в 2016 году составляет 3 человека. 

Учредитель (100%) и генеральный директор с 21.09.2012 по 14.06.2017 ФИО8, с 15.06.2017 ФИО30 (80%), ФИО8 (20%), с 15.06.2017 генеральный директор ФИО30 Из показаний генерального директора ООО «Террамагика» ФИО8 следует, что она познакомилась с генеральным директором Общества на выставке, ООО «Террамагика» создала в 2012 году в связи с тяжелым финансовым положением в целях извлечения прибыли, в офисе ООО «Террамагика» находилась только она, лично поставку товара не контролировала, договоры с иностранными компаниями лично не заключала, документы на подпись привозили сотрудники ООО «САКС Игрушки», доступа к расчетным счетам ООО «Террамагика» не имела, декларации и иную отчетность не подавала, подбором персонала не занималась.

Инспекцией проведен допрос менеджера ООО «Террамагика» ФИО19, который пояснил, что получал заработную плату в ООО «Террамагика», на работу его принимала ФИО8, работал на СВХ в ТЛКТ, в качестве менеджера по таможенному оформлению. 

От ФИО8 получил доверенность на получение груза и участие в таможенном досмотре при ввозе на территорию Российской Федерации игрушек. Транспортные средства, на которых осуществлялась поставка товара, принадлежат иностранной логистической компании, которая оказывала ООО «Террамагика» услуги по доставки товара из Прибалтики до таможенного поста «Львовский» и далее до склада Общества.

 Договоры с транспортными компаниями заключало ООО «Террамагика», доставка товара осуществлялась по заказу Общества. 

Из протокола допроса таможенного брокера ФИО21 следует, что он осуществлял таможенное оформление для ООО «Меланж» и ООО «Террамагика», знаком с ФИО19, получил от ФИО19 доверенность от ООО «Террамагика», подписанную генеральным директором ФИО8 (никогда ее не видел и с ней не встречался). 

С ООО «Террамагика» был заключен трудовой договор. Представлял также интересы ООО «Террамагика» при растаможивании товара. ФИО19 одновременно являлся представителем ООО «Меланж». Место разгрузки товара – 

<

...>. 

В соответствии с выписками по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов денежные средства перечисляются в адрес организаций, не имеющих имущества, основных средств, сотрудников, далее – на расчетные счета физических лиц с целью последующего обналичивания через банкоматы. 

Генеральные директора Спорных контрагентов в ряде случае от причастности к их деятельности отказались, Спорные контрагенты по адресам государственной регистрации не располагаются, показатели отчетности по НДС несопоставимы с оборотами по расчетным счетам. 

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что товар с территории иностранных государств поставлялся в порт «Фриго Балтик» на территории Латвии, затем напрямую следовал на склад Общества, по пути не переупаковывался, маркировка не нарушалась, товар из распоряжения Общества и его финансово подконтрольных импортеров ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» не выбывал, то есть на территорию склада, расположенного по адресу: 

<

...> поступало то количество товара, которое отражено в ТД, оформленной, в свою очередь, финансово подконтрольными импортерами ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком».

 Взаимоотношения между ООО «Меланж», ООО «Террамагика», ООО «Интерком» и спорными контрагентами отсутствовали, денежные средства за поставленный товар не перечислялись. 

Всем процессом организации доставки товара, его последующего складирования и перепродажи являлось Общество, которое имело право пользования, фактически распоряжалось, рекламировало поставляемый через ООО «Меланж», ООО «Террамагика» и ООО «Интерком» товар. 

В ходе проведения выемки 25.04.2018 в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Сакс Игрушки» налоговым органом изъяты печати организации ООО «Интерком», являющейся импортером спорного товара. При этом, ФИО19, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлся получателем дохода и в ООО «Террамагика», и в ООО «Интерком». ФИО21 является сотрудником ООО «Террамагика» и одновременно получал заработную плату от ООО «ТД «Линт», что подтверждается выпиской по операциям на счетах ООО «ТД «Линт» в АКБ ПАО «Глобус». 

Учитывая факт изъятия печати ООО «Интерком» в помещениях ООО «Сакс Игрушки» и получение заработной платы ФИО19 (сотрудник ООО «Террамагика) в ООО «Интерком», указанные факты в совокупности прямо свидетельствует об оказании влияния ООО «Сакс Игрушки» на деятельность заявленных импортеров и спорных контрагентов 1-го звена. 

В совокупности с иными установленными Инспекцией обстоятельствами, а именно транспортировка всей партии товара от границы РФ до складских помещений ООО «Сакс Игрушки», отсутствием возможности осуществлять хранение и транспортировку товара спорными контрагентами 1-звена, отсутствием перечислений денежных средств контрагентами 1-го звена за аналогичный товар контрагентам 2-го и последующих звеньев, указанные факты свидетельствуют об осуществлении поставки от заявленных импортеров ООО «Меланж», ООО «Интерком» напрямую в адрес проверяемого налогоплательщика, минуя спорных контрагентов. 

Суд также принимает во внимание показания ФИО21, зафиксированные в протоколе допроса от 04.10.2017, из которых следует, что по всем вопросам, связанным с поставкой спорного товара, занимался ФИО19; ФИО8 с ним никаким образом не контактировала. 

Согласно протоколу допроса от 04.10.2017 ФИО21, при досмотре товара на оборотной стороне коробок был расположен лейбл ООО «Сакс Игрушки», весь объем товара двигался от границы до складских помещений ООО «Сакс Игрушки», расположенных в городе Подольске. 07.11.2017 г. проведен допрос сотрудника ООО «Террамагика» ФИО31, которая показала, что ООО «Террамагика» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, контроль за поставкой товара (игрушек иностранного производства) осуществляло ООО «Сакс Игрушки». Указанное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными фактами, в том числе сертификацией всего объема товара Обществом, напрямую свидетельствует о наличии согласованности действий ООО «Сакс Игрушки», заявленных импортеров и спорных контрагентов 1-го звена. 

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов первого звена ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» налоговым органом установлены факты минимальной уплаты налогов, отсутствия возможности осуществления спорных операций, отсутствия закупки спорных товаров напрямую у импортеров, отсутствие достаточного штата сотрудников для выполнения заявленной поставки, частичный отказ руководителей и сотрудников организаций от участия в деятельности спорных контрагентов, транзитное движение денежных средств в адрес контрагентов 2-го и последующих звеньев, которые также не могли осуществить спорную поставку товара. 

Договоры заключенные ООО «САКС Игрушки» со спорными контрагентами ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» не содержат данных об объеме и стоимости поставляемой продукции. 

Налоговым органов ходе проверки проведены допросы должностных лиц контрагентов первого звена ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор». В ходе проведения допроса учредителя до 05.04.2016г. и генерального директора до 04.04.2016г. ООО «Торговый Дом «ЛИНТ» ФИО10, свидетель указал, что договор с ООО «САКС ИГРУШКИ» не заключал, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «ЛИНТ» с ООО «САКС ИГРУШКИ» информацией не располагает, с директором ООО «САКС ИГРУШКИ» ФИО32 не знаком. 

 Представителем ОЭБ и ПК УМВД России по г.о.Подольск в г. Александров Владимирской области, 03.04.2017г. проведен допрос ФИО15 (согласно ЕГРЮЛ учредителя и генерального директора ООО «НЕВАТЕХ»), которая сообщила, что в начале 2016г., подрабатывая «курьером» (объявление нашла в газете) зарегистрировала в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве ООО «НЕВАТЕХ». Регистрацию ООО «НЕВАТЕХ» ИНН 

<

***> произвела за вознаграждение в размере 2 000 руб., полученное от незнакомого человека, назвавшегося «курьером». 

Так же ФИО15 были открыты расчетные счета в банках: ПАО АКБ «Авангард», АО АКБ «Ланта-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», оформлены «банкклиент» к данным счетам, ключи от которых ФИО15 передала Вере Борисовне (фамилию не помнит) и «курьеру» по имени Денис. ФИО15 были выписаны доверенности на право «первой» и «второй» подписи, на чье имя она не помнит. 

ФИО15: не подписывали никакие документы как представитель ООО «НЕВАТЕХ», в том числе с ООО «САКС ИГРУШКИ», бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «НЕВАТЕХ» не заполняла и не представляла в инспекцию, не знает, кто является гл. бухгалтером ООО «НЕВАТЕХ», не знает ФИО32 (представителя ООО «САКС ИГРУШКИ», якобы подписавшего вместе с ней договор № 2406 от 01.06.2016г.), не знает основного вида деятельности ООО «НЕВАТЕХ», не знает адрес регистрации и фактического места нахождения ООО «НАВАТЕХ», не знает где находится бухгалтерская и налоговая документация ООО «НАВАТЕХ». 

В настоящий момент ФИО15 является безработной. (Объяснение от 03.04.2017г.). 

Аналогичные показания были даны ФИО15 в ходе допроса, проведенного налоговым органом. 

Инспекцией от УУП отделения полиции № 6 г. Карабанова Владимирской области получена справка-характеристика на ФИО15 (учредителя и генерального директора ООО «НЕВАТЕХ» ИНН 

<

***>), в которой сообщается, что ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время находится по месту жительства без постоянной работы, ранее судима за нанесение телесных повреждений. 

Инспекцией 14.07.2017 был проведен допрос ФИО12 директора и учредителя ООО «Мелроз» ИНН 

<

***>, которая сообщила, что работает в ПАО «Вымпелком», является руководителем ООО «Мелроз» номинально, зарегистрировала ООО «Мелроз» за вознаграждение, документы при регистрации ей читать не давали, опыта управления организациями не имеет, никаких финансово-хозяйственных операций от имени ООО «Мелроз» не осуществляла, выбор банка при открытии счета был сделан не ей, ЭЦП передала знакомому.

 Фирма ООО «Сакс Игрушки» ей не знакома (слышит впервые), какие товары были реализованы в адрес ООО «Сакс Игрушки», не знает. 

Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Подольск получено объяснение от 03.04.2017г. от ФИО12, где она сообщила, что учится заочно в Тверском государственном университете по специальности юриспруденция. Получила предложение от знакомого зарегистрировать на себя юридическое лицо. Ездила в Москву в МРИФНС №46 по г. Москве, где за вознаграждение в 20 000 рублей зарегистрировала фирму ООО «Мелроз».

 Обращалась в Банк ВТБ24 с целью открытия расчетного счета и получения ЭЦП. Фирма ООО «Сакс Игрушки» ей не знакома, договоров с этой фирмой не подписывала (т.20 л.д.52-55). 

Также налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО «РУДИТ» ФИО13, в ходе допроса свидетель указал, что работает в Яндекс такси Москва, является учредителем и руководителем ООО «Рудит», ООО Сантава, ООО Телмонтаж, адрес ООО «Рудит» не помнит, в 2015 году работал охранником-водителем. 

Вид деятельности ООО «Рудит» - торговля пищевыми продуктами, возможно стройматериалами. ЭЦП ФИО13 находится где-то в Москве, где именно не указал. С р/с снимали максимум 200 т.р. в месяц на зарплату. 

ФИО13 подтвердил реализацию игрушек в адрес ООО «Сакс Игрушки», однако дважды сказал, что игрушки были отечественного (российского) производства, не помнит поставщиков игрушек, не помнит места погрузки и разгрузки. ФИО33 (проживает г. Орел, руководитель ООО «Марантос», поставщика) ему не знаком. ООО «Дрессмод» ФИО13 знакомо, эта организация перевозила игрушки. Представителем ОЭБ и ПК УМВД России по г. Подольск, в п. Тучково, Рузского района, 07.04.2017г. проведен допрос ФИО14 (согласно ЕГРЮЛ учредителя и генерального директора ООО «Альянс»), которая сообщила, что генеральным директором ООО «Альянс» никогда не являлась, местонахождение офиса ООО «Альянс» не известно, организация ООО «Сакс Игрушки» не знакома, договора не подписывала, доверенности не выдавала» (объяснение от 07.04.2017г.).

 Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО15 и ФИО12, полученные в ходе налоговой проверки, суд приходит к выводу, что данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО13, поскольку его показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывает факт финансовой подконтрольности ООО «Рудит» заявителю. 

В отношении ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» налоговым органом установлены факты минимальной уплаты налогов, отсутствия возможности осуществления спорных операций, отсутствия закупки спорных товаров напрямую у импортеров, отсутствие достаточного штата сотрудников для выполнения заявленной поставки, частичный отказ руководителей и сотрудников организаций от участия в деятельности спорных контрагентов, транзитное движение денежных средств в адрес контрагентов 2-го и 20 25_8891371 последующих звеньев, которые также не могли осуществить спорную поставку товара. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у ООО «ТД «ЛИНТ», ООО «ЛИМАН», ООО «МЕЛРОЗ», ООО «РУДИТ», ООО «НЕВАТЕХ», ООО «Альянс», ООО «Тексор» признаков фирм-«однодневок».

 Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения установлено, что Обществом умышленно создан формальный документооборот, имитирующий видимость хозяйственных операций со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов по НДС и правомерности отнесения в состав расходов затрат на приобретение товара у спорных контрагентов. Это влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды необоснованной, поскольку на основании имеющихся в Решении доказательств установлено, что действия совершены обществом умышленно и исключительно в целях уклонения от исполнения обязательств по уплате сумм налогов в бюджеты Российской Федерации и Московской области в полном объеме. Совокупность установленных обстоятельств, подтверждающих умышленную вину общества в неполной уплате налогов, квалифицируется налоговым органом по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Более того, по мнению суда, налоговым органом доказана согласованность действий налогоплательщика и спорных контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, что свидетельствует о наличии умысла как формы вины общества в совершенном правонарушении и обосновывает правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ. 

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правшам статьи 166 НК РФ, применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов. 

Из всех вышеприведенных норм следует, что при предъявлении налогового вычета налогоплательщик обязан подтвердить, что приобретенные товары (работы, услуги) приняты им на учет и используются в предпринимательской деятельности. 

В настоящем случае Общество обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердило.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую с этим правом обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. 

Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. Совершенные налогоплательщиком действия являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок. 

В силу Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит уведомительный характер, при этом, ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. 

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов, при этом, негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет. 

С учетом статьей 49, 51-53 ГК РФ проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий. 

При этом факт государственной регистрации носит рекомендательный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Однако, в отношении ООО «Террамагика» судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод налогового органа о поставке товара Заявителю Импортером - ООО «Террамагика» противоречит выводам вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, в котором участвовали заявитель и инспекция. 

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 г. по делу № А40-96718/17 по иску  ООО «ТерраМагика» к ООО  «САКС Игрушки» о взыскании задолженности в размере 3 113 988 828 руб. 76 коп., установлено отсутствие поставок товара ООО «Террамагика» в адрес Общества начиная с 10 сентября 2015 года по договору поставки, заключенному между ООО «Террамагика» и Обществом; судом указано что партии товара фактически не привозились и не передавалась истцом (ООО «Террамагика») ответчику (ООО «САКС Игрушки»).

 В связи с изложенным , апелляционный суд считает необходимым исключить из мотивировочной части Решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. по делу № А41-41823/2019 следующую формулировку:

- «указанные факты свидетельствуют об осуществлении поставки от заявленных импортеров ООО «Террамагика», напрямую в адрес проверяемого налогоплательщика, минуя спорных контрагентов» (стр. 17 Решения);

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 25 сентября 2019 года по делу № А41-41823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исключить из мотивировочной части Решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 г. по делу № А41-41823/2019  из абз. 1 стр. 17 следующую формулировку:

- «указанные факты свидетельствуют об осуществлении поставки от заявленных импортеров ООО «Террамагика», напрямую в адрес проверяемого налогоплательщика, минуя спорных контрагентов» (стр. 17 Решения);

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова