АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года

Дело №

А55-39598/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  04-09 сентября 2020 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис"; Россия 111123, 

<

...> оф. XXXVI; Россия 109202, г.Москва, ул.1-я Фрезерная д.2/1 корп.2 оф.812

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС"; Россия 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Республиканская д. 106, оф. 407; Россия 443087, Самара, а/я 6700

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония» (119049, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>), 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» в лице Самарского филиала (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 124, ОГРН: 

<

***>; 446435, 

<

...>), 

3. Общество с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект» (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАТНАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 3, ПОМ. I КОМНАТА I, ОГРН: 

<

***>), 

4. Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис» (142100, 

<

...> ЭТАЖ 2; 123154, МОСКВА, УЛ. САЛЯМА АДИЛЯ, Д.9 КОРП. 3, ОГРН: 

<

***>),5. ФИО2

6. общество с ограниченной ответственностью «К-Логистика»

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

от третьих лиц   - не явились, извещены 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" о взыскании 767 075 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 14.01.2020 поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 05.02.2020 поступило ходатайство, в котором указано на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов, что является нарушением принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т. 2 л.д. 30-36) указал на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом был заключен Договор - заявка №00000001069 от 16 января 2019 года на перевозку сборного груза весом 783 тонн, объемом 5,6 м/куб., упакованного в паллеты, количеством мест 110. Стоимость перевозки была определена сторонами в размере 13 500 рублей. Перевозка должны была быть осуществлена водителем ФИО2, на автомобиле NISSAN, госномер 

<

***>.

Ответчиком был заключен Договор №01/19-1 об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 09 января 2019 года с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛ-ТРАНС» ИНН/КПП 6321263228/632101001, ОГРН 

<

***>), согласно условиям, которого последний обязался обеспечивать перевозку грузов ответчика по всей территории Российской Федерации в соответствии с тарифами, согласованными между ответчиком и ООО «АЛ-ТРАНС» (ИНН/КПП 6321263228/632101001, ОГРН 

<

***>), подтвержденной договором-заявкой.

Согласно Договору-заявке от 16 января 2019 года на оказание экспедиторских услуг ответчик заказал, а ООО «АЛ-ТРАНС» (ИНН/КПП 6321263228/632101001. ОГРН 

<

***>) приняло на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Москва - Самара, весом 800 кг объемом до 3 паллет, водитель ФИО2, автомобиль - NISSAN, госномер 

<

***> дата загрузки 16 января 2019 года, дата разгрузки 18 января 2019 года до 11 часов 00 минут.

В свою очередь ООО «АЛ-ТРАНС» (ИНН/КПП 6321263228/632101001, ОГРН 

<

***>) заключило Договор №1601-19 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 16января 2019 года, Договор - заявку от 16 января 2019 года на оказание экспедиторских услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3), во исполнение условий которого последняя приняла обязательства оказать услуги по перевозке груза по маршруту Москва -Самара, весом 800 кг, объем 3 паллета, водитель ФИО2, автомобиль -NISSAN, госномер 

<

***> дата загрузки 16 января 2019 года, дата разгрузки 18 января 2019 года до 11 часов 00 минут.

При исполнении перевозки груза 17 января 2019 года в автомобиле ФИО2, госномер 

<

***> произошел пожар, по адресу: Пензенская область. Мокшанский район, 573 км ФАД М5 «Урал», в результате которого частично повреждены и частично уничтожены коробки сборного груза и блоки пеностекла.

Истец указывает, что 18 января 2019 года уцелевшая часть груза после пожара была доставлена на склад ООО «К-Логистика», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Кирова Д- 2, стр. 3, где при участии водителя ФИО2 и членов комиссии был составлен соответствующий Акт об установлении расхождений, в результате проверки установлены следующие расхождения: груз для получателя ООО «Электросистем» прибыл в количестве 86 коробок, грузовых мест по документам 91, из которых: «22 коробки - целые, 57 коробок - нарушена упаковка, 7 коробок - сгоревших, 5 коробок - нет»; груз для получателя ООО «Джинсковая Симфония» - отсутствует.

При этом истец требует возмещения ущерба на сумму 767 075 рублей 50 копеек, из которых: 661 041 рубль требования ООО «Джинсовая Симфония», 88 109 рублей 87 копеек - требования ООО «НДК ТОПСЕРВИС», 17 924  рубля 63 копейки требования ООО «АС Стиль Проект».

По мнению ответчика, истец не представляет документы, подтверждающие приемку груза водителем ФИО2 к перевозке, в которых стоят отметки водителя о том, что предоставленный груз соответствует количеству, указанному в сопроводительных документах, без повреждений и т.д.

В обосновании суммы ущерба, причиненного ООО «Джинсовая Симфония», истец принимает следующие документы:

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000054 от 15 января 2019 года, согласно которой 15 января 2019 в г. Москва к перевозке автомобильным транспортом принят груз - джинсы, доставка 17 января 2019 года в г. Самара, количество мест 6, отметки о приемке груза водителем нет, Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №2994208 от 15 января 2019 года,

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000057 от 15 января 2019 года, согласно которой 15 января 2019 в г. Москва к перевозке автомобильным транспортом принят груз - джинсы, доставка 17 января 2019 года в г. Самара, количество мест 4, отметки о приемке груза водителем нет. Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №2994210 от 15 января 2019 года,

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000055 от 15 января 2019 года, согласно которой 15 января 2019 в г. Москва к перевозке автомобильным транспортом принят груз - джинсы, доставка 17 января 2019 года в г. Самара, количество мест 5, отметки о приемке груза водителем нет, Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №2995643 от 15 января 2019 года,

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000056 от 15 января 2019 года, согласно которой 15 января 2019 в г. Москва к перевозке автомобильным транспортом принят груз - джинсы, доставка 17 января 2019 года в г. Самара, количество мест 4, отметки о приемке груза водителем нет. Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №2994208 от 15 января 2019 года.

В обоснование суммы ущерба причиненного ООО «НДК ТОПСЕРВИС» истец принимает:

-Претензию б/н, без даты;

-Акт 01 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06 февраля 2019 года, из которого следует, что 06 февраля 2019 года по сопроводительным документам УПД №83 от 15 января 2019 года, грузоотправитель ООО «ЛК ТК Сервис», счет - фактура №83 от 15 января 2019 года.

В обосновании суммы ущерба причиненного ООО «АС СтильПроект» истец принимает:

-Претензию б/н, без даты;

-Акт 01/1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06 февраля 2019 года, из которого следует, что 06 февраля 2019 года по сопроводительным документам УПД №47, 48 от 15 января 2019 года, грузоотправитель ООО «ЛК ТК Сервис», счет - фактура №47, 48 от 15 января 2019 года.

Однако, как указал ответчик, Догоговор-заявку№0000000069 с истцом он заключил лишь 16 января 2019 года, дата и время погрузки: 16 января 2019 года в 16 часов 00 минут, время разгрузки в г. Самара 18 января 2019 года в 9 часов 00 минут.

В данном случае, по мнению ответчика, не представлены документы, подтверждающие себестоимость товаров, отраженных в накладных на внутреннее перемещение товаров, которые позволили бы однозначно установить размер ущерба, причиненного ООО «Джинсовая Симфония», а также вызывает сомнение приемка груза водителем ФИО2 груза ООО «Джинсовая Симфония», ООО «АС СтильПроект», ООО «НДК ТОПСЕРВИС», так как согласно документов он должен был быть уже в пути следования, не представлен Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный комиссией, в которой участие принимал водитель, грузоотправитель или грузополучатель.

Ссылка истца на Акт об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товара от 18 января 2019 года, по мнению ответчика, не обоснована и не допустима, так как согласно Акту об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товара от 18 января 2019 года, составленного ООО «К-Логистик» (ИНН 

<

***>), который составлялся в 

<

...>, произведен прием товара и установлено следующее.

1.наименование грузоотправителя: Транскапитал.

2.счет поставщика - номер и дата не указаны,

3.накладная - номер и дата не указаны,

4.договор на поставку продукции - номер и дата не указаны,

5.груз представлен транспортной компанией - не указано, какой именно, отсутствует дата поставки и номер товарной — транспортной накладной,

6.результаты приема: количество мест по транспортной накладной - не указано, количество мест, полученных от транспортной компании — не указано, количество товара и комплектность в сборных коробках - не указано, подробное описание упаковки до начала приема, с указанием имеющихся на коробках этикетках - груз на Кинель Электросистем (22 коробки - целые, 57 коробок - нарушена упаковка. 7 коробок сгоревших. 5 коробок - нет + 225 мест россыпью). Подробное описание состояния товара по внешнему виду внутри транспортных коробок - Джинсовая Симфония груза нет.

7.Номер пломбы - не указан. В таблице данного акта указано также: 1. Электросистем Кинель -количество по документам 91, количество по факту 86, недостача/излишки (+/-) -5; 2. Джинсовая Симфония - количество по документам 19, количество по факту 0, недостача/излишки (+/-) 19.

Кроме того, не представлены документы об утилизации или хранении поврежденного груза.

Учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности грузополучателя (грузоотправителя) - Общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», грузополучателя - Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» в лице Самарского филиала, грузоотправителя (продавца) - Общество с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект»,  грузоотправителя - Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис»,  водителя - ФИО2, по отношению к одной из сторон, суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония» в письменном отзыве (т. 3 л.д. 19-20) поддержала позицию истца, указав на следующие обстоятельства.

15.01.2019 на условиях Договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг № 107 от 18.06.2018, по заявкам №№ 00000000116-119 от 14.01.2019 ООО «Джинсовая Симфония» (Клиент по Договору) передало ООО «ЛК ТК Сервис» (Экспедитор по Договору) груз в количестве 19 мест для его дальнейшей транспортировки со склада: 

<

...> «Логопарк Major» по адресам его грузополучателей в г.Самара по нижеперечисленным накладным: Заявка № 00000000116 на 6 коробов:

Товарная накладная № 2994208 от 15.01.2019- магазин «JS Casual» (ул.Дыбенко, д.30, ТЦ «Космопорт»), 43 ед., на сумму 311 370,00 (триста одиннадцать тысяч триста семьдесят) рублей, Товарная накладная № 2995640 от 15.01.2019- магазин «JS Casual» ( ул.Дыбенко, д.30, ТЦ «Космопорт»), 56 ед., на сумму 283 440, 00 (двести восемьдесят три тысяч четыреста сорок) рублей. Заявка № Q000000Q117 на 5 (пять) коробов:

Товарная накладная № 2994211 от 15.01.2019- магазин «JS Casual» (Московское шоссе, 24 км, дом. 5, ТЦ «Мега»), 31 ед., на сумму 177 090,00 (сто семьдесят семь тысяч девяносто) рублей, Товарная накладная № 2995643 от 15.01.2019г.- магазин «JS Casuab (Московское шоссе, 24 км, дом. 5, ТЦ «Мега»), 56 ед., на сумму 283 440, 00 (двести восемьдесят три тысяч четыреста сорок) рублей.

Заявка № 00000000118 на 4 короба:

Товарная накладная № 2994209 от 15.01.2019- магазин «JS Casual» (ул.Ленинградская ул., д.34), 12 ед., на сумму 63 580,00 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей,

Товарная накладная № 2995641 от 15.01.2019г.- магазин «JS Casual» (ул.Ленинградская ул., д.34), 23 ед., на сумму 162 370, 00 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей. Заявка № 00000000119 на 4 короба:

Товарная накладная № 2994210 от 15.01.2019- магазин «JS Casual» (пр-т Масленникова, д.27), 6 ед., на сумму 23 940,00 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей,

Товарная накладная № 2995642 от 15.01.2019- магазин «JS Casuab) (пр-т Масленникова, д.27), 34 ед., на сумму 236 360, 00 (двести тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Третье лицо указало, что принятый к перевозке груз в результате возгорания транспортного средства был безвозвратно утерян.

Установленная утрата переданного к перевозке груза составила 253 ед., на сумму 1 592 870,00 рублей.

11.03.2019 в претензионном порядке ООО «Джинсовая Симфония» потребовало у ООО «Ж ТК Сервис» возмещения убытка, в размере 661 041,00  рублей, с учетом 58,5% скидки розничной наценки в счет многолетнего сотрудничества.

На условиях п.п. 5-7 Соглашения о признании ущерба и порядке его уплаты от 09.07.2019 Стороны определили следующий порядок его погашения: Клиент признал частичное исполнение Экспедитором своих обязательств по возмещению ущерба, в размере 280 000,00 руб. рублей.

Непокрытая Экспедитором часть убытка в размере 381 041, 00 руб. рубль была зачтена Сторонами в счет погашения образовавшейся у Клиента перед Экспедитором задолженности по ранее оказанным услугам.

Таким образом, ООО «ЛК ТК Сервис» договорные обязанности исполнило, причиненный ООО «Джинсовая Симфония» убыток возместил в полном объеме.

Следовательно, третье лицо полагает, что если фактическая перевозка осуществлялась посредством привлечения представителя ответчика, то требования истца по возмещению ему регрессного требования являются правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис» в письменном отзыве (т.4 л.д. 9) также считает исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующие обстоятельства.

15.01.2019 ООО «НДК ТОПСЕРВИС» передало груз ООО «ЛК ТК Сервис» по экспедиторской расписке № 006664 для дальнейшей доставки товара клиенту ООО «Филиал ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» по адресу: 446435, 

<

...>.

Груз был укомплектован на 2 паллетах, обмотанных стрейч пленкой, и заклеен фирменным скотчем, без доступа к товару.

Согласно сопроводительным документам УПД № 83 от 15.01.2019 сумма заказа составила 419 550, 84 руб.

17.01.2019 при перевозке груза произошло возгорание транспортного средства, что подтверждается справкой из отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лунинского, Гусинского и Мокшанского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области.

06.02.2019 при приемке возвратной части уцелевшего груза комиссионно был составлен Акт об становлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2) № 01, в котором отражена недостача продукции в количестве 2 974 шт. на сумму 88 109, 87 руб.

По факту установленного расхождения в адрес ООО «ЛК ТК Сервис» была направлена соответствующая претензия.

В свою очередь, ООО «ЛК ТК Сервис» в добровольном порядке оплатило ущерб ООО «НДК ТОПСЕРВИС» платежными поручениями № 725 от 23.04.2019 на сумму 38 109, 00 руб., № 908 от 17.05.2019 на сумму 50 000 руб. в полном объеме.

Учитывая, что судебный акт, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «К Логистика» по отношению к одной из сторон, суд привлек указанное лицо  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, за исключением истца, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика 04.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера судебных расходов на представление юридических услуг и командировочных и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, до 122 024 руб. (без учета государственной пошлины). Судом приняты уточнения размера судебных расходов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 04.09.2020 объявлялся перерыв 09.09.202. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что на условиях Договора-заявки № 00000001069 от 16.01.2019 представитель ООО «ФИА-ТРАНС» (ответчик/Исполнитель) - водитель ФИО2 (а/м «Ниссан», гос. знак 

<

***>) принял к перевозке сборный груз со склада ООО «ЛК ТК Сервис» (истец/Заказчик), расположенного по адресу: 

<

...>, - для его доставки на склад ООО «К-Логистика», с которым истец состоит в договорных отношениях, без замечаний к качеству его содержимого и в количестве, указанном в Экспедиторских расписках:

-№ А00000054 - представитель ответчика принял к перевозке 6 грузовых мест, весом 64 кг, для грузополучателя - ООО «Джинсовая Симфония» (

<

...>, ТЦ «Космопорт») с товаросопроводительными документами - товарные накладные: № 2994208. 2995640 (отправитель груза - ООО «Джинсовая Симфония»);

-№ А00000055 - представитель ответчика принял к перевозке 5 грузовых мест, весом 57 кг, для грузополучателя - ООО «Джинсовая Симфония» (

<

...> км, д.5, ТЦ «Мега») с товаросопроводительными документами - товарные накладные: № 2995643, 2994211 (отправитель груза - ООО «Джинсовая Симфония»);

-№ А00000056 - представитель ответчика принял к перевозке 4 грузовых места, весом 46 кг, для грузополучателя - ООО «Джинсовая Симфония» (

<

...>) с товаросопроводительными документами - товарные накладные: №2995641, 2994209 (отправитель груза - ООО «Джинсовая Симфония»);

-№ А00000057 - представитель ответчика принял к перевозке 4 грузовых места, весом 45 кг, для грузополучателя - ООО «Джинсовая Симфония» (

<

...>) с товаросопроводительными документами - товарные накладные: №2995642,2994210 (отправитель груза - ООО «Джинсовая Симфония»);

-№ 006664 - представитель ответчика принял к перевозке 91 грузовое место, весом 371 кг, для грузополучателя - ООО «Электроситстем» (

<

...>) с товаросопроводительными документами - УПД № 83 от 15.01.2019 (отправитель груза - ООО «НДК ТОПСЕРВИС»), и УПД № 47, 48 от 15.01.2019 (отправитель груза - ООО «АС СтильПроект»).

17.01.2019 в процессе перевозки груза произошло возгорание транспортного средства, факт которого подтверждается справкой из ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, в результате чего повреждены и частично уничтожены коробки сборного груза.

18.01.2019 уцелевшая часть груза после пожара была доставлена на склад ООО «К-Логистика», расположенного по адресу: 

<

...>, где при участии водителя ФИО4 и членов комиссии был составлен соответствующий Акт об установлении расхождений в количестве и качестве.

Так, в результате проверки качества и целостности доставленного груза установили следующие расхождения:

-Груз для получателя ООО «Электроситстем» прибыл в кол-ве 86 грузовых мест (по документам - 91), из которых: «22 коробки - целые, 57 коробок - нарушена упаковка, 7 коробок сгоревших, 5 коробок - нет».

-Груз для получателя ООО «Джинсовая Симфония» - отсутствует.

По факту произошедшего события, собственники грузов (они же - грузоотправители): ООО «Джинсовая Симфония», ООО «НДК ТОПСЕРВИС», ООО «АС СтильПроект», перед которыми истец имеет обязательства по перевозке груза, направили истцу соответствующие претензионные требования о возмещении стоимости поврежденного товара на общую сумму 767 075 руб. 50 коп. (семьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят пять руб., 50 коп.), из которых:

Требования ООО «Джинсовая Симфония» составили 661 041, 00 руб. Истец заявленный ущерб признал обоснованным, оплатив в соответствии с условиями Соглашения о признании ущерба и порядке его уплаты.

ООО «НДК ТОПСЕРВИС» потребовало возместить 88 109, 87 руб. Истец заявленные требования удовлетворил. Оплата ущерба подтверждается платежными поручениями: № 725 от 23.04.2019г., № 908 от 17.05.2019.

Ущерб ООО «АС СтильПроект» составил 17 924, 63 руб. Истец ущерб признан обоснованным. Ущерб оплачен платежным поручением № 727 от 23.04.2019г. 

Таким образом, в результате возмещения заявленных требований по факту ненадлежащего исполнения представителем ответчика принятых на себя обязательств по сохранности принятого к перевозке груза, истец понес убытки в размере 767 075, 50 руб. 

С учетом указанного, в претензионном порядке 19.03.2019 в порядке регресса истец перевыставил ответчику понесенные суммы убытка, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков в сумме 767 075 руб. 50 коп.

Согласно  пункту  1  статьи  784  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В  соответствии  со  статьей  785  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в  пункт  назначения  и  выдать  его  управомоченному  на  получение  груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора  перевозки  груза  подтверждается  составлением  и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов,  пассажиров  и  багажа  взимается  провозная  плата,  установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта"  (далее -Устав автомобильного  транспорта)  заключение  договора  перевозки  груза  подтверждается транспортной  накладной.  Транспортная  накладная,  если  иное  не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -заявки грузоотправителя.  Обязательные  реквизиты  заказа,  заявки  и  порядок  их  оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная  норма  содержится  в  Правилах  перевозок  грузов  автомобильным транспортом,  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  от  15.04.2011  N  2726 (далее -Правила),  согласно  п.  6  которого  заключение  договора  перевозки  груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее -транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки  груза,  составляется  на  одну  или  несколько  партий  груза, перевозимую  на  одном  транспортном  средстве,  в  3  экземплярах (оригиналах) соответственно  для  грузоотправителя,  грузополучателя  и  перевозчика.  Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны  (клиента-грузоотправителя  или  грузополучателя)  выполнить  или организовать  выполнение  определенных  договором  экспедиции  услуг,  связанных  с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее  исполнение  обязанностей  по  договору  экспедиции  экспедитор  несет ответственность  по  основаниям  и  в  размере,  которые  определяются  в  соответствии  с правилами главы  25 Кодекса.  Если  экспедитор  докажет,  что  нарушение  обязательства вызвано  ненадлежащим  исполнением  договоров  перевозки,  ответственность  экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом  1  статьи  7 Федерального  закона  от  30.06.2003  N  87-ФЗ  "О  транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной  экспедиции,  либо  уполномоченному  им  лицу,  если  не  докажет,  что  утрата, недостача  или  повреждение  (порча)  груза  произошли  вследствие  обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В  силу статьи  805 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если  из  договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично,  экспедитор  вправе  привлечь  к  исполнению  своих  обязанностей  других  лиц. Возложение  исполнения  обязательства  на  третье  лицо не  освобождает  экспедитора  от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Вина  должника  в  нарушении  обязательства  предполагается,  пока  не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от  вины,  то  на  него  возлагается  бремя  доказывания  обстоятельств, являющихся  основанием  для  освобождения  от  такой  ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Пунктом  3  статьи  401  Гражданского  кодекса  предусмотрены  общие  основания ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем указанным пунктом также установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное  правовое  регулирование  закрепляется  статьей  796  Гражданского  кодекса, регламентирующей  ответственность  перевозчика  за  утрату,  недостачу  и  повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза  или  багажа,  происшедшую  после  принятия  его  к  перевозке  и  до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие  обстоятельств,  которые  перевозчик  не  мог  предотвратить  и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа -в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также   специальное   правовое   регулирование   оснований   ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5  статьи  34  Федерального  закона  от  08.11.2007  N  259-ФЗ  "Устав  автомобильного транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта"  (далее -Устав автомобильного транспорта). 

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если  не  докажет,  что  утрата,  недостача  или  повреждение  (порча)  груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По  смыслу  указанных  норм  перевозчик  несет  ответственность  независимо  от наличия  или  отсутствия  его  вины  в  нарушении  обязательства  по  перевозке  и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие  препятствий  вне  разумного  контроля  перевозчика -обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный  перевозчик,  не  исполнивший  или  ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  несет  гражданско-правовую  ответственность  независимо  от  наличия  или отсутствия  вины  и  может  быть  освобожден  от  нее  лишь  при  наличии  обстоятельств, которые  он  не  мог  предотвратить  и  устранение  которых  от  него  не  зависело (Постановление  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Таким  образом,  исходя  из  того,  что  вина  перевозчика  презюмируется  и  для освобождения  от  ответственности  перевозчик  в  соответствии  с  пунктом  1  статьи  796 Гражданского  кодекса  должен  доказать,  что  он  проявил  ту  степень  заботливости  и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта  1  статьи  796  Гражданского  кодекса  могут  быть  лишь  объективные  (а  не субъективные) критерии.

Справкой из ОНД и ПР Лунинского, Иссинского и Мокшанского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области установлен факт возгорания транспортного средства, осуществлявшего спорную перевозку.

Возгорание  транспортного  средства не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства  перевозчиком.  Оно  относится  к  обычным  рискам  предпринимательской деятельности,  которые  являются  разумно  предвидимыми  и  снижаются,  в  частности,  за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика. Перевозчик  несет  риск  возникновения  убытков,  связанных  с  наступлением обстоятельств, не носящих временный характер по отношению к его деятельности.

Аналогичный  вывод  содержится  в  п.  1 Обзора судебной  практики  по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

Согласно  статье  796  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  статьи  34 Устава  перевозчик  несет  ответственность  за  несохранность  груза  или  багажа, происшедшую  после  принятия  его  к  перевозке  и  до  выдачи  грузополучателю, управомоченному  им  лицу  или  лицу,  управомоченному  на  получение  багажа,  если  не докажет,  что  утрата,  недостача  или  повреждение  (порча)  груза  или  багажа  произошли вследствие  обстоятельств,  которые  перевозчик  не  мог  предотвратить  и  устранение которых от него не зависело.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи39 Устава).В  пункте  27  (абзац  3)  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства  о договоре  перевозки  автомобильным  транспортом  грузов,  пассажиров  и  багажа  и  о договоре  транспортной  экспедиции"  разъяснено,  что  если  же  договор  перевозки  груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного  утратой,  недостачей  или  повреждением  (порчей)  груза,  с  перевозчика обладает  экспедитор.  

Перевозчик  обязан  возместить  реальный  ущерб,  причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто  является  собственником  груза,  и  независимо  от  того,  возместил  ли  экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

По  правилам  пункта  3  статьи  401  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации лицо,  не  исполнившее  или  ненадлежащим  образом  исполнившее  обязательство  при осуществлении  предпринимательской  деятельности,  несет  ответственность,  если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию  в  течение  тридцати  дней  со  дня,  когда  груз  должен  был  быть  доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Материалами  дела  подтверждается  факт  удовлетворения  истцом  претензий Общества с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», Общества с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект» и Общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис» в общем размере 767 075 руб. 50 коп.

Факт  утраты  груза  перевозчиком  в  результате  пожара  и недоставки его в  адрес грузополучателя судом установлен, ответчиком документально не опровергнут.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми  требованиями  (статья  309  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

В  соответствии  со  статьей  393  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации должник  обязан  возместить  кредитору  убытки,  причиненные  неисполнением  или ненадлежащим  исполнением  обязательства.  Убытки  определяются  в  соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015  "О  применении  судами  некоторых  положений  раздела  I  части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец  обязан  доказать,  что  ответчик  является  лицом,  в  результате  действий (бездействия)  которого  возник  ущерб,  а  также факты  нарушения  обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер  подлежащих  возмещению  убытков  должен  быть  установлен  с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих  возмещению  убытков  определяется  судом  с  учетом  всех обстоятельств  дела,  исходя  из  принципов  справедливости  и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015  "О  применении  судами  некоторых  положений  раздела  I  части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных  с  возмещением  убытков,  необходимо  иметь  в  виду,  что  в  состав  реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как  разъяснено  в  пунктах  1,  2,  4,  5  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение обязательств",  должник   обязан  возместить   кредитору   убытки,  причиненные неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательства  (пункт  1  статьи  393 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  

Если  иное  не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если  иное  не  установлено  законом,  использование  кредитором  иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать  от  должника  возмещения  убытков,  причиненных  неисполнением  или ненадлежащим  исполнением  обязательства  (пункт  1  статьи  393  Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Факт произошедшего пожара сторонами не оспаривается.

Представленными в дело экспедиторскими расписками №А00000054, №А00000055, №А00000056, А00000057, №006664 подтверждается  принятие  груза  водителем  ФИО2 и  отсутствие доказательств  его доставки  грузополучателю,  в  связи  с  чем суд  полагает,  что  именно ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" должен  нести  ответственность.

Ответчик  указанные  обстоятельства  документально не  опроверг.

Возражения ответчика, указавшего на отсутствие транспортных накладных, которые был подтверждали приемку груза водителем судом отклоняются.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены 

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000054 от 15 января 2019 года, 

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000057 от 15 января 2019 года, 

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000055 от 15 января 2019 года, 

-Накладная (экспедиторская расписка) №00000056 от 15 января 2019 года, 

-Акт 01 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06 февраля 2019 года, 

-Акт 01/1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06 февраля 2019 года, 

- Платежные поручения о возмещении стоимости утраченного груза третьим лицам.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, учитывая изложенное, основанием для освобождения от ответственности ответчика не является.

При указанных обстоятельствах суд  считает  исковые  требования  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 342 руб., которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, которые состоят из следующих расходов.

- Расходов истца на предоставление ему юридических услуг, согласно Договора на оказание юридических услуг № 09/01.1-19 от 09.01.2019, в размере 60 000, 00 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от 2337 от 13.12.2019, Счетом и Актом № 36 от 15 марта 2019 года, платежным поручением № от 110 от 31.08.2020, Счетом и Актом № 44 от 31 августа 2020 года.

- Расходов истца на оплату командировочных и иных расходов в размере 62 024, 00 руб., из которых:

-17 073, 00 руб. - расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 07.07.2020, из которых: 8 073, 00 руб. - стоимость ж/д и авиабилетов, 9 000 руб. - командировочные, подтверждаемые платежным поручением № 3798 от 02.07.2020.

-31 900, 00 руб. - расходы, связанные с обеспечением явки представителей в судебное заседание, назначенное на 20.08.2020, из которых: 17 240. 00 руб. - затраты на представителя ФИО5 (8 240, 00 руб. - стоимость авиабилетов, 9 000 руб. - командировочные, подтверждаемые платежным поручением № 92 от 13.08.2020, Приложение № б к ходатайству). 14 660, 00 руб. - затраты на представителя ФИО6. (8 260, 00 руб. - стоимость авиабилетов, 6 400 руб. - суточные и представительские расходы, подтверждаемые платежным поручением № 1114 от 13.08.2020).

-13 051, 00 руб. - расходы, связанные с обеспечением явки представителя в судебное заседание, назначенное на 03.09.2020, из которых: 8 551, 00 руб. - стоимость авиабилетов. 4 500 руб. - командировочные, подтверждаемые платежным поручением № 119 от 01.09.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно договору на оказание юридических услуг№09/01.1-19 от 09.01.2019

Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса услуг по юридическому сопровождению Клиента, включая в себя, но не ограничиваясь:

- консультации Клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

- подготовка заключений о соответствии документов, предоставленных Клиентом и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам Клиента;

- предоставление справок на письменные запросы Клиента по решению правовых вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Клиента;

- корректировка документов Клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ;

- разработка по заявке Клиента внутренних документов (локальных актов), хозяйственных договоров и прочих документов, необходимых Клиенту для осуществления его коммерческой деятельности;

- представление интересов Клиента в судах, правоохранительных органах и иных органах/организациях, в связи с осуществлением коммерческой деятельности Клиента;

- представлять интересы Клиента в ходе исполнительных производств, стороной которых является Клиент, а Клиент обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Для выполнения услуг, указанных в п. 1.1. Договора, Исполнитель закрепляет за Клиентом конкретного специалиста, действующего от имени и в интересах Клиента на основании доверенности, выданной Клиентом.

Выполнение услуг осуществляется в соответствии с Заявками (заданиями, по Приложения № 1), содержащими в себе объем необходимых услуг, порядок выполнения.

Согласно подписанной заявке №36 клиенту были необходимы следующие услуги:

1. Правовая консультация относительно взыскания с ООО ФИА-Транс" суммы убытка, перспектив подготовки к судебному разбирательству. Сбор и анализ документов, необходимых для предъявления соответствующего претензионного требования и искового заявления. Подача искового заявления в Арбитражный суд.

2. Представление интересов Клиента в суде первой инстанции.

3. Совершение всех необходимых действий по взысканию убытка.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что  правовая консультация относительно взыскания суммы убытков, перспектив подготовки к судебному разбирательству, сбор и анализ документов, необходимых для предъявления претензии и искового заявления к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Такие услуги должны входить в стоимость подготовки при подаче искового заявления. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, Определение Арбитражного суда Краснодарского края 30.06.2016 по делу № АЗЗ-24341/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 по делу № А48-4971/2014, Определение арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016 по делу № А17-3875/2016 и т.д.).

Таким образом, учитывая, что указанные выше услуги фактически формируют услугу по составлению искового заявления, судебные расходы в части самостоятельной оплаты данных услуг подлежат исключению из общего размера взыскиваемых судебных издержек.

Из протоколов судебных заседания следует, что представитель истца принимала участие в 3 судебных заседаниях (07.07.2020, 20.08.2020, 03.09.2020), поэтому суд полагает, что расходы истца, понесенные при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, завышены и подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. на участие в судебных заседаниях и в сумме 15 000 руб. за составление искового заявления, уточнений к иску, ходатайств.

Доводы ответчика о том, что командировочные и суточные расходы полагаются только работникам предприятия, поэтому не должны вылечиваться представителю по гражданско-правовому договору, судом во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО5 является работником Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов», которое как работодатель, заключивший с истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» договор на оказание юридических услуг №09/01.1-19 от 09.01.2019, направил своего работника в командировку в целях представления интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» в Арбитражном суде Самарской области. При этом п. 3.14 договора предусмотрено, что клиент обязался при проведении исполнителем действий по предмету настоящего договора за пределами г Москвы оплатить транспортные и командировочные расходы исполнителя.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком и считает завышенным размер суточных расходов в сумме 4500 руб. в сутки.

Особенности направления работников  в служебные командировки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 «Об особенностях служебной командировки».

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных      фондов      Российской      Федерации,      федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749), работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (п. 3). Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки (п. 4). Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта) (п.7). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Пунктом 24 Положения № 749 установлено, что возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Генеральным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов»  09.01.2018, утверждено Положение о командировках, в соответствии с п. 4.3 которого установлено, что за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути,  том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные. Если работник может ежедневно возвращаться домой, то суточные не выплачиваются. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 4 500 руб. – работникам руководящего звена.

Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2016 №03-04-06/35/35, положениями указанной статьи предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Фактический размер суточных, выплачиваемых организацией своим работникам при направлении их в служебные командировки, может превышать размеры суточных, освобождаемые от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Кодекса, и в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации "Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой" определяться коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом объектом обложения налогом на доходы физических лиц являются суточные, выплаченные работнику организации сверх размеров, установленных пунктом 3 статьи 217 Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством определен минимальный размер суточных, освобожденный от налогообложения. Поэтому доводы ответчика о том, что суточные не могут превышать размер 700 руб., со ссылкой на приведенное письмо Министерства финансов Российской Федерации, основан на ошибочном толковании указанных норм.

В данной связи, суд считает, что истец при соблюдении бухгалтерской и налоговой дисциплины вправе нести любые расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела. Однако суд, при отнесении таких расходов на другую сторону, не в пользу которой принят судебный акт, вправе и обязан проверить такие расходы на предмет соответствия их приведенным выше критериям.

Установление размера суточных расходов для своих работников, значительно превышающего минимальный, является правом и волей работодателя, однако данное обстоятельство с учетом положений абзаца 4 пункта 11 Положения N 749 не является основанием для возложения данных расходов, выплаченных Обществом в виде суточных своим работникам, на ответчика по делу в качестве судебных расходов. При этом,  доказательств того, что сумма судебных издержек, которые требует взыскать ответчик, соответствует критериям разумности, необходимости, отвечает требованию обеспечения баланса интересов сторон, в дело не представлено.

Таким образом, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суд считает отвечающими  данным критериям суточные расходы в размере 2 000 руб.

Транспортные расходы, связанные с обеспечением явки представителя ФИО5 в судебные заседания 07.07.2020, 20.08.220, 03.09.2020  в размере стоимости авиа и ж/д билетов, а также представителя ФИО6, участвующего в судебном заседании 20.08.2020, суд считает документально подтвержденными и разумными, поэтому подлежащими взысканию.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Кроме того, предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы ответчика о возможности у истца добраться более дешевым видом транспорта, железнодорожными путями при отсутствии доказательств тому суд считает несостоятельными.

Судом отклоняются как не относящиеся к судебным расходам по настоящему делу  расходы в сумме 6 400 руб.,  перечисленные ООО «ЛК ТК Сервис» ФИО6 за нотариальные услуги платежным поручением №1114 от 13.08.2020, исходя из указанного назначения платежа.

Таким образом, рассматривая заявление истца, суд учитывает цену исковых требований, представленные и подготовленные истцом документы, принимает во внимание участие представителя истца в 3 судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные юридические услуги, и считает разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в размере 88 124 руб., включая транспортные и командировочные расходы.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" 767 075 руб. 50 коп. – убытки, а также 18 342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 88 124 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис"  из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 900 руб., уплаченную платежным поручением от  16.12.2019 №2338. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова