024/2018-145807(2) 

$!90H0JB-geeaaj! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14730/2018

г. Владивосток

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции  регионального строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица  29.12.2012)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 02.11.2009)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП  РФ (протокол от 15.06.2018 № 306)  

при участии в судебном заседании: от заявителя – начальник отдела  административной практики ФИО2, доверенность от 05.02.2018 сроком  действия до 31.12.2018; от ответчика – не явились, извещены;  

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в  области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель,  административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «ЖКС-ПРИМОРЬЕ» (далее – ответчик, общество, ООО «ЖКС- ПРИМОРЬЕ») к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не  направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения  судебного заседания, то оно проводится по имеющимся материалам дела в  отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Представитель инспекции заявленные требования поддержала, указав,  что собранным административным материалом доказан факт (событие)  совершения обществом административного правонарушения,  выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также  доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.  

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган  просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.  

Ответчик письменные пояснения по факту административного  правонарушения не представил.  

Из материалов дела суд установил, что на основании программы  проверок и распоряжения инспекции от 22.03.2018 № 201-й с 05 по 09  апреля 2018 года инспекцией была проведена проверка на объекте  

капитального строительства: «Реконструкция жилого дома по  ул. Иртышская, 24 в г. Владивостоке».  

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на  строительство от 29.03.2016 № RU25304000-92/206, срок действия которого  продлён до 29.05.2018.  

Застройщиком объекта является ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ». 

По результатам проверки инспекцией были выявлены нарушения,  которые были зафиксированы в акте проверке 09.04.2018 № 01-201-и и  выдано предписание от 09.04.2018 № 01/104/18 в срок до 20.05.2018  устранить нарушения.  

В последующем, на основании распоряжения от 22.05.2018 № 330п  была проведена проверка исполнения предписания, в результате которой  было установлено следующее:  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 7.1.2  необходимо осуществить монтаж установки для чистки колес  автотранспорта на выезде со строительной площадки. Фактически  установка чистки колес автотранспорта отсутствует, что является  нарушением требований проектной документации имеющей положительное  заключение экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной  ООО Проектная Мастерская «Зодчие», имеющей положительное  заключение негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3- 0019-16, а именно: Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр  2-П-14-ПОС п. 7.1.3 на временном ограждении строительной площадки со  стороны внутриквартального проезда с ул. Иртышской установить  информационный щит с указанием наименования объекта, названия  застройщика, исполнителя работ, срок начала и окончания работ, схема  

объекта. Фактически информационный щит отсутствует, что является  нарушением требований проектной документации имеющей положительное  заключение экспертизы, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - не  исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 16 у  въезда на стройплощадку установить схемы внутрипостроечных дорог и  проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест  разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения.  Фактически данная схема отсутствует, что является нарушением  требований проектной документации имеющей положительное заключение  экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 16  организовать освещение строительной площадки, проездов, проходов и  рабочих мест. Фактически освещение строительной площадки, проездов,  проходов и рабочих мест отсутствует, что является нарушением требований  проектной документации имеющей положительное заключение экспертизы,  ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 16  обеспечить электробезопасность в соответствии с разделом 6.4 СНиП 12- 03-2001. Разводку временных электросетей выполнить изолированными  проводами или кабелями на опорах на высоте над уровнем земли не менее  

3.5 м над проходами, 6.0, над проездами, 2.5 м над рабочими местами.  Фактически электросети находятся на столбах временного ограждения на  высоте менее 2 м, над проходами проездами менее 2м, а также на грунте,  что является нарушением требований проектной документации имеющей  положительное заключение экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 17  организация строительной площадки, участков работ и рабочих мест  должна обеспечивать сохранение окружающей природной среды согласно  СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации  строительного производства и строительных работ». Однако на момент  проверки, в котловане в осях 1-4 по оси А, находятся сточные воды, что  является нарушением требований проектной документации, имеющей  положительное заключение экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 18  для контроля и управления доступом на строительной площадке установить  пост охраны с круглосуточным дежурством специализированной охраны.  Фактически вход на строительную площадку свободный, ворота постоянно  открыты, отслеживание проникновения посторонних лиц на строительную  площадку не осуществляется, что является нарушением требований  проектной документации, имеющей положительное заключение  экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  

Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 16  строительная площадка должна быть оборудована средствами  пожаротушения согласно «Правилам пожарной безопасности в Российской  Федерации ППБ 01-03. Установить на строительной площадке пожарный  щит с полным набором противопожарного инвентаря и, кроме того,  приобрести пенные и углекислотные огнетушители из расчета 1  огнетушитель на 200 кв.м., пола бытового помещения. Фактически  пожарный щит, огнетушители и инвентарь отсутствует, что является  нарушением требований проектной документации, имеющей  положительное заключение экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие» имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 16  проходы к противопожарному оборудованию должны быть всегда  свободны и обозначены соответствующими надписями. Фактически  указатели мест пожарного инвентаря, а также гидрантов отсутствуют, что  является нарушением требований проектной документации имеющей  положительное заключение экспертизы, ст. 52 ГрК РФ - не исполнено;  

Согласно проектной документации, разработанной ООО Проектная  Мастерская «Зодчие», имеющей положительное заключение  негосударственной экспертизы от 15.08.2016 № 25-2-1-3-0019-16, а именно:  Раздел ПОС. Проект организации строительства. Шифр 2-П-14-ПОС п. 7.2.  Раздел ПЗУ. Схема планировочной организации земельного участка. Шифр  2-П-14-ПЗУ лист 6 «Схема движения транспортных средств на период  строительства» монтаж объекта ведется в 4 этапа. 1 этап выполняются  работы по вертикальной планировке. Для организации территории  выполнить устройство сквозной дороги вокруг дома и устройство  подпорной стенки ПС -1. Фактически выполнены следующие работы  «кладка стен кирпичных наружных, монтаж плит перекрытий от отм.  

+0,550 до отм. +6,200 м», а подпорная стенка ПС-1 и сквозная дорога  вокруг дома отсутствует, что является нарушением требований проектной  документации, имеющей положительное заключение экспертизы, ст. 52  Градостроительного кодекса РФ - не исполнено;  

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012   № 390 «О противопожарном режиме» в складских, производственных,  административных и общественных помещениях, местах открытого  хранения веществ и материалов, а также размещения технологических  установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с  номером телефона для вызова пожарной охраны. Фактически таблички  отсутствуют, что нарушает требования технических регламентов, ст. 52 ГрК  РФ - не исполнено.  

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2018 № 01-330-п, в  котором отражены вышеуказанные нарушения.  

Усмотрев в действиях ООО «Техноальянс» признаки  административного правонарушения, административным органом  15.06.2018 составлен протокол № 306 об административном  правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3  статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для  рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд  приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на  

юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок  законного предписания (постановления, представления, решения) органа  (должностного лица), осуществляющего государственный надзор  (контроль), об устранении нарушений законодательства.  

Согласно пункту 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный  надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченными на осуществление  регионального государственного строительного надзора, за строительством,  реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи,  объектов капитального строительства, если при их строительстве,  реконструкции предусмотрено осуществление государственного  строительного надзора.  

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального  строительного надзора и контроля в области долевого строительства  Приморского края, утверждённого постановлением Администрации  Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция  является органом исполнительной власти Приморского края,  осуществляющим в пределах своих полномочий региональный  государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и  надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости.  

В силу пункта 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной  проверки органом государственного строительного надзора составляется  акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же  

положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об  осуществлении государственного строительного надзора в Российской  Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица  органов государственного строительного надзора по результатам  проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают  предписания об устранении выявленных нарушений.  

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что под объектом капитального  строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты,  строительство которых не завершено, за исключением временных построек,  киосков, навесов и других подобных построек.  

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ определено, что проектная документация  представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой  форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции  объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.  

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация  утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях,  предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или  технический заказчик до утверждения проектной документации направляет  ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается  застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного  заключения экспертизы проектной документации.  

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация  объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий,  выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат  экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1  настоящей статьи.  

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной  документации требованиям технических регламентов, в том числе  санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям  государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям  пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а  также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия  результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов  (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка  или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в  случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении 

строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на  основании договора с застройщиком или техническим заказчиком,  застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный  участок для строительства и объект капитального строительства для  реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу,  осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий,  проектную документацию, разрешение на строительство.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  

капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного  плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при  этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов  культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный  контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых  строительных материалов.  

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими  строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным  частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является  физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем  ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных  изысканий, подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта.  

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении  законодательства о градостроительной деятельности, несут  административную ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Судом установлено, что инспекция осуществила проверку на предмет  выполнения в установленный срок законного предписания ответчиком в  

рамках своих полномочий, предусмотренных действующим  градостроительным законодательством Российской Федерации.  

ООО «ЖКС-ПРИМОРЬЕ», являющееся застройщиком на объекте  капитального строительства «Реконструкция жилого дома по ул.  Иртышская, 24 в г. Владивостоке», несет обязанность по осуществлению  строительства на указанном объекте в соответствии с требованиями  градостроительного плана земельного участка, требованиями технических  регламентов, проектной документацией, утвержденной на основании  положительного заключения экспертизы проектной документации, а также  по представлению соответствующих документов по запросу органа  строительного надзора.  

Из материалов дела следует, что предписание от 09.04.2018 

 № 01/104/18 (со сроком исполнения до 20.051.2018) об устранении  выявленных нарушений в установленный срок обществом фактически не  исполнено, что, по сути, ответчиком не оспорено.  

Нарушения обществом названных требований, а также факт  неисполнения предписания инспекции в установленный срок установлены  в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)  с учетом требований статьи 54 ГрК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод  инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного  предписания органа государственного строительного надзора образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Неисполнение законного предписания инспекции посягает на  общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя  

обязательные для исполнения указания органа государственного  строительного надзора.  

Таким образом, вина ответчика в совершённом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Кроме того, суд считает, что оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от  административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, у  административного органа не имелось.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления,  квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении  вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Так, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него  законом в связи с осуществлением деятельности на объекте капитального  строительства.  

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может  быть признано малозначительным.  

Каких-либо процессуальных нарушений допущенных  административным органом в ходе производства по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Заявитель указал, что ранее общество не привлекалось к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному  делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства  по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения  заявления не выявлено.  

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской  Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, учитывая отсутствие сведений об отягчающих  обстоятельствах, суд считает необходимым применить меру  ответственности в размере 50 000 рублей, что соответствует минимальной  санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Налагая на ответчика штраф в указанном размере, суд полагает, что  наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной  статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет  обеспечить достижение цели административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за  рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЖКС- ПРИМОРЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2009,  место нахождения: 690048, 

<

...>, 3, 4) к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную  кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель –  Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция  регионального строительства надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк  получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет  40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК  772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу   № А51-14730/2018.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления суду доказательств уплаты направить решение на  принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение  десяти дней со дня его принятия.  

Судья Д.А. Самофал