Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1270/2020

14 сентября 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено    14 сентября 2020 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве и проектировании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта по закупке №0103300019719000033, путем принятия условий договора в редакции истца,  

при участии в судебном заседании 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 20.01.2020), 

от ответчика - не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (далее – ответчик, учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта по закупке №0103300019719000033, путем принятия условий договора в редакции истца.

               В судебном заседании представитель истца просил принять к производству уточнение исковых требований от 11.08.2020 и урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта по закупке №0103300019719000033, путем принятия условий договора в редакции:  Раздел 3. Сроки выполнения работ. Пункт 3.1. Срок оказания услуг по контракту (в том числе получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) – 52 календарных дня с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А15-1270/2020. Раздел 10. Гарантии качества. Пункт 10.8. Исключить.

              Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

        Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

         Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству. 

         Выслушав представителя истца, рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 учреждением на официальном сайте http://www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И.Шамиля г. Махачкала, извещение о проведении аукциона №0103300019719000033.

25.12.2019 составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103300019719000033, который был отменен. 

Согласно протоколу от 24.02.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0103300019719000033, конкурсной комиссии принято решение о признании победителем  ООО «Инновации в строительстве и проектировании».

06.03.2020 заказчиком в адрес общества был направлен проект контракта.

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» заказчику направило протокол разногласий от 11.03.2020.

На протокол разногласий от учреждения получен ответ, в котором из 20 пунктов замечаний учреждение согласилась с 11 пунктами замечаний и соответствующие изменения внесло в проект контракта, а остальные 9 пунктов отклонило.

В представленном в дело тексте муниципального контракта №33 на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И.Шамиля г. Махачкала в пункте 3.1. содержится условие о сроке оказания всего комплекса услуг по контракту (в т.ч. получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) - 15 февраля 2020 года.  

В пункте 10.8 контракта указано, что при обнаружении в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте недостатков в рабочей документации, повлекших за собой удорожание стоимости строительства, подрядчик обязан возместить муниципальному заказчику убытки, возникшие в результате ненадлежащего составления документации и выполнении инженерных изысканий в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте. Для участия в составлении акта, согласования величины убытков, порядка и сроков их возмещения руководитель подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения муниципального заказчика обязан прибыть лично к муниципальному заказчику или обеспечить явку представителя подрядчика, уполномоченного доверенностью на составление акта. При отказе подрядчика от составления или подписания акта муниципальный заказчик составляет односторонний акт на основании проведения комиссионной экспертизы, состоящей из представителей муниципального заказчика, организации, осуществляющей строительно-монтажные работы на объекте и эксплуатирующей организации.

В протоколе разногласий от 11.03.2020 к контракту истец предложил свою редакцию пункта 3.1. контракта - срок оказания услуг по контракту (в т.ч. получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) – 23 (24) мая 2020 года. Указанное замечание истец обосновал тем, что в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 31.12.2019) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" - государственная экспертиза проводится в течение 30 рабочих дней. В случае если датой заключения контракта будет 16 марта 2020г., то для оказания услуг требуется производить расчет времени следующим образом:  с 17.03.2020 по 06.04.2020 – составляет 20 календарных дней на подготовку проектной документации,  с 07.04.2020г. по 22.05.2020г. составляет 30 рабочих дней на экспертизу проектной документации. Следовательно, срок оказания услуг по контракту должен быть до 23 (24) мая 2020г.

Замечания не учтены заказчиком, по причине невозможности заказчика изменять существенные условия контракта, в т.ч. сроки оказания услуг, согласно ст.95 Закона N 44-ФЗ.

Также в протоколе разногласий от 11.03.2020 к контракту истец предложил исключить пункт 10.8., поскольку предметом контракта является оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации, а в пункте 10.8. речь идет о рабочей документации, которая подготавливается подрядной организацией выполняющей работы непосредственно по реконструкции пр. И. Шамиля г. Махачкала, в  связи с чем подрядчик не может нести ответственность по рабочей документации, которая не входит в предмет настоящего контракта. Указанные замечания заказчиком также не учтены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для настоящего обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с положениями частей 1, 4 - 7 статьи 83.2. Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Затем, в течение трех рабочих дней победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя. После чего в течение трех рабочих дней заказчик обязан разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в ЕИС подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Как указывает общество в исковом заявлении, он подписал контракт с протоколом разногласий, поскольку в случае не подписания контракта имелся риск включения общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, как лицо уклонившееся от заключения контракта. 

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

         Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

 Правоотношения сторон при рассмотрении спора о внесении изменений в контракт в части продления сроков выполнения работ подлежат регулированию наряду с иными нормами в соответствии с положениями ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия о сроках начала и окончания работ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках работы.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (контракта).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Часть 1 названной статьи Закона N 44-ФЗ не содержит оснований для внесения в контракт изменений относительно срока выполнения работ.

В пункте 9 Обзора от 28.06.2017 указано также, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Вместе с тем в настоящем случае имеет место исключительный случай, разрешение которого направлено к внесению определенности в правоотношения сторон, вытекающие из контракта.

Конкурсная документация (проект муниципального контракта), на условиях которой контракт должен был заключаться, действительно содержит срок выполнения работ по  15.02.2020.

Однако при заключении контракта между сторонами возникли разногласия, касающиеся условия контракта о сроке выполнения обществом работ, указанного в пункте 3.1., в ситуации, когда контракт, предлагается к заключению по состоянию на март 2020 года и установленные в нем сроки выполнения работ уже истекли.

Наличие в контракте по-прежнему неизменного срока окончания работ - 15.02.2020 ведет к фактической невозможности подрядчика исполнить контракт к установленному договором сроку, поскольку сам контракт заключен в марте 2020 года.

Исполнение контракта с таким сроком изначально нарушает баланс интересов сторон, поскольку не только возлагает на одну из сторон заведомую невозможность исполнить контракт к установленному в нем сроку, но и вносит неопределенность в отношениях сторон относительно того, к какому сроку (либо в какой срок) фактически работы по контракту должны быть выполнены.

Обоснованными следует признать и доводы истца о том, что неисполнение контракта к установленному в нем сроку, формально, способно повлечь наступление гражданско-правовой ответственность в виде начисления неустойки (статьи 330, 708 ГК РФ, статья 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 10.3. контракта).

При возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Аналогичная правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, изложена в пункте 5 раздела "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

Сохранение первоначальной редакции пункта 3.1. контракта, безусловно, повлечет неисполнимость контракта.

Поэтому суд, принимая во внимание подписание сторонами контракта в марте 2020 года, а также невозможность подрядчика (истца) исполнить контракт к обусловленному в нем сроку - 15.02.2020 на момент его подписания, в целях восстановления прав заявителя, считает обоснованным требование к учреждению.

Относительно самого срока выполнения работ, подлежащего корректировке суд отмечает следующее.

В контракте срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 15.02.2020.

Первичные итоги электронного конкурса были подведены 25.12.2019, о чем свидетельствует дата протокола подведения таких итогов.

В период с 25.12.2019 по 15.02.2020 включено 52 дня.   

Истцом исчислен срок выполнения работ в 52 дня, что соответствует вышеуказанному расчету.

Определение истцом количества дней (52), в которые он должен был исполнить контракт, в случае его своевременного заключения, суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованным позицию истца о внесении в контракт относительно указанного в уточнении исковых требований срока выполнения работ в 52 дня изменения с момента урегулирования разногласий - с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требования об исключении из контракта пункта 10.8. суд соглашается с доводами истца о том, что предметом контракта является оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации, а в пункте 10.8. речь идет о рабочей документации, которая подготавливается подрядной организацией выполняющей работы непосредственно по реконструкции пр. И. Шамиля г. Махачкала, в  связи с чем общество не может нести ответственность по рабочей документации, которая не входит в предмет настоящего контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к производству уточнение исковых требований. 

        Исковое заявление удовлетворить. 

        Считать пункт 3.1. муниципального контракта по закупке №0103300019719000033 заключенным на следующих условиях: "Срок оказания всего комплекса услуг по контракту работ (в том числе получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз)  52 календарных дня с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А15-1270/2020". 

         Пункт 10.8 муниципального контракта по закупке №0103300019719000033 исключить.         

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» в пользу ООО «Инновации в строительстве и проектировании» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                 Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев