АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-213/2017

22 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016

по делу № А24-881/2014 

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной сделки по открытию должником расчетного счета № 

<

***> в «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Арбитражный суд Камчатского края определением от 04.04.2014 возбудил производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (далее – общество «Сфера Марин», должник) по заявлению конкурсного кредитора – открытого акционерного общества - «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк). 

Определением от 26.06.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Производство по делу приостанавливалось на период с 04.06.2015 по 01.03.2016. 

Решением арбитражного суда от 18.04.2016 общество «Сфера Марин» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; определением от этой же даты конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 

Процедура конкурсного производства в настоящее время является продленной определением от 12.10.2016 на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.04.2017. 

27.04.2016 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление Россельхозбанка о признании недействительными сделок должника, в числе которых сделка по открытию должником расчетного счета № 

<

***> в акционерном коммерческом банке «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – Камчатпрофитбанк») и 17 сделок по перечислению с указанного счета должника денежных средств в пользу различных получателей.

Определением от 06.07.2016 в отдельное производство выделено требование о признании недействительной сделки по открытию должником расчетного счета № 

<

***> в Камчатпрофитбанке.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016, оставленным в силе  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, в удовлетворении заявления Россельхозбанка об оспаривании сделки должника по открытию расчетного счета отказано.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит определение от 28.09.2016 и постановление от 06.12.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. По мнению заявителя, действия должника по открытию расчетного счета № 

<

***> с целью перечисления с данного счета денежных средств, полученных от реализации профильного актива предприятия, является злоупотреблением права, поскольку данный счет открыт с намерением  вывода активов должника, принимая во внимание то, что  денежные средства от хозяйственной деятельности должника аккумулированы на ином счете. Кроме того, указанный счет открыт после возбуждения дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при этом  на дату перечисления со спорного счета на счета третьих лиц 108 735 360, 85 руб. у должника имелись непогашенные требования на общую сумму 174 169 395, 67 руб. Совокупность указанных обстоятельств считает достаточной для признания сделки по открытию должником расчетного счета № 

<

***> недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Камчатпрофитбанк в письменном отзыве на кассационную жалобу представил возражения в отношении доводов ее подателя, отметив невозможность оспаривания сделки по открытию должником расчетного счета по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (статьи 61.2, 61.3), поскольку соответствующий договор не направлен на исполнение или прекращение каких-либо обязательств между должником и Камчатпрофитбанком. Полагает, что само по себе открытие расчетного счета не нарушило права и законные интересы Россельхозбанка и последний не является стороной оспариваемой сделки, что означает заявление требования ненадлежащим лицом.

В заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 28.09.2016 и постановления от 06.12.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судами по материалам дела установлено, что основании заявления общества «Сфера Марин» в лице ФИО2 об открытии расчетного счета от  19.09.2014 между указанным обществом и Камчатпрофитбанком 22.09.2014  заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание № 2014/38, предметом которого является обязанность банка осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по открытому в банке расчетному счету           № 

<

***>. 

Федеральным агентством по рыболовству 10-11.09.2014 проведен аукцион по продаже права и передаваемого права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, в том числе доли квот добычи ВБР, принадлежащих  должнику.

Полученные от реализации долей квот добычи (вылова) ВБР денежные средства в сумме 108 769 727, 27 руб. в период с 03.10.2014 по 20.10.2014 перечислены должнику на его расчетный счет № 

<

***>, открытый в Камчатпрофитбанке,  и направлены на  погашение обязательств перед третьими лицами (всего 17 получателей и выгодоприобретателей – юридические лица и предприниматель).

Россельхозбанк, считая действия должника по открытию расчетного счета 

<

***> в Камчатпрофитбанке незаконными, а произведенные с этого счета перечисления приведшими к преимущественному удовлетворению требований отдельных кредиторов, обратился с настоящим требованием.  Проверенную в рамках выделенного обособленного производства сделку по открытию расчетного счета заявитель просил признать недействительной (ничтожной) на основании  статей 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как совершенную с целью вывода активов должника из оборота,  при злоупотреблении должником правом; также в качестве правового основания оспаривания сделки заявитель сослался на статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

 Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника наряду с внешним управляющим или конкурсным управляющим, может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Россельхозбанк, как выяснили судебные инстанции, отвечает указанному требованию и поэтому вправе оспаривать сделки должника; это обстоятельство не опровергнуто. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе, а именно по признакам подозрительности либо оказания предпочтения отдельному кредитору (соответственно статьи 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В рамках настоящего обособленного спора Россельхозбанком оспаривается  непосредственно открытие должником  расчетного счета в Камчатпрофитбанке, что подпадает под регулирование статей 845- 847 ГК РФ.

На основании положений статьей 845-847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Арбитражные суды двух инстанций при проверке заявленных требований учли то, что в деле нет документов и  Россельхозбанком  в своем заявлении не приведено доводов о заключении должником договора банковского счета (открытии счета) с нарушением порядка, установленного вышеуказанными положениями ГК РФ. При этом суды верно указали на недопустимость необоснованного уклонения банка от заключения договора с клиентом при том, что соответствующих препятствий и поводов для отказа в заключении такого договора в спорном случае не выявлено.

Наряду с этим суды, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, не установили признаков злоупотребления правом участников оспариваемой сделки, сделав обоснованный вывод о том, что само по себе несогласие кредитора с фактом открытия должником счета в определенном банке не может свидетельствовать о заявленном со ссылкой на статью 10 ГК РФ пороке сделки. Намерение Банка вывести денежные средства из состава активов должника посредством открытия последнему счета, на чем настаивает заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждено; причин для возникновения такого намерения не указано. 

Также суды учли то, что  спорный расчетный счет открыт в соответствии с условиями договора банковского счета от 22.09.2014              № 2014/38, целью которого является лишь предоставление должнику комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, осуществлению расчетных операций по распоряжению клиента. Данное само по себе, вне зависимости от даты открытия счета, не ведет к оказанию предпочтения отдельному кредитору и нарушению материального интереса Россельхозбанка как кредитора.

Следует отметить, что признание сделки по открытию банковского счета недействительной не направлено на восстановление либо защиту прав кредитора, поскольку такое признание  не влечет возврата денежных средств должнику.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии условий для признания спорной сделки недействительной как по общим, так и по специальным, установленным главой III.1 Закона о банкротстве, основаниям.

Наличие у должника иного расчетного счета, на котором аккумулированы денежные средства от хозяйственной деятельности должника, что, по мнению заявителя, свидетельствует об открытии  расчетного счета № 

<

***> исключительно с целью перечисления с данного счета денежных средств, полученных от реализации профильного актива предприятия, не опровергает верности вышеназванного вывода судов, принимая во внимание то, что возникновение неблагоприятных последствий для Россельхозбанка и иных кредиторов должника не связано с фактом открытия банковского счета как такового, а может быть вызвано непосредственным перечислением со счета денежных средств в пользу контрагентов должника, правомерность совершения которых (перечислений) является предметом рассмотрения отдельного обособленного производства в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом установленного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия приведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые определение и постановление, принятые с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А24-881/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

А.А. Шведов