АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3312/2017

г. Чебоксары

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года. 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, 7

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, 

<

...>,

о признании недействительными решений № 18-09/10200 от 27.12.2016, № 37 от  27.12.2016 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.09.2016 № 77

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 05-19/05, ФИО4  по доверенности от 21.04.2017 № 05-19/108

установил:

акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации" (АО «Группа КСК») (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявлением о признании недействительным решения  № 18-09/10200 от 27.12.2016 о привлечении к ответственности  за совершение  налогового правонарушения, решения № 37 от 27.12.2016  об отказе  в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали заявление по доводам, изложенным в нем и дополнительным пояснениям. (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д. 82-84). 

Суду пояснили, что согласно акта приема-передачи между ООО «СК «Центр» (инвестор) и АО «Группа «КСК» (заказчик-застройщик) по инвестиционному договору от 19.07.2013 № 1/2013/0545, соглашению об уступке права (требования) (цессии) от 03.08.2015 № 2015/1531, ООО «СК «Центр» передал заявителю объект по инвестиционному договору - 2-этажный магазин продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ООО « СК «Центр» предоставил заявителю счет-фактуру № 238 от 28.04.16 на сумму 64 543 000 руб., НДС в размере 9845254 руб. 37 коп. 

Заявитель принял к вычету налог на добавленную стоимость по данному счету-фактуре, в связи с чем предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в размере 9 827 553 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2016 года заявителю неправомерно отказано Инспекцией в возмещении НДС и неправомерно доначислен налог в размере 17989 руб. оспариваемыми решениями.

С выводами налогового органа о том, что ООО «СК «Центр» должен был выставить сводный счет фактуру, общество не согласно.

Фактически заказчик-застройщик в лице ООО «СК «Центр» одновременно выполнил функции подрядчика без привлечения и заключения договора с генеральным подрядчиком. Так же, заказчиком-застройщиком были привлечены субподрядные организации для капитального строительства и выполнения прочих строительно-монтажных работ. 

В рамках настоящего инвестиционного договора заявитель (инвестор) полностью имеет право на вычет согласно счету-фактуры № 238 от 28.04.2016, отсутствие сводного счета-фактуры не лишает заявителя такого права. 

Кроме того, ООО «СК «Центр» (заказчик-застройщик) выполнило обязанности по уплате в бюджет НДС по счету-фактуре № 238 от 28.04.2016. 

Просят заявление удовлетворить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях. (том 1 л.д. 84-87).

           Считают неправомерным предъявление заявителем вычета по НДС за 2 квартал 2016 года по счету-фактуре ООО «СК «Центр» от 28.04.2016 № 238 на сумму 64 543 000 руб. в том числе НДС в размере 9845542 руб. 37 коп., из содержания которой невозможно определить, в отношении каких хозяйственных операций она оформлена, поскольку сводная счет-фактура на камеральную проверку не представлена, что является нарушением статьи 169 Налогового Кодекса РФ и исключает право на налоговый вычет.

Просят в удовлетворении заявления отказать.

           Выслушав представителей участников дела, суд установил следующее. 

В материалы дела представлен инвестиционный договор № 1/2013/0545 от 19.07.2016, согласно которому акционерное общество «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр», именуемое в дальнейшем «Заказчик-Застройщик», заключили настоящий договор.

Согласно пункту 1.1 договора Инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, т.е. проектирование и строительство 2-этажного магазина продовольственных и непродовольственных товаров в микрорайоне VI центральной части города Чебоксары (позиция 19), именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно пункта 2.1 ориентировочная стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта, включая услуги Заказчика-Застройщика (вознаграждение), подлежащая финансированию Инвестором, на момент подписания договора составляет 64 543 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, согласно указанного инвестиционного договора АО «Завод «Чувашкабель» является инвестором, ООО «СК «Центр» - заказчиком-застройщиком.

03.08.2016 АО «Завод «Чувашкабель» переуступает право требования на указанный объект в пользу АО «Группа Компаний Системной Консолидации» на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) № 2015/1531 от 03.08.2015, так, согласно пункту 1.1 первоначальный кредитор (цедент) в лице Акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий», уступает, а новый кредитор (цессионарий) в лице акционерного общества «Группа Компаний Системной Консолидации» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту как инвестору по Инвестиционному договору №1/2013/0545 от 19.07.2013.

Согласно акту приема-передачи к Инвестиционному договору от 19.07.2013 №1/2013/0545 ООО «СК «Центр» передало Инвестору (заявителю) в собственность 2-этажный магазин продовольственных и непродовольственных товаров фактической площадью - 1445,1 кв.м,. расположенный по адресу: 

<

...>, ранее расположенному по строительному адресу: позиция 19 в VI микрорайоне центральной части г. Чебоксары и выставило заявителю счет-фактуру от 28.04.2016 № 238 на сумму 64543000 руб.. в том числе НДС в размере 9 845 542 руб.

Считая имеющим право на вычет по НДС во 2 квартале 2016 года по указанному счету-фактуре, заявитель предъявил вычет по НДС в декларации за 2 квартал 2016, в связи с чем заявил к возмещению НДС из бюджета в размере 9827553 руб. 

 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.07.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.11.2016 № 18-04/11299 и принято решение от 27.12.2016 № 18-09/10200 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 17989 руб. 37 коп., принято решение № 37 от  27.12.2016 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 9 845 542 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от 02.03.2017 № 52 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании решений недействительными.

Изучив доводы участников процесса, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового Кодекса РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 6 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового Кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3.6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено 172 статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик). 

Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Налогового Кодекса РФ во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 Налогового Кодекса РФ.

На основании документов, имеющихся у налогового органа при камеральной налоговой проверке ООО «Строительная Компания «Центр» (заказчик-застройщик) привлекало субподрядные организации по выполнению работ и услуг, в том числе ООО «СпецЭкспрессМонтаж», ООО «Профессиональная экскавация», ООО «СветоСервис», ООО «МонтажЛифтТорг», ООО «ВАШИ ОКНА плюс», ООО «ЕвроСтрон», ООО «НПФ «ФОРСТ», ЗАО «Строительная компания «Центр» и другие.

Часть подрядных работ выполнялась непосредственно ООО «Строительная Компания «Центр» (заказчиком-застройщиком).

Данные обстоятельства не опровергаются налоговым органом, находят свое отражение в оспариваемом решении, в подтверждение данных обстоятельств Инспекция в ходе проверки обозревала соответствующие документы – справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ. (том 2 л.д.106-203).

Таким образом, во взаимоотношениях с заявителем (инвестором)  ООО «Строительная Компания «Центр» (застройщик) выполнял одновременно функции подрядчика. 

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового Кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Анализ положений пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику:

- подрядными организациями;

- застройщиками или техническими заказчиками.

Учитывая принцип равенства налогоплательщиков, вне зависимости от способа строительства (как при осуществлении способа "инвестор - подрядчик", так и при осуществлении транзитного способа "инвестор - заказчик - подрядчик") лицо должно иметь равные права на вычеты НДС.

Конструкция пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса РФ не содержит ограничений и позволяет применять вычеты при любом способе строительства, в том числе и при инвестиционном.

Если инвестор поручает заказчику-застройщику организовать строительство, то он имеет право применять вычет по НДС, предъявленный участниками строительства (подрядчиком, застройщиком, техническим заказчиком и т.д.) заказчику-застройщику.

По общему правилу, застройщик в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ не обладает правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, такое право в силу пункта 6 статьи 172 Налогового Кодекса  РФ предоставлено инвестору.

Поскольку строительство объекта осуществлялось подрядными организациями и с выполнением строительно-монтажных работ застройщиком (ООО «Строительная Компания «Центр») с целью получения объекта в собственность инвестора, то в данном случае имеют место операции по реализации застройщиком строительно-монтажных работ, и, соответственно, возникает объект налогообложения НДС у застройщика, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, подлежит отнесению заявителем в налоговые вычеты.

Таким образом, исходя из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" возникновение у заявителя, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядные организации или застройщик (технический заказчик). 

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства не оспаривает, что заявитель имеет право на налоговые вычеты, но только при условии составления заказчиком-застройщиком и направления в адрес АО «Группа КСК» сводного счета-фактуры, составленного на основании счетов-фактур, ранее полученных от подрядных организаций по выполненным работам и услугам с приложением копий счетов-фактур, полученных от подрядных организаций. 

Согласно материалам дела и материалам камеральной налоговой проверки ООО «СК «Центр» представило заявителю счет-фактуру на реализацию 2-этажного магазина продовольственных и непродовольственных товаров по адресу ул. Б.С. Маркова, д. 16/15. (поз. 19) на общую стоимость 64 543 000 руб., в том числе НДС в размере 9845542 руб. 37 коп. (том 1 л.д.132-133).

Указывая, что данный счет-фактура не является сводным, налоговый орган, ссылаясь на отсутствие счета-фактуры, оспаривает у заявителя право на вычет налога в связи с отсутствием документа, подтверждающего вычет в силу статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Суд не соглашается с доводом Инспекции об отсутствии счета-фактуры, поскольку данный документ приложен в материалы дела и представлен в ходе камеральной налоговой проверки. 

Доводы Инспекции о том, что из содержания представленного счета-фактуры невозможно определить, в отношении каких хозяйственных операций он оформлен, суд считает формальным и подлежащим отклонению.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция не была лишена возможности выяснения данных обстоятельств, кроме того налоговый орган требованиями запрашивал у участников хозяйственных операций соответствующие документы, обозревал их и все необходимые вопросы имел возможность обозначить, запросить и изучить первичные документы, учитывая, что налоговым органом фактически не оспаривается у заявителя право на вычет налога, однако ограничился формальной утверждением об отсутствии сводного счета-фактуры, понятие которого не закреплено в Налоговом Кодексе РФ.

В связи с чем суд с целью проверки операций, отраженных в счете-фактуре на реализацию 2-этажного магазина продовольственных и непродовольственных товаров по адресу ул. Б.С. Маркова, д. 16/15. (поз. 19) предложил заявителю обозначить и документально подтвердить (раскрыть операции в счете-фактуре), учитывая, что и Инспекции и суду представлены ранее справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ, согласно которым подрядные работы выполнялись заказчиком-застройщиком и подрядчиками.

В материалы дела заявителем представлены сводная таблица по формированию стоимости объекта и документы в разрезе контрагентов с приложением счетов-фактур. (том 3 л.д. 3-86). 

Инспекция не обосновала невозможность получения от ООО «СК «Центр» (заказчика-застройщика) указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Данными документы изучены налоговым органом в ходе рассмотрения дела, в суммовом выражении документы подтверждают операции, отраженные в спорном счете-фактуре, приложенном в материалы дела, что не отрицается налоговым органом, какие-либо дополнительные доводы и пояснения в опровержение указанных документов от Инспекции в материалы дела не поступили. 

Объект строительства, переданный заявителю во исполнение договора инвестирования, предназначен для осуществления операций, облагаемых НДС, является нежилым зданием - 2-этажным магазином продовольственных и непродовольственных товаров,  предназначенным для использования в операциях, облагаемых НДС, иного в ходе проверки Инспекцией не установлено.

Налоговым органом также не отрицается факт оплаты ООО «СК «Центр» НДС в бюджет по счету-фактуре № 238 от 28.04.2016. 

На основании изложенного заявителю неправомерно отказано в вычете по НДС, что повлекло незаконное начисление налога и отказ в его возмещении на основании оспариваемых решений № 18-09/10200 от 27.12.2016 и № 37 от  27.12.2016. 

Возмещение заявителю понесенных расходов по оплате государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагает на налоговый орган.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 18-09/10200 от 27.12.2016 о привлечении акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 37 от  27.12.2016 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина