﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2020 года

Дело №

А56-18783/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «Петронефть» Новосельцева Н.И. (доверенность от 10.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Групп» Машек Е.В. (доверенность от 13.05.2020),

рассмотрев 05.08.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Групп» на решение Арбитражного суда города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу                   № А56-18783/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «Петронефть», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2,         лит. «А», каб. 1, ОГРН 1157847228879, ИНН 7804263700 (далее –                                 ООО «Петронефть»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис-Групп», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. «А», кв. 4, ОГРН 1157847254993, ИНН 7804271701 (далее – ООО «Оазис-Групп»), о взыскании на основании договора аренды от 15.05.2017 № 01/05-17 (далее – договор) 1 900 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с 15.05.2017 по 31.12.2018 нежилым помещением площадью 180 кв.м (далее – помещение), являющимся частью здания с кадастровым № 78:5169:0:3, расположенного по адресу: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2 (далее – здание), а также 288 500 руб. неустойки, начисленной за период с  15.05.2017 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОазисПроект», адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, лит. «А», пом. 12, ОГРН 1187847012704, ИНН 7804614123 (далее – ООО «ОазисПроект»).

Решением от 24.10.2019 иск удовлетворен, также с ООО «Оазис-Групп» в пользу ООО «Петронефть» взыскано 33 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение от 24.10.2019 изменено; с ООО «Оазис-Групп» в пользу              ООО «Петронефть» взыскано 1 900 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано; с ООО «Оазис-Групп» и ООО «Петронефть» в доход федерального бюджета взыскано 29 468 руб. и 4 475 руб. государственной пошлины по иску соответственно; с ООО «Петронефть» в пользу ООО «Оазис-Групп» взыскано   395,4 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Оазис-Групп» просит решение от 24.10.2019 и постановление от 07.02.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате, рассчитанная исходя из 180 кв.м помещения, является необоснованной, так как согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик в период действия договора использовал только 5 кв.м помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Оазис-Групп» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «Петронефть» возразил против ее удовлетворения.

ООО «ОазисПроект» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором ООО «Петронефть» (арендодатель) обязалось предоставить                       ООО «Оазис-Групп» (арендатору) в аренду с 15.05.2017 на 360 дней помещение, а арендатор – принять его и вносить арендную плату.

Договором предусмотрено, что стоимость аренды помещения составляет            100 000 руб. в месяц (пункт 3.1); арендатор вносит арендную плату по выставленному арендодателем счету на расчетный счет арендодателя или по финансовому распоряжению арендодателя по указанным в распоряжении реквизитам (пункт 3.2); неиспользование арендованного помещения и имущества арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 3.4); за просрочку платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2).

По акту приема-передачи помещения от 15.05.2017 (далее – акт приема-передачи) имущество передано арендатору. 

Дополнительным соглашением к договору от 10.05.2018 (далее - дополнительное соглашение) срок его действия продлен на 360 дней. 

ООО «Петронефть», ссылаясь на наличие на 20.12.2018 задолженности по договору в размере 1 900 000 руб., 20.12.2018 направило ООО «Оазис-Групп» претензию № 20/12, в которой предложило последнему до 30.12.2018 погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку ООО «Оазис-Групп» оставило претензию без удовлетворения со ссылкой на незаключенность договора (письмом от 20.01.2019 исх. № 170/ШО), то ООО «Петронефть» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Оазис-Групп» указало на то, что договор является мнимой сделкой, а также незаключенным в связи с несогласованием сторонами предмета договора. Кроме того, ответчик сослался на то, что фактически использовал только 5 кв.м помещения. 

Суд первой инстанции, признав указанные доводы ООО «Оазис-Групп» необоснованными, удовлетворил иск ООО «Петронефть» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований в части взыскания 1 900 000 руб. задолженности, однако пришел к выводу, о том, что у                           ООО «Петронефть» не имелось правовых оснований для начисления ответчику         288 500 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 31.12.2018, в связи с чем изменил решение от 24.10.2019, отказав в иске в указанной части. При этом, установив, что уплата государственной пошлины за подачу иска в размере 33 943 руб. произведена не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью «РКС «РЭС», суд, руководствуясь статьями 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распределил между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. 

В связи с тем, что решение от 24.10.2019 постановлением от 07.02.2020 изменено, суд кассационной инстанции проверил законность последнего судебного акта с учетом доводов жалобы и дополнений к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными  являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.1 договора ООО «Петронефть» обязалось предоставить ООО «Оазис-Групп» в аренду помещение общей площадью 180 кв.м, расположенное в здании. Таким образом, названный пункт содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. 

Доказательства того, что при подписании договора, акта приема-передачи, а также дополнительного соглашения у его сторон имелась какая-либо неопределенность относительно площади помещения и его расположения в здании, а также того, что у сторон отсутствовали намерения по аренде этого помещения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о незаключенности договора, а также о его мнимости.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац первый пункта 1); при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

Как следует из акта приема-передачи, помещение признано ООО «Оазис-Групп» соответствующим условиям договора и принято без каких-либо замечаний, в том числе относительно его площади. При этом доказательства того, что по соглашению сторон площадь арендованного имущества была уменьшена до 5 кв.м, равно как и доказательства возврата части помещения площадью 175 кв.м арендодателю и предоставления его в пользование другим юридическим лицам, суду не представлены.

Арендатор в согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.4 договора фактическое использование арендатором части помещения не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в размере, установленном договором.

Согласно представленному ООО «Петронефть» расчету, проверенному судом первой и апелляционной инстанций и признанному правильным, задолженность ответчика по договору за период с 15.05.2017 по 31.12.2018 (с учетом перечисления им 45 833 руб. платежным поручением от 18.01.2019 № 8) составила 1 900 000 руб. 

Поскольку каких-либо иных доказательств погашения задолженности по арендной плате ООО «Оазис-Групп» не представило, то суд апелляционной инстанции правомерно иск ООО «Петронефть» о взыскании 1 900 000 руб. арендной платы удовлетворил.

Ввиду того, что постановление от 07.02.2020 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ № 13 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Учитывая изложенное дополнительные письменные доказательства, приложенные ООО «Оазис-Групп» к дополнению к кассационной жалобе, не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А56-18783/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис-Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

 

А.Л. Каменев

А.В. Яковец