﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4826/2020

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30653/2020) общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу № А21-4826/2020, принятое 

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» (236006, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222,  ИНН: 3903016790)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (238315, Калининградская область, район Гурьевский, поселок Храброво, улица Невского, 20, ОГРН: 1073905012598, ИНН: 3904087191)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 832 274 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате период с 01.04.2019 по 31.12.2019  по договору аренды № 012559 на передачу в аренду городских земель от 15.01.2016 и 57 014 руб. 57 коп. пени по состоянию на 06.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное начисление арендной платы за период после прекращения действия договора аренды и совершения арендатором действий, направленных на возврат земельного участка.

В отзыве на жалобу Администрация против ее удовлетворения возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019 за ООО «СтальСпецСтрой» 30.06.2015 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 3:15:150705:472, площадью 1296 кв.м., (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150705:52. 

В рамках арбитражного дела №А21-11973/2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права  собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:150705:472, площадью 1296 кв.м. (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Петрозаводская (запись регистрации от 30.06.2015 № 39-39/001-39/012/001/2015-882/1) и снятии его с государственного кадастрового учета. Кроме того, Администрация просила суд обязать Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса указанного нежилого здания за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу №А21-11973/2019 исковые требования удовлетворены.  

В рамках названного арбитражного дела были установлены следующие обстоятельства.

ООО «СтальСпецСтрой» по договору № 01087 от 16.05.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 5,12 га, по ул. Петрозаводской в Московском районе города Калининграда, предоставленного арендодателем (Администрацией) сроком 22.03.2014 под строительство складской базы строительных материалов и железобетонных изделий с административно-бытовым корпусом (земельные участки, предоставленные для строительства (установки) объектов нежилого назначения). 

Условиями договора было предусмотрено, что Обществу необходимо получить разрешение на строительство объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке (пункты 5.1.4 и 5.2.3 договора), приступить к строительству после получения такого разрешения (пункт 5.2.1 договора), ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 5.2.2 договора) и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра. Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

По результатам проведенного арендодателем осмотра земельного участка составлено заключение от 07.02.2019 № УК4/33, из которого следует, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150705:52 находится металлическая конструкция, площадью 1296 кв.м., в соответствии с информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области 30.06.2015 на указанное строение в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право собственности ООО «СтальСпецСтрой» с кадастровым номером 39:15:150705:472 (наименование – складская база строительных материалов и железобетонных изделий с административным корпусом). 

Установив, что спорное строение зарегистрировано Обществом в отсутствие разрешительной документации, а постановка указанного объекта на государственный кадастровый учет и регистрация на него права собственности в упрощенном порядке (на основании декларации) не подтверждают, что объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, по результатам осмотра капитальность возведенного строения не подтверждена, суд признал отсутствующим право собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:150705:472 с последующим снятием с кадастрового учета и обязал Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 3:15:150705:472 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В рамках настоящего дела судом установлено, что между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2016 №  012559 (далее - Договор), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:150705:52, площадью 51 200 кв.м. по улице Петрозаводской в Московском районе г. Калининграда, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Пунктом 2.1. Договора срок его действия установлен до 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (платежи за 4 квартал вносятся не позднее 10 декабря текущего года). 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендные платежи в двукратном размере. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.4-4.6 Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату земельного участка и внесению арендной платы за период после истечения срока действия Договора, Истец направил ему претензию,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, установив, что Обществом не была исполнена обязанность по возврату земельного участка в отсутствие доказательств внесения арендной платы в спорный период, удовлетворил исковые требования. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям  статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы жалобы о принятии Обществом мер к возврату земельного участка отклоняются апелляционным судом в отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу №А21-11973/2019 и реального освобождения земельного участка от возведенного объекта. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства внесения арендной платы, в связи с чем, с Общества в пользу Администрации правомерно взыскано 832 274 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, относящейся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу №А21-2288/2018 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2019 по делу №А21-2288/2018 в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. 

В соответствии с пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п.11 Постановления № 63).

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.10 Договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки на сумму 57 014 руб. 57 коп. по состоянию на 06.03.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу № А21-4826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина