АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8217/2019

01 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2019.     

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2019 с перерывом до 28.10.2019 дело по исковому заявлению

     Акционерного общества «Русский Дом» к 

      Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Соя» 

      о взыскании денежных средств,

          при участии в судебном заседании:

     от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 01.01.2019; 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русский Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Соя» о взыскании (с учетом уточнения от 23.10.2019) задолженности по договорам купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 и №351-С от 20.06.2019 в размере 22719880 руб., 2772844 руб. 84 коп. неустойки по договорам,  рассчитанной по состоянию на 23.10.2019, продолжив ее взыскание с 24.10.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 184966 руб.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договорам купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 и №351-С от 20.06.2019, а также на обоснованность начисления неустойки.

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал. 

 Ответчик ранее письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с намерением полной уплаты суммы задолженности, производил частичное погашение долга, однако в полном объеме долг не погасил. 

Вместе с тем, истец в судебном заседании  23.10.2019, с учетом того, что в период рассмотрения спора ответчиком было уплачено только 8600000,00 р. из задолженности 31319880,00 р., остаток задолженности составил 22719880,00 р., и исходя из динамики платежей ответчика, не может быть погашен в ближайшее время, возражал против отложения заседания и настаивал на рассмотрении спора по существу.

С учетом этого, ходатайство было отклонено судом. В судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв. В судебном заседании 28.10.2019, продолженном после перерыва, представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился. 

             Новых ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст.156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, на основании представленных документов.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» (юридический адрес - 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (юридический адрес - 352362, Краснодарский край, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом установлено, что между АО «Русский Дом» (продавец) и  ООО «Центр Соя»  (покупатель) были заключены договоры купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 и № 351-С от 20.06.2019 аналогичного содержания, в соответствии с п.1.1 которых продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - сою.  

В силу п.п.2.2-2.3 указанных договоров, моментом поставки товара и перехода права собственности на товар от продавца к покупателю считается момент передачи товара на складе покупателя. Расчет за товар производится за количество, определенное весами покупателя.

Согласно п.2.5 договоров, оплата за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 календарного дня с момента поступления товара на склад покупателя и оформления бухгалтерских документов.

Во исполнение договора купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 АО «Русский Дом» поставило в адрес ответчика согласованный сторонами товар в количестве 845,96 тонн общей стоимостью 22417940 рублей, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (л.д.33-38).

Вместе с тем, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик по договору №340-С от 11.06.2019 исполнил частично и с учетом частичных оплат: в срок до 16.07.2019 было оплачено 5000000 рублей, в период с 30.07.2019 по 16.08.2019  было уплачено 6500000 рублей, сумма основного долга по договору купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 составила 10917940 рублей. 

Во исполнение договора купли-продажи сои №351-С от 20.06.2019 АО «Русский Дом» поставило в адрес ответчика согласованный сторонами товар в количестве 778,7 тонн общей стоимостью 20401940 рублей, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами (л.д.30-32).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору №351-С от 20.06.2019 не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору купли-продажи сои №351-С от 20.06.2019 составила 20401940 рублей.

Согласно п.4.2 договоров купли-продажи сои №351-С от 20.06.2019 и №340-С от 11.06.2019 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного в оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 322 от 14.08.2019 с требованием оплаты задолженности по договорам и неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар  (л.д.53-54).

Поскольку ООО «Центр Соя» задолженность в остальной части и неустойка не оплатило, АО «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 23.10.2019) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи сои №340-С от 11.06.2019 и №351-С от 20.06.2019 в размере 22719880 руб., 2772844 руб. 84 коп. неустойки по договорам,  рассчитанной по состоянию на 23.10.2019, продолжив ее взыскание с 24.10.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 %  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, подтвержден материалами дела (универсальные передаточные документы (л.д 30 - 38).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением. 

Согласно п.4.2 договоров купли-продажи сои №351-С от 20.06.2019 и №340-С от 11.06.2019, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного в оплате товара за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом, в соответствии п.4.2 договоров купли-продажи сои № 340-С от 11.06.2019 и № 351-С от 20.06.2019, за период с 17.07.2019 по 23.10.2019 в размере 2772844 руб. 84 коп., по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы долга.

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, при этом  суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству, заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком оставшейся части задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №23310 от 22.08.2019 государственная пошлина в размере 184966 рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. С учетом абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд, расходы по госпошлине в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 8503 руб. 00 коп. в отношении увеличенной истцом неустойки, не уплаченная при уточнении требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Русский Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Соя» удовлетворить.         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (юридический адрес - 352362, Краснодарский край, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Русский Дом» (юридический адрес - 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25492724 руб. 84 коп., в том числе:      основной долг по договорам купли-продажи сои № 340-С от 11.06.2019 и № 351-С от 20.06.2019 в размере 22719880 руб. 00 коп.;

      неустойку, предусмотренную п.4.2 договоров купли-продажи сои № 340-С от 11.06.2019 и № 351-С от 20.06.2019, за период с 17.07.2019 по 23.10.2019 в размере 2772844 руб. 84 коп., продолжив  взыскание неустойки с 24.10.2019 по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты долга;     а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 184966 руб. 00 коп.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (юридический адрес - 352362, Краснодарский край, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8503 руб. 00 коп. госпошлины.

 Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь