ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1893/2019

г. Вологда

05 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 октября 2020 года по делу № А44-1893/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 01.04.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3.

Решением суда от 31.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 29.10.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на преждевременность завершения процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим не проведена работа по выявлению и закрытию счетов должника, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не размещено заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По мнению апеллянта, финансовым управляющим не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы, а также не проведена работа по выявлению имущества супруги должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы. Ссылается на то, что обращение должника в суд с заявлением о признании себя банкротом направлено исключительно на освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем правила об освобождении применяться не должны.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 278 147 руб. 52 коп.

Финансовым управляющим проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно имеющимся в деле справкам регистрирующих органов имущества за должником не зарегистрировано, за исключением доли в размере 1/10 в праве собственности на квартиру, являющуюся единственно пригодным для проживания помещением.

Сведения о закрытых счетах должника представлены налоговым органом (т. 2, л. 44).

По результатам проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены, сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено. Информация о результатах проведенного анализа финансового состояния должника (отсутствие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства) размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также представлена в материалы настоящего дела (т. 2, л. 24, 25).

Вопреки аргументам апеллянта, финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения об отсутствии у должника прав на результаты интеллектуальной деятельности.

ФИО2 не работает, является получателем фиксированной выплаты как ветеран боевых действий в размере 2850 руб. 26 коп.

Погашение требований кредиторов в рамках процедуры банкротства не производилось.

Должник состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут 01.06.2020, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, за бывшей супругой должника числится транспортное средство Шкода фабия, 2010 г.в., с государственным регистрационным знаком 

<

***> приобретенное в период брака (т. 2, л. 109).

Ввиду необходимости проведения мероприятий по реализации данного имущества процедура банкротства неоднократно продлевалась.

Впоследствии финансовый управляющий сослался на то, что спорный автомобиль признан собственностью бывшей супруги должника на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14.07.2020 по делу № 2-2967/2020.

Между тем, из указанного решения следует, что за бывшей супругой должника ФИО4 признано право собственности на транспортное средство Опель Мокка, 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком 

<

***> приобретенное по договору купли-продажи от 14.02.2020.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о судьбе транспортного средства Шкода фабия, 2010 г.в., с государственным регистрационным знаком 

<

***> за счет которого потенциально возможно пополнение конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами апеллянта о преждевременности завершения процедуры банкротства, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника следует отказать.

Поскольку отмена судебного акта о завершении процедуры банкротства влечет автоматически восстановление в отношении должника той процедуры, которая была введена в отношении должника до этого, - реализация имущества, соответственно необходимо направить вопрос о ее продлении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от            29 октября 2020 года по делу № А44-1893/2019.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 отказать.

Направить дело для рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

Ю.В. Селиванова