АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13125/2016

10 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Айкино

к Муниципальному образованию муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Айкино

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии:

без участия представителей сторон 

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – администрация МО МР «Усть-Вымский», ответчик) о взыскании долга в сумме 76 898 руб. 92 коп. за неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения по ул. Ленина д. 21 с 01.01.2016 по 25.02.2016, ул. Комсомольская д. 5 с 01.01.2016 по 16.05.2016 и пени в сумме 6 565 руб. 98 коп. за период с 05.07.2016 по 23.10.2016.

Истец заявлением от 04.07.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с Муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» задолженность в сумме 76 898 руб. 92 коп., пени в размере 16 770 руб. 17 коп. по состоянию на 04.07.2017 года, пени на сумму 76 898 руб. 92 коп. за период с 05.07.2017 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований  совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется  и принимается к рассмотрению по существу.

Определением суда от 01.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства 

Изучив материалы дела, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории г. Микунь.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения в 

<

...> с 01.01.2016 по 25.02.2016, ул. Комсомольская д. 5 с 01.01.2016 по 16.05.2016.

Постановлением Администрации от 14.11.2012 №810 прекращено право безвозмездного пользования на муниципальное имущество нежилое помещение 

<

...> (л.д. 87-88).

Как следует из материалов дела решением Совета Муниципального района Усть-Вымский от 26.02.2016 №05/6-35 нежилое помещение 

<

...> передано в собственность МОГП «Микунь» (л.д. 55-56).

Согласно сведения Администрации МР «Усть-Вымский» нежилое помещение в 

<

...> – заключен договор аренды с ФГУП «Почта России» №8а от 25.10.2016 со сроком распространения с 01.09.2016.

01.01.2007 заключен договор энергоснабжения №215 по объекту 

<

...> с ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», который расторгнут 01.09.2015 года (л.д. 80-81).

14.04.2016 истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения №2416 на 2016 год по предоставлению услуг теплоснабжения в нежилые помещения, находящиеся в собственности Администрации МР «Усть-Вымский». Письмом от 04.05.2016 Администрация МР «Усть-Вымский» возвратила договор без подписания.

31.05.2016 истец выставил ответчику для оплаты счет №37 на сумму 76 898 руб. 92 коп. на оплату услуг теплоснабжения и письмом от 03.06.2016 направил его в адрес ответчика (л.д. 12-13). 

Между управляющей организацией ООО «Соседи» (цедент) и                          истцом заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.02.2007, согласно которому объектами договора являются спорные помещения. 

Между управляющей организацией ООО «Соседи» (цедент) и                          истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства от 02.06.2016, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по оплате цеденту долга в размере 76 898 руб. 92 коп., образовавшейся в результате отсутствия оплаты за коммунальные услуги по отоплению, предоставленные в нежилые помещения, обслуживаемые цедентом, расположенные по адресу: 

<

...> в спорный период.

Наличие у ООО «Соседи» статуса исполнителя коммунальных услуг, подтверждается договорами управления №70/07 и №57/07 от 01.02.2007.

Факт поставки тепловой энергии потребителю (муниципальному образованию), владеющему спорными помещениями, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 76 898 руб. 92 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Ввиду отсутствия в спорных домах приборов учета тепловой энергии определение объема тепловой энергии  производилось расчетным способом с учетом тарифа, утвержденного Службой Республики Коми.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость и объем поставленной тепловой энергии не оспорил, контррасчет стоимости услуг не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом (либо перед ООО «Соседи» - до уступки права требования) не представил.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Соседи» являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителю –                           ответчику, владеющему спорными помещениями.

Свое право требования оплаты коммунальных услуг (по отоплению)           ООО «Соседи» в установленном гражданским законодательством порядке уступило истцу.

Доказательства оспаривания договора об уступке права требования исполнения обязательства от 02.06.2016, а также доказательства признания их в судебном порядке недействительными в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Муниципальному образованию муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» подлежат удовлетворению в сумме 76 898 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ в сумме 16 770 руб. 17 коп. за период с 12.07.2016 по 04.07.2017 и пени начисленные на сумму долга в размере 76 898 руб. 92 коп. за период с 05.07.2017 года по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик количество тепловой энергии и сумму основного долга не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы пеней не произвел, доказательства своевременного внесения платы за отопление не представил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Муниципальному образованию муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» о взыскании пени, начисленных за период с 12.07.2016 по 04.07.2017 подлежат удовлетворению в сумме 16 770 руб. 17 коп., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 76 898 руб. 92 коп. за период с 05.07.2017 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» в пользу Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 76 898 руб. 92 коп., пени в сумме 16 770 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 76 898 руб. 92 коп. за период с 05.07.2017 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 3 338 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых