АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-7730/2024

г. Владимир

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Блок № 345" (143904, 

<

...>, оф.1214.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (601654, 

<

...>, эт.3, оф.306, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 015 руб.06 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талисман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Блок № 345" долг в сумме 90 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 215 руб.06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, а также 4 270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Блок № 345" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2024 № 1767.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова