ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2019

Дело № А40-180962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  10.10.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.11.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2019,

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат»

на определение от 15.05.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.07.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Управления Судебного департамента в городе Москве

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы ДЕЗ района Арбат о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного помещению, занимаемому истцом, в размере 441 103 руб. 94 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист от 11.06.2014 АС№006531082. 

В дальнейшем ГУП города Москвы ДЕЗ района Арбат обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, мотивированное тем, что 23.10.2014 должник - ГУП ДЕЗ района Арбат прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 произведена процессуальная замена должника, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Арбат» на правопреемника – Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что в нарушение требований законодательства суды произвели процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, не находящемуся на исполнении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП ДЕЗ района Арбат прекратило свою деятельность 23.10.2014 путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат», что подтверждается листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2018.

Обращаясь в суд, Управление судебного департамента в городе Москве указало на необходимость процессуального правопреемства по делу в связи с произведенной 23.10.2014 реорганизацией в форме преобразования ответчика в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды на основании положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что должник - государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Арбат» по делу № А40-180962/13-142-1639 подлежит замене его правопреемником – государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Арбат». 

При этом суды подчеркнули, что права и обязанности ГУП ДЕЗ района Арбат, реорганизованного в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат», в отношении взыскателя - Управления Судебного департамента в городе Москве, не изменились.

Суды также указали на то, что срок предъявления исполнительного листа не истек, поскольку данный срок прерывался применительно к пункту 3 части 1 статьи 321 АПК РФ предъявлением его к исполнению (исполнительное производство по исполнительному листу было окончено только 07.07.2017).

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А40-180962/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения    

Председательствующий-судья   А.А. Малюшин

Судьи:   А.А. Кочетков

   Е.Ю. Филина