АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-12069/2024

г. Кострома

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Приморский край, г. Уссурийск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 293697 руб. 65 коп. неустойки, 64196 руб. 21 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 301/П/КР от 21.02.2024,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2025,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 07.11.2024,

установил:

акционерное общество «Костромской ювелирный завод «Каратов», г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Приморский край, г. Уссурийск о взыскании 293697 руб. 65 коп. неустойки, 64196 руб. 21 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 301/П/КР от 21.02.2024.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, ходатайствует о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца исковые требования поддержала, уточнила сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию сумма  составляет 64196 руб. 20 коп. Представила пояснения, по ходатайству ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, и о применении ст. 333 ГК РФ возражает. Ранее представлены возражения на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика иск не признает. 

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КЮЗ «Каратов» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 301/П/КР от 21.02.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в период действия настоящего договора «Товар»: ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых, а также полуфабрикаты ювелирной промышленности в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях установленных договором.

По пояснениям истца, во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 511395 руб. 74 коп., что подтверждается товарной накладной № КР/000-05200017 от 21.02.2024. 

По сведениям истца, товар был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству со стороны Покупателя заявлено не было, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в товарной накладной и  печатью ответчика. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора если иное не согласовано Сторонами (в накладных на конкретную отгрузку товара) оплата за Товар производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Товара.

В товарной накладной указана дата платежа - 29.03.2024. Между тем полностью оплата была произведена 30.10.2024, а именно,  07.03.2024 в размере 39186 руб. 46 коп., частично по платежному поручению № 36 на сумму 100000 руб., остальная часть суммы ушла в счет погашения долга по оплате ранее поставленного товара, 25.04.2024 в размере 70000 руб., 13.06.2024 в размере 50000 руб., 20.06.2024 в размере 50000 руб., 28.06.2024 в размере 50000 руб., 11.07.2024 в размере 60000 руб., 08.10.2024 в размере 50000 руб., 30.10.2024 в размере 142209 руб. 28 коп. (копии платежных поручений в деле). 

Согласно пункту 2.7. Договора по истечении срока оплаты изделий, установленного пунктом 2.2. договора, и срока компенсации транспортных расходов (п. 2.4.), Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 40 (сорок) процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования Поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты товара до момента фактической оплаты товара.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности по договору за период с  30.03.2024 по 30.10.2024 в сумме 64196 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно пункту 3.1. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты товара (п. 2.2.) и транспортных расходов Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору товар должен быть оплачен (полностью или в части) до дня фактической оплаты товара.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по договору за период с 30.03.2024 по 30.10.2024 в сумме 293697 руб. 65 коп.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № б/н от 15.10.2024.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 142209 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 301/П/КР от 21.02.2024 (товарная накладная № КР/000- 05200017 от 21.02.2024), 283031 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 30.03.2024 по 15.10.2024, 61984 руб. неустойки за период с 30.03.2024 по 15.10.2024, а также 14681 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-10694/2024 выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КЮЗ «Каратов» (ИНН 

<

***>) 142209 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 301/П/КР от 21.02.2024 (товарная накладная № КР/000-05200017 от 21.02.2024), 283031 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 30.03.2024 по 15.10.2024, 61984 руб. неустойки за период с 30.03.2024 по 15.10.2024, а также 14681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

15.11.2024 Арбитражным судом Костромской области судебный приказ №А31-10694/2024 был отменен.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора все разногласия и споры, возникшие в процессе исполнения настоящего Договора, урегулируются по мере возможности между сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Костромской области.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по исковым требованиям возражает. Ответчик ходатайствует о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, а также просит применить положения 333 ГК РФ к исковым требованиям по взысканию договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 64196 руб. 20 коп. 

Взимание процентов за пользование коммерческим кредитом за просрочку платежа предусмотрено условиями договора. Расчет процентов за период с 30.03.2024 по 30.10.2024 соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

Ответчик считает, что заявленный размер процентов является чрезмерно обременительным и полагает, что начисление процентов должно осуществляться в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; ходатайствует о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд отклоняет доводы ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства: закрепление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками; несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор подписан сторонами надлежащим образом, ответчик выразил свое согласие с условиями договора, протокол разногласий не составлялся. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни ст.333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Из материалов дела следует, что условия договора, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании рассматриваемого договора в части установления размера ставки за пользование коммерческим кредитом не заявлялось.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки за период с  30.03.2024 по 30.10.2024 в сумме 293697 руб. 65 коп. Расчет неустойки представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора  и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно, 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате за поставленный товар. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая период просрочки, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру неустойки, до 58739 руб. 53 коп.,  что не ниже размера неустойки, рассчитанной по ставке 0,1%  в день за каждый день просрочки.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 58739 руб. 53 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Приморский край, г. Уссурийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов», 

<

...> руб. 20 коп. плату за пользование коммерческим кредитом, 58739 руб. 53 коп. неустойку, 22895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья                                            Т.В.  Сергушова