АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2246/2023

г. Киров

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612040, Россия, 

<

...>, здание котельной №5 ПМК, каб. 1)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

 

о признании недействительным решения от 29.11.2022 №1-ТКО,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №1 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплома о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.04.2022 № 59 (сроком действия три года), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.12.2022 № 86/2022 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплом о ВЮО 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением от 28.02.2023 б/н к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным решения от 29.11.2022 № 1-ТКО.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Куприт» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемым решением министерство согласовало третьему лицу условия проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), без учета общих положений законодательства о контрактной системе в части гарантий для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчик письменном отзыве на заявление с требованием не согласился, полагает оспариваемое решение и утвержденные им условия проведения торгов соответствующими требованиям закона. Доводы общества полагает несостоятельными и противоречащими действующему правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало доводы ответчика, полагало оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, ранее изложенные письменно. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте оператора электронной площадки третьим лицом размещены сведения об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов. В отношении комплекса услуг, определенного лотом № 3 указанного аукциона, участие в конкурентных процедурах предусмотрено только для субъектов малого и среднего предпринимательства. Начальная максимальная цена договора для лота № 3 установлена в размере 389 043 341,49 рублей, обеспечение исполнения договора - в размере 10% от начальной максимальной цены договора – 38 904 334,15 рублей. Перечисленные условия проведения торгов утверждены решением министерства от 29.11.2022 № 1-ТКО (далее - решение) в виде приложения к решению.

Полагая условия участия в аукционе в части лота № 3 противоречащими положениям законодательства о контрактной системе в части, устанавливающей особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в конкурентных процедурах, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения министерства недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если законодательством Российской Федерации с целью заключения гражданско-правового договора (контракта) в рамках отношений, не указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, предусмотрена обязанность проведения конкурсов и аукционов или использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом, то при их проведении положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 настоящего Федерального закона не применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В соответствии с положениями части 6.2. статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как следует из части 3 статьи 24.8. Федерального закона № 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

На основании указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее – Правила № 1133).

Как следует из пункта 4 правил № 1133, торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил № 1133 предусмотрено, что при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона, регламентирующие предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Приведенные положения нормативных актов свидетельствуют, что, поскольку частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень сфер закупок, подлежащих регулированию настоящим федеральным законом, а правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, предусмотрены Правилами № 1133, нормы статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются.

При таких обстоятельствах доводы общества о незаконности оспариваемого решения по причине противоречия утвержденных им условий проведения торгов положениям Федерального закона № 44-ФЗ в части преимуществ и изъятий, установленных для субъектов малого и среднего предпринимательства, отклоняются судом как несостоятельные по мотиву неприменимости перечисленных заявителем норм к условиям участия названных субъектов в конкурентных процедурах, регламентированным положениями специального законодательства.

В силу пункта 9 Правил № 1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории) (абзац 1).

Организатор аукциона вправе выделять в отдельные лоты услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов отдельных видов (классов опасности), образующихся на определенной территории в зоне деятельности организатора аукциона (абзац 2).

В отношении не менее 15 процентов объема услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, выделенных в отдельные лоты в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, проводятся аукционы, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (абзац 3).

Как следует из материалов дела, утвержденные решением условия проведения торгов предусматривают включение в лот № 3, предусмотренный для участия только субъектов малого и среднего предпринимательства, 22,67% объема массы ТКО на территории Кировской области в рассматриваемом периоде.

Названная доля превышает 15%, минимально установленных пунктом 9 Правил № 1133, что соответствует условиям предоставления преимуществ для субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренным нормативным регулированием правоотношений в рассматриваемой сфере.

Заявитель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Сам по себе статус субъекта малого или среднего предпринимательства не может отменять условия осуществления конкурентных процедур, предусмотренные специальными правовыми нормами для конкретного вида услуг.

Кроме этого, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что аукционные процедуры на основании условий, утвержденных оспариваемым решением завершены и реализованы в виде конкретных контрактов, их частичное или полное исполнение иными субъектами свидетельствует об отсутствии реальной возможности к переоценке результатов конкурентных процедур и, как следствие, не позволяет определить возможность восстановления прав общества в случае признания его прав и интересов нарушенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения министерства перечисленным выше положениям законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд находит доводы общества необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 612040, Россия, 

<

...>, здание котельной №5 ПМК, каб. 1) о признании недействительным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) от 29.11.2022 №1-ТКО, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов